publicité
champdemars
-
Compteur de contenus
1 451 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Galerie
Blogs
Tout ce qui a été posté par champdemars
-
Déménagement de l'hippodrome à Laval (2008)
champdemars a répondu à un sujet de WestAust dans Projets Annulés
Good idea. Currently, in my mind, Blue Bonnet close to Decarie... ça rime avec BS. Déménager à Tremblant ajoutera une touche de mondanité à la chose. -
Tiré du site de Nikon: Le reste sur Nikon: http://nikon.ca/en/product.aspx?m=17090 Ce qui est bien, c'est qu'elle hérite de la qualité d'image des D300/D3, dont leur incroyable gestion des ISO. J'ai aussi vu des exemples de vidéos avec la nouvelle fonction et c'est assez impressionnant. Le boîtier seul est 1119$ apparemment chez Lozeau.
-
L'un des problèmes de la 515, c'est justement ça: les gens qui vont occasionnellement dans le vieux n'ont aucune idée qu'elle existe. Si le plan affiché dans le métro affichait les lignes de bus 5xx, ça pourrait aider. Les gens sauraient qu'il s'agit de lignes à "grande capacité". Est-ce écrit à quelque part qu'à Berri on peut prendre la 515? Imaginez: vous êtes un touriste, vous embarquez dans le métro, et là vous voyez sur le plan Berri, puis une ligne 515 et un point étoilé affichant le vieux-Port. Probablement que vous l'essayeriez. Et bon, le touriste veut vivre une expérience... le métro lui en propose une, c'est typiquement Montréalais (tout comme j'aime prendre le métro à NY) mais le bus? Quel est l'intérêt? Tout le monde a des bus dans sa ville. Pour les travailleurs du vieux, alors je m'explique moins la non-performance de la ligne. En tout cas... j'ai bien hâte de voir les chiffres officiels après 1 an d'exploitation.
-
Peut-être, mais bon ce projet est un peu superflu il me semble! Il y a déjà le Foubourg Boisbriand qui est bien démarré et un autre dont je ne souviens plus du nom un peu plus au nord qui devrait démarrer. Un 3 ième méga-centre pour la rive-nord? Je trouve ça un peu beaucoup. Rêveport avait peut-être du sens tout seul... mais là c'est comme trop.
-
Transports en commun - Discussion générale
champdemars a répondu à un sujet de mtlurb dans Transports en commun
Vivement le SLR, qu'on règle le problème une fois pour toutes. Qui est le plus à blâmer? l'AMT qui gère une situation impossible ou l'inaction des gouvernements (le fédéral qui se fait attendre, de ce que j'en comprends) ?? Dans le Courrier du Sud (ou la Presse, je ne sais plus trop) on disait qu'il y aurait une annonce faite en septembre pour les projets d'infrastructures financés par le fédéral au Québec. On sait déjà que le projet du SLR, supposément, a été déposé comme l'un des projets à être financés. Croisons-nous les doigts! -
L'idée de ce genre de pub, c'est précisément que personne y comprenne rien, on nous laisse sur notre appétit. Puis, 2-3 semaines plus tard, on dévoile de quoi il s'agit. Je comprends mal le lien entre cette pub et l'UQAM, si c'est vraiment l'instigateur de cette pub. Mais bon, j'ai hâte d'avoir le punch!
-
Les options au contrat sont pour les extensions futures (métro vers l'est par exemple) Le renouvellement des MR-73 vont faire l'objet d'un autre appel d'offre. C'est ce qui était mentionné dans la Presse Affaires ce matin.
-
Aéroports de Montréal - Trudeau : Hôtel Marriott - 8 étages (2009)
champdemars a répondu à un sujet de mtlurb dans Complétés
Tu y va très fort. Montréal n'a pas connu un si grave déclin que ça. Elle a perdu son statut de hub aéroportuaire. Bon, c'est un gros morceau, mais c'est loin d'être catastrophique. On se compare à des villes avec des croissances vertigineuses (Toronto à cause de son statut de métropole, Vancouver àa cause de l'immigration asiatique, Calgary à cause du pétrole). Comparez notre croissance avec un paquet de villes Américaines ou Européennes, je suis certain que nous sommes très bien placés. La perte des siège sociaux n'est certainement pas lié au fait de cette situation (perte de statut de hub), mais plutôt au fait que Toronto a ravi à Montréal la place de métropole. Et la situation politique des années 70-80 a probablement fait peur à de nombreuses compagnies, dirigées alors par des anglophones. De nos jours, est-ce que le fait qu'on ne soit pas un hub empêche vraiment quoi que ce soit au niveau des affaires? J'en doute fortement. On est quand même lié directement à de nombreuses villes Nord-Américaines. Lorsque les médias internationaux parlent de Montréal, c'est rarement en terme négatifs. Alors cette image de Montréal perdante, il n'y a que les Québécois qui l'ont j'ai l'impression. Hier aux nouvelles on disait que Montréal serait le meilleur endroit où investir en nouvelles technologies, selon un rapport américain. De plus, croyez-le ou non, Montréal serait l'une des villes les plus avantageuses fiscalement pour les compagnies en Amérique du Nord. C'était aussi le cas des autres villes Canadiennes en lice. Mais de se voir ainsi devancer les villes Américaines, c'est rafraichissant. EDIT: Le lien vers la nouvelle en question: http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie-Affaires/2008/07/28/003-impots-canada-kpmg.shtml C'est plutôt en recherche et développement que Montréal serait bonne première. -
J'ai fait une faute assez grossière en effet! Quand même... 0,83%, il y a moyen d'aller le chercher à quelque part sans que ça fasse mal au trésor public. Aussi la région de Québec pourrait contribuer dans une certaine mesure.
-
Les voitures ne seront jamais 100% non-polluantes, puisqu'elles tireront leur énergie d'une source électrique qui aura été produite d'une façon ou d'une autre. Remplacer toute l'énergie produite par le pétrole pour faire rouler nos voitures par de l'électricité, ça prends du power pas rien qu'un peu. Le défi est là. Plusieurs experts voient une impossibilité de remplacer totalement l'essence par l'électricité... évidemment la difficulté est plus ou moins grande dépendamment de la région où l'on vit.
-
Ton 10-12MM$ ferait monter le coût au KM à 300M$/km. Pourquoi est-ce que ce serait le cas, alors que partout ailleurs, le coût d'un métro varie entre 150 et 200M$/km? Nous avons réussi, malgré la controverse, à construire le métro de Laval à 145M$/km (plus exactement), ce qui est l'un des coûts les plus bas au monde. Bien entendu, ceci sont des coûs en argent de 2002, année du lancement du projet. Lancer un projet aujourd'hui, on aurait à ajuster le coût avec l'inflation. Pour ce qui est de savoir si nous avons l'argent? Mettons qu'on fait le projet de métro à Québec pour 6MM$ (je réitère toutefois que ce n'est pas le projet le plus approprié en rapport au coûts/bénéfices) et que le projet dure 10 ans, ça donne 500M$/année. 500M$ sur les 60MM$ annuels de budget provincial, ça donne 0,01% du budget. Tout est relatif dans la vie. On a l'argent que si on estime que c'est de l'argent bien placé. Pour Québec, je verrais un réseau un peu comme Ottawa planifie de faire: un tunnel au centre-ville où plusieurs lignes de trains légers ou tramways convergent. En dehors du centre-ville, les lignes seraient extérieures. Donc un petit tunnel de 5KM max.
-
Le réseau entier de Montréal pourrait être reconstruit, selon les coûts de Laval, pour 10-12 miliards$. Donc pour 25 stations de métro à Québec, pour, disons, 30KM à 150M$/km, ça ne donne "qu'un petit" 4,5 miliards$ Ajoutons 500 milions$ pour les trains, on a 5 MM$. (si les lignes sont toutes sousterraines, bien sûr) Bien sûr, tu ironisais sur le coût, mais quand même... combien coûterais un TGV Montréal-Québec? Ne serait-il pas plus judicieux de dépenser cet argent dans le transport collectif de Québec? Je crois que oui. La solution "tout-métro" est évidemment simpliste, quoique très sexy (nous sommes dans la section "vision" quand même!). D'autres solutions plus abordables, comme un pré-métro comme Edmonton, serait plus intéressant financièrement.
-
Dis-tu que tous les gens qui roulent en voiture le font parce qu'ils n'ont pas le choix? J'imagine que non. Donc oui, il y a moyen de couper dans le gras sans que ça devienne une congestion monstre. On a eu un bel exemple de ça il y a 2 ans, lors de l'effondrement du viaduc de la Concorde à Laval... la 19 a été fermée pendant 2 mois... les chroniqueurs automobiles prédisaient le chaos... qui n'est pas venu! Le plan d'urgence fut mis en place rapidement, en ajoutant des trains. Les gens l'ont adoptés. J'ai lu aussi que dans les années 60, à NY, on avait fermé une autoroute pour la rénover et la rendre plus fluide... on appréhendait la catastrophe aussi.. pour se rendre compte qu'il n'y avait pas plus de congestion sans l'autoroute qu'avec. Ça prouve que les gens s'adaptent à l'offre... tu la réduis, ils réduisent... tu l'augmente, ils sont plus nombreux à l'utiliser. L'étude de l'AMT (disponible sur leur site) prévoit une bonne augmentation de la clientèle pour le tramway sur Parc. L'AMT avait aussi étudié d'autres tronçons, qui ont été démontré que le tramway sur Parc avait le plus de potentiel. Peut-être que ce ne sera pas la solution miracle... mais je trouve platte de juste dire que ça marchera pas sans l'essayer d'abord. Les indicateurs semblent dire que ça va marcher. Pourquoi ne pas s'y fier? Si la première ligne ne marche pas comme prévu, on verra pour les autres. P.S. En passant, quelles sont ces villes où tu as habités qui avaient des tramways?
-
Excursion photo autour de Montréal?
champdemars a répondu à un sujet de Malek dans Photographie urbaine
Free for all, du moins dans mon cas. J'y suis allé 1 seule fois. Nous sommes montés en haut en téléphérique, puis monté le dernier 30 minutes à pieds (un sentier très à pic) après nous sommes redescendus par nous-même, via les sentiers. Ça a pris 2h30-3h de marche me semble. C'est en forêt pour la plus grande partie. Mais le toit du mont est plat, plutôt rocheux (avec les petits arbustes bonzai naturels) et très beau. C'est une hauteur de 1000 mètres facile. Je sais qu'il y avait d'autres petits sentiers plus faciles... comme je te disait, tu peux toujours monter directement en haut en voiture! Ça fait très longtemps que j'y suis pas allé. Me semble qu'il y avait une micro-brasserie dans le coin aussi. La route pour s'y rendre était impressionnante. -
Excursion photo autour de Montréal?
champdemars a répondu à un sujet de Malek dans Photographie urbaine
C'est un peu plus loin... mais à 2h30 de route, il y a le Vermont! Plus précisément le mont Mansfield. Il y a différentes excursions dans la montagne et autour. La route est spectaculaire pour s'y rendre. Il y a aussi une route qui te mène sur le toit de la montagne... En haut, c'est la toundra, avec des petits arbres tordus pas plus haut que 1 mètre. Par temps clair, on voit Montréal. -
Pourquoi tu as connecté la ligne rouge à Peel au lieu de McGill? Au fait, savais-tu que sous la place Montreal Trust, il y a déjà un emplacement de réservé pour une station sur la ligne actuelle Deux-Montagne? Ainsi ta ligne rouge pourrait passer par là au lieu de passer par Peel. Juste une idée comme ça.
-
Sur la ligne bleue, tu as la station Pie-XI... au lieu de Pie-IX. Est-ce normal? Il a fait quoi de bon de Pie-XI?
-
La ligne rouge, dans sa portion entre Peel et l'université de Montréal, semble passer dans le tunnel de la ligne Deux-Montagne... donc elle est déjà creusée. Le reste de la ligne est en fait le SLR A-10, qui est un métro aérien sur certaines portions et de surface le ong de l'autoroute 10. Cette ligne ne coûterait pas cher comparé à des métros souterrains. Mais pour les autres lignes, oui, ça coûterait cher! Il est toujours permis de rêver! Voyez ce que l'Espagne a fait à Madrid et Barcelone récemment... le plan de Cataclaw a l'air très conservateur en comparaison!
-
Transports en commun - Discussion générale
champdemars a répondu à un sujet de mtlurb dans Transports en commun
Je suis aussi d'accord avec Toxik. Aux dernières nouvelles, la ville était prête à donner 80M$ sur 250M$ de profits annuels que donnerait le péage à Longueuil et Laval. De plus il me semble avoir lu que l'exécutif de la ville souhaitait avoir un accord avec Laval et Longueuil avant d'adopter le péage. C'est un grand pas dans la bonne direction, mais je suis certain que Laval et Longueuil pourront obtenir une plus grande part des profits. Quant à abolir la taxe de 1,5c ainsi que d'autres taxes, c'est pour quelle raison exactement? La ville veut des revenus supplémentaires, mais tu proposes de retirer des sources de revenus? Tiens... j'ai trouvé un article: http://www.cyberpresse.ca/article/20080605/CPACTUALITES/80605136/5155/CPACTUALITES -
Transports en commun - Discussion générale
champdemars a répondu à un sujet de mtlurb dans Transports en commun
Et cette mesure sera plus populaire d'après toi? J'en doute! Le principe d'utilisateur-payeur est meileur, d'après moi. C'est plus facile pours les gens de comprendre à quoi servent les frais de péage, s'il voient des chantiers de constructions payés avec cet argent. L'impôt est un genre de gros melting-pot qui comprends un paquet d'affaires, de subventions, d'organismes à but non-lucratif, etc. Pleins de vases communiquant où il est facile d'un budget à l'autre de vider un vase pour remplir l'autre. J'appuie le rapport Montmarquette à 100% ! (bon, pas tant que ça, mettons 80%) -
Transports en commun - Discussion générale
champdemars a répondu à un sujet de mtlurb dans Transports en commun
Cette hausse de prix va très certainement inciter les gens à prendre le transport en commun... mais cela ne paie aucunement les 10MM$ de besoins en infrastructures pour les 10 prochaines années. Donc ce 10MM$ doit arriver de quelque part. Le péage est donc encore nécéssaire, vu que rien d'autre n'est suggéré présentement. -
Bonjour cher Preacher Canon, c'est preacher Nikon qui parle Le problème de Nikon réside dans le fait qu'ils sont pris à attendre que Sony veuille bien concevoir les capteurs qu'ils désirent. Avec le full-frame, ils ont repris le contrôle de la conception de leurs capteurs. La D3 et la D300 ont étés nommés meilleur SLR de leur catégorie par plusieurs revues spécialisées cette année (enfin l'an passé) En ayant le contrôle, ils seront probablement capable de réagir plus rapidement. Quant au fait que la D700 sort 3 ans après la 5D, ben on peut voir les choses différemment. On peut dire que la D700 sort un peu avant la 5D MkII ! Mais effectivement c'était un gros manque. Mais la D700 a plus de fonctionnalités et est plus avancée que la 5D actuelle... ce qui sera corrigé avec la 5D mkII. Quant à la comparaison lentilles Canon VS Nikon, ben faudrait que je surfe sur internet, tu pique ma curiosité, je vais regarder ça ce soir.
-
En SLR, la marque est une religion... tu part en Canon et pouf! 2 ans plus tard, tu ne jure que par Canon et tu te dois de convertir le plus d'infidèles possible à la marque. Remarque c'est la même chose avec les gens de Nikon aussi. Tout ça pour dire que je ne crois pas à la suprématie absolue de Canon en SLR. S'ils sont les plus gros vendeurs en SLR, Nikon les talonne de très près, surtout que cette année Nikon a apparemment vendu plus de SLR que Canon dans plusieurs pays. Nikon ces 2-3 dernières années avait du retard technologique, mais plus maintenant avec leurs capteurs full frames et leur processeurs Expeed. Alors maintenant pour le choix des lentilles et accessoires supposément plus vaste chez Canon, c'est discutable aussi. Par rapport à Nikon, j'en doute. Par rapport aux autres marques, c'est fort possible. Toutefois... avec les Tamron et Sigma qui font des lentilles pour toutes marques, le choix est pas mal grand même si tu choisis Pentax par exemple. Quant à moi, lorsque j'ai acheté la Nikon D50, il y avait aussi la Rebel XT en vente à ce moment. Ce qui m'a fait pencher vers Nikon, c'est la poigne du D50 versus celle du Rebel XT. La grip était minuscule sur la XT à comparer à la D50. De plus, je trouve mal placé la roulette du mode manuel. (la roulette qui fait changer la vitesse ou l'ouverture). Il y avait aussi le prix un peu moindre de la D50. Autre facteur: mon ami avait une Nikon D70s et nous pouvons nous échanger nos lentilles/accessoires. Ah oui: En Nikon, tu peux acheter une lentille usagée des années 60 et la monter sur ton appareil. (je crois que ce n'est pas possible en Canon, mais je peux me tromper) On a beau avoir un appareil à 5000$, que ce soit en Canon ou autre, si on a une lentille cheap, ça donnera un moins bon résultat. La qualité de la lentille fera toujours une énorme différence... bien plus qu'un "dust remover" ou un "live view". Pour conclure, n'oubliez pas que l'appareil ne fait pas le photographe... et qu'on soit en Canon ou Pentax ou Nikon ou Olympus, ça n'y change rien. L'angle de vue, la profondeur de champ, la gestion de la lumière ainsi que certains concepts de base (comme la règle du tiers) feront la différence entre une belle photo et une moins bonne.
-
En passant Cataclaw, tu savais que les proprios des Estuaire (I, II et III) ont un "droit de vue"? Ça veut dire que si des tours venaient à se construire devant les Estuaires, elles ne devront pas entraver la vue de Monréal que les proprios ont actuellement. Remarque que les maquettes 3D que tu as fait semblent déjà ne pas obstruer la vue. De plus, toujours à partir des Estuaires, la ville avait jusqu'à tout récemment un droit de passage pour construire un passerelle via celle existante pour aller rejoindre l'autre côté de l'autoroute. Apparemment ce droit est tombé récemment.
-
Pour 500$ tu peux avoir une SLR... Chez Future Shop: - Le Nikon D40 + lentille à 467$ - Le Sony Alpha 200 + lentille pour 499$ - Le Olympus E-volt 510 + lentille pour 499$ aussi (elle a le live view en plus) Je suis persuadé que tu pourrais avoir une Pentax K100D pour le même prix. L'avantage du SLR, c'est: - La taille du capteur (à 6Mpix, tu vas probablement avoir une aussi bonne qualité que 10Mpix d'un petit point-and-shoot) - La rapidité incroyable de l'appareil (Tu appuie sur le bouton et la photo est prise dès cet instant) - La durée de vie des batteries (mon D50 peut faire facilement 1000 photos par recharge) - Lentilles interchangeables (sigma 10-20: incroyable lentille pour des photos d'architecture) Évidemment, tu n'auras pas les gugusses des point-and-shoot, comme la visée via le LCD (à part la E-510).. du moment que tu fait sérieusement de la photo, le LCD est proscrit. Ou encore la détection des visages, ou encore la possibilité de faire des films. Tu as par contre un appareil de qualité. Parmis les modèles à 500$, toutes les marques citées offrent des qualités comparables au niveau de la qualité d'image, à mon avis. (les Alpha de Sony sont les anciens Minolta en fait) On dit du bien des Olympus et mon ami adore sa Pentax. Tu remarqueras que Canon n'est pas là. Ils viennent à peine de Sortir la Canon EOS Xs qui, je pense, est voué à combler leur absence dans l'entrée de gamme SLR. Personnellement, j'ai une Nikon D50 et je ne regrette pas du tout mon achat. J'ai depuis acheté une lentille Sigma 10-20, une Nikkor 105mm macro et une 50mm 1.8. J'ai aussi un flash SB-600. Vraiment, je me suis trouvé une nouvelle passion. Have fun! EDIT: Va chez L.L. Lozeau pour les tester. C'est le meilleur endroit en ville pour te familiariser avec les appareils.
