STM : Prolongement du métro : annonces générales

[ChrisDVD]

Il y a en masse de place sur les rues, il suffit d'enlever une voie pour les autos!

[ToxiK]

En ce qui me concerne je préfère nettement les lignes de tramway que l'on voit maintenant un peu partout dans le monde. Elles finissent par être aussi efficaces et coûtent beaucoup moins cher.

 

Sauf que quand on propose des tramways à la place du métro, on a des gens qui disent qu'on peut tout aussi bien se contenter d'un service de bus rapide (SRB), et quand on parle d'un SRB, on a des gens qui vont dire pourquoi investir autant d'argent dans un service aussi complexe alors que de simples lignes sur la rue et des cônes oranges pour une voie réservée peuvent faire le travail presque aussi bien qu'un SRB. Et si on a une voie réservée pour les autobus, on peut aussi y faire passer les taxis et le voitures avec 3 passagers ou plus (ou pourquoi pas 2 passagers ou plus). Et les cyclistes aussi. Et tant qu'à faire, pourquoi ne pas y laisser passer tout le monde...

 

Je considère que les tramways ne sont pas un moyen de remplacer le métro, mais de le compléter. Je crois qu'un métro en ligne droite, qui suit une rue est un peu un gaspillage. Cependant, un métro "en diagonale", qui couperait plusieurs rues dans son trajet (comme à Laval, entre autres) est plus avantageux. Qu'on profite du fait qu'un métro passe sous terre pour le faire passer sous les rues d'une façon qu'un tramway en serait incapable. Ça, c'est rentable ! Qu'on réserve les tramways pour des trajets plus ou moins rectilignes sur des rues sur lesquelles on peut sacrifier une voie de circulation (à condition que le volume de passagers transportés par le tramway en vaille la peine et qu'on y mette un service adéquat). Qu'on garde les SRP sur des rues ou de longs tramways auraient de la difficulté à s'arrêter (comme sur une rue coupée très souvent par des rues transversales) et qui accueillent plusieurs circuits d'autobus différents (dans les deux cas, je pense au boulevard Henri-Bourassa). Les voies réservées "classiques" et les circuits d'autobus locaux permettent de rejoindre les circuits à plus grande densité. Et pourquoi ne pas avoir des minibus pour les secteurs résidentiels et industriels à plus faible achalandage (surtout en dehors des heures de pointe). Il faut avoir le bon moyen de transport pour le bon usage. Le métro, les tramways et les autobus doivent se compléter plus que s'opposer.

[Habsfan]

Dommage, j'aurai aimé voir l'extension de ces trois lignes de métro!! Un autre bel exemple du fait que nous sommes pauvres et que nous ne pouvons pas se payer ce que nous avons vraiment besoins!!!

[Arn_DC]

Dommage, j'aurai aimé voir l'extension de ces trois lignes de métro!! Un autre bel exemple du fait que nous sommes pauvres et que nous ne pouvons pas se payer ce que nous avons vraiment besoins!!!

 

Va voir le PIB par habitant du Québec en 2012 comparé au reste de la planète ou même de la moyenne européenne avant de répéter les imbécilités des petits misérabilistes qui aiment rouler le Québec dans la boue. Si être pauvre est être plus riche que plus de 90 % de la planète, alors OK, on est pauvre.

[Arn_DC]

Voilà : (PIB nominal par habitant par pays 2012)

 

http://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita

 

Le Québec est à environ 86% de la moyenne canadienne, pas à se peter les bretelles, mais il faut se souvenir que l'Alberta tire à elle seule la moyenne vers le haut. Le PIB par habitant québécois est par exemple à 95% du niveau de la CB.

 

Enfin bref, en faisant un petit calcul avec ce 86%, en 2012, selon le FMI, le Québec a un PIB par habitant plus haut que la France, le Royaume-Uni, l'Allemagne et la Belgique, par exemple.

 

Bon. Ceci ne dit pas tout. Le dollar canadien est un peu surévalué, ce qui fait monter un peu ces chiffres. On a des problèmes de croissance de la productivité et les autres grandes provinces canadiennes et la majorité des états américains performent mieux que nous (selon cette mesure, on s'entend, les moyennes cachent des choses importantes, comme la plutôt 'mauvaise' distribution des revenus américains qui rendent la classe moyenne pas particulièrement pkus riche que les canadiens ou allemands, par exemple).

 

Mais bon, tout ça pour dire que le misérabilisme est fatiguant parce que faux.

[nephersir7]

Dommage, j'aurai aimé voir l'extension de ces trois lignes de métro!! Un autre bel exemple du fait que nous sommes pauvres et que nous ne pouvons pas se payer ce que nous avons vraiment besoins!!!

 

Le problème, ce n'est pas nos moyens, mais nos priorités (LONGUE VIE À L'AUTOROUTE 19!):

 

"Le ministre Lebel a cependant répliqué que ces deux provinces avaient justement décidé d’utiliser les enveloppes existantes pour leurs projets. « Dans l’enveloppe de Chantiers Canada précédente, 68 % de l’enveloppe de l’Ontario sont allés en transport en commun, 51 % en Colombie-Britannique, et au Québec, moins de 10 %, a fait valoir le ministre fédéral. "

 

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/376840/impasse-dans-le-financement-du-slr-sur-le-pont-champlain

[franktko]

Mais bon, tout ça pour dire que le misérabilisme est fatiguant parce que faux.

 

Totalement d'accord avec toi - tanné d'entendre comment on est poche et pas capable alors qu'on est tellement chanceux et choyé de vivre sur ce petit coin de planète...

[MtlMan]

Le problème, ce n'est pas nos moyens, mais nos priorités (LONGUE VIE À L'AUTOROUTE 19!):

 

"Le ministre Lebel a cependant répliqué que ces deux provinces avaient justement décidé d’utiliser les enveloppes existantes pour leurs projets. « Dans l’enveloppe de Chantiers Canada précédente, 68 % de l’enveloppe de l’Ontario sont allés en transport en commun, 51 % en Colombie-Britannique, et au Québec, moins de 10 %, a fait valoir le ministre fédéral. "

 

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/376840/impasse-dans-le-financement-du-slr-sur-le-pont-champlain

 

Excellent point. Nos priorités ne sont pas allées à la bonne place depuis une dizaine d,années. Le tir est sérieusement à rectifier. Si c'est le cas, on pourra se payer une partie importante de ces projets.

[Habsfan]

Va voir le PIB par habitant du Québec en 2012 comparé au reste de la planète ou même de la moyenne européenne avant de répéter les imbécilités des petits misérabilistes qui aiment rouler le Québec dans la boue. Si être pauvre est être plus riche que plus de 90 % de la planète, alors OK, on est pauvre.

 

Premièrement, je parlais de notre niveau de dette et ce que cela nous oblige à faire comme paiement juste pour financer cette ÉNORME dette. Si nous n'étions pas l'une des provinces les plus endettées (je crois que nous sommes la plus endettée) peut être que nous pourrions se permettre quelques gâteries!

 

Deuxièmement, le fait que nous soyons plus riches que 90% de la planète, c'est ce que j'appelle un argument faible. Aussi ridicule comme argument que l'argument qui dit que si tes voisins se lancent en bas d'un pont, est ce que tu vas le faire toi aussi!?! On se compare avec les pays les plus riches au monde pour une raison. Car on vise PLUS HAUT. POurquoi est ce qu'on voudrait viser plus bas? Ça c'est le problème de trop de socialistes qui se cachent la tête dans le sable. Vous ne voulez pas voir que nous avons des problèmes! Oui, nous sommes riches comparé au Sénégal, à la Corée du Nord ou même la Roumanie, mais est ce que ce sont de pays avec lesquels nous voulons se comparer?? Je ne crois pas.

 

En terminant, on t'as jamais dis que ce n'était une mauvaise idée d'insulter un modérateur? Oui, oui je dis ce que tu penses!

 

Bravo champion!

[Malek]

Imaginez ce qu'on peut faire en economisant l'argent mis dans l'assurance medicaments et le regime d assurance parental!

 

Juste deux petits exemples.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk