montréal STM: SRB Pie-IX

[Kodun]

Je vais faire l'avocat du diable.

Si ce n'était du REM et des retards importants de réalisation, le SRB Pie-IX comporte plusieurs avantages.

Il est vrai que, normalement, un SRB se déploie assez rapidement et la situation critique sur Pie-IX exigeait une action rapide.

Un autre avantage majeur du SRB, comme des voies réservées, est sa flexibilité et son expansion facile:

• On peut y concentrer plusieurs circuits d'autobus, limitant les transferts et augmentant le service à l'instar de l'ancienne voie réservée du pont Champlain;
• Il est plutôt facile de le prolonger (Laval) et de le modifier;
• Il y a plus de polyvalence en terme de matériel roulant suivant les avancements technologiques. Par exemple il serait possible de graduellement l'électrifier et d'y intégrer des bus électriques, à piles, à hydrogène, name it. La possibilité d'y dédier un matériel propre de plus grande capacité en coexistence avec du matériel existant et conventionnel.

Je ne m'avancerai pas davantage dans les spéculations mais je crois qu'il y a toujours eu des pressions internes pour ne pas développer le service par bus au-delà d'un certain niveau.

[Kodun]

Il y a 8 heures, Né entre les rapides a dit :

SRB Pie IX 2022.  Ligne bleue 2029.  Axe nord-sud du REM de l'Est 2040 (comme dans l'an quarante)

Ce n'est qu'une boutade, mais rien n'est impossible.  Un délai de 22 ans peut sembler excessif, mais si on fait un exercice à rebours en prenant le cas de la ligne bleue, 2029-22=2007.  Or il avait été question du prolongement de cette ligne bien avant 2007.  La construction de l'axe nord-sud du REM de l'Est ne prendrait pas 22 ans, mais il faudrait qu'elle commence un jour pour avoir une chance d'être terminée à temps.  Les hésitations face au projet du REM de l'Est dans son ensemble ne laissent plus présager une décision d'ici la fin de l'année.  Après, ce sera 2023.  Ce n'est pas loin, mais le paysage pourrait bien avoir changé suffisamment pour que l'urgence d'agir ne soit pas ressentie de la même façon.  Le temps passe vite.  Les élections d'octobre 2026 pointeront à l'horizon. Surtout, des propositions  concurrentes sur d'autres axes auront eu le temps de rassembler des appuis importants.  

Ce que j'ai décrit, c'est exactement ce qui s'est produit il y a plus de trente dans le cas du projet de prolongement de la ligne bleue.  C'est un scénario horrible, on peut protester, mais on ne peut pas nier l'histoire.  Tout ce qu'on peut faire présentement, c'est d'apporter des arguments voulant qu'elle ne puisse pas se reproduire.  Lesquels?

Le monde des TeC est un terreau fertile pour les carrières politiques, pour ne pas dire un énorme carré de sable et nous, la population, en somme les spectateurs, mi-outrés mi-complaisants, sans réaliser qu'il s'agit inéluctablement de notre reflet.

Les arguments que tu recherches existent et sont énoncés depuis longtemps mais il semblerait que leur point faible est qu'ils n'impliquent pas de confettis et de Champagne, d'exposure et de retour sur investissement personnel.

Le fond du problème est beaucoup plus profond et tabou que l'on aimerait l'admettre. Il s'agit d'un changement de paradigme complet dans les valeurs de la société si on tient à ce que les solutions ne soient pas un continuum de feux de paille.

[Né entre les rapides]

il y a 29 minutes, Kodun a dit :

Je vais faire l'avocat du diable.

Si ce n'était du REM et des retards importants de réalisation, le SRB Pie-IX comporte plusieurs avantages.

Il est vrai que, normalement, un SRB se déploie assez rapidement et la situation critique sur Pie-IX exigeait une action rapide.

Un autre avantage majeur du SRB, comme des voies réservées, est sa flexibilité et son expansion facile:

• On peut y concentrer plusieurs circuits d'autobus, limitant les transferts et augmentant le service à l'instar de l'ancienne voie réservée du pont Champlain;
• Il est plutôt facile de le prolonger (Laval) et de le modifier;
• Il y a plus de polyvalence en terme de matériel roulant suivant les avancements technologiques. Par exemple il serait possible de graduellement l'électrifier et d'y intégrer des bus électriques, à piles, à hydrogène, name it. La possibilité d'y dédier un matériel propre de plus grande capacité en coexistence avec du matériel existant et conventionnel.

Je ne m'avancerai pas davantage dans les spéculations mais je crois qu'il y a toujours eu des pressions internes pour ne pas développer le service par bus au-delà d'un certain niveau.

Tu fais l'avocat d'un très bon diable.  Je suis certainement d'accord avec toutes les mesures susceptibles d'optimiser le rendement du SRB Pie-IX.  Ce serait à l'avantage de tous les utilisateurs du TEC dans la zone desservie, et si ça pouvait aussi alléger la pression sur la ligne orange (à cinq km à l'ouest), ce serait encore mieux.  Un autre aspect majeur, c'est que ces résultats sont à portée de la main, pas quelque chose qui ne sera pas disponible avant longtemps.

Je ne dis pas que la décision de construire un SRB dans l'axe Pie IX fut la meilleure.  D'autres choix auraient peut-être été préférables. Mais le passé c'est le passé.  On va de l'avant avec ce qu'on a.  L'avenir radieux du REM de l'Est c'est bien beau, mais entretemps toute amélioration de la desserte par TEC est bienvenue.  

 

[p_xavier]

Il y a 11 heures, Rocco a dit :

Ils vont doubler le SRB Pie-IX en faisant le REM de l'Est en parallèle sur L'Assomption, et ils vont tripler le métro en faisant le REM de l'Est en parallèle de la ligne verte ET orange sur René-Lévesque. Bref, dépenser des MILLIARDS pour doubler, tripler des axes existants plutôt que désservir de NOUVEAUX territoires. Sont tombés sur la tête. Toute la gang.

Tu ne dois pas aimer le métro de Paris alors...

[Internist]

Pré-REM de l’Est, l’idée avait été soulevée de prolonger le SRB vers le centre-ville via Notre-Dame. L’avenir dira si le REM-B survivra dans sa forme actuelle, mais je serais curieux de savoir quels seraient les mérites d’un tel prolongement. Ce serait compatible avec un réaménagement de Notre-Dame et René-Lévesque, et même possiblement en parallèle avec le REM-B (quoique la pertinence d’un tel dédoublement devrait alors être évaluée). Il me semble que Notre-Dame est un axe idéal pour un SRB, avec une emprise large, peu d’intersections (et très peu au sud), et un besoin de requalification à moyen-terme.

Bien que j’aurais préféré un SLR/métro léger sur Pie-IX, je ne rejetterais pas d’emblée l’idée d’un SRB sur Notre-Dame. À devoir choisir entre les deux, est-ce qu’un SLR/métro léger serait supérieur; fort probablement. Par contre, est-ce que le SLR/métro léger tel que proposé est le meilleur projet pour l’Est, en considérant le coût d’opportunité qui nous priverait d’autres projets possiblement plus intéressants? Ça je suis moins catégorique. 

[Kodun]

il y a 50 minutes, Internist a dit :

Pré-REM de l’Est, l’idée avait été soulevée de prolonger le SRB vers le centre-ville via Notre-Dame. L’avenir dira si le REM-B survivra dans sa forme actuelle, mais je serais curieux de savoir quels seraient les mérites d’un tel prolongement. Ce serait compatible avec un réaménagement de Notre-Dame et René-Lévesque, et même possiblement en parallèle avec le REM-B (quoique la pertinence d’un tel dédoublement devrait alors être évaluée). Il me semble que Notre-Dame est un axe idéal pour un SRB, avec une emprise large, peu d’intersections (et très peu au sud), et un besoin de requalification à moyen-terme.

Bien que j’aurais préféré un SLR/métro léger sur Pie-IX, je ne rejetterais pas d’emblée l’idée d’un SRB sur Notre-Dame. À devoir choisir entre les deux, est-ce qu’un SLR/métro léger serait supérieur; fort probablement. Par contre, est-ce que le SLR/métro léger tel que proposé est le meilleur projet pour l’Est, en considérant le coût d’opportunité qui nous priverait d’autres projets possiblement plus intéressants? Ça je suis moins catégorique. 

On est "prit" avec le SRB, je crois que le minimum est de maximiser l'investissement en l'optimisant le plus possible.

La bonne nouvelle est qu'il existe déjà une voie réservée très efficace sur R-L, il resterait "seulement" la portion N-D entre De Lorimier et Pie-IX. Je dis "seulement" car on sait qu'il s'agit d'une autre fake-saga de poutine politique que ce dossier mais sérieusement on parle d'ajouter 2 voies réservées pour bus, on élargit le viaduc au-dessus des voies du CP et le reste est presque une joke. Et là faudra vraiment arrêter avec ce fatalisme de la chaussée de N-D, on est pas les seuls au prise avec un sol argileux dans le monde, c'est une vraie honte.

[andre md]

4 hours ago, Kodun said:

On est "prit" avec le SRB, je crois que le minimum est de maximiser l'investissement en l'optimisant le plus possible.

La bonne nouvelle est qu'il existe déjà une voie réservée très efficace sur R-L, il resterait "seulement" la portion N-D entre De Lorimier et Pie-IX. Je dis "seulement" car on sait qu'il s'agit d'une autre fake-saga de poutine politique que ce dossier mais sérieusement on parle d'ajouter 2 voies réservées pour bus, on élargit le viaduc au-dessus des voies du CP et le reste est presque une joke. Et là faudra vraiment arrêter avec ce fatalisme de la chaussée de N-D, on est pas les seuls au prise avec un sol argileux dans le monde, c'est une vraie honte.

On a peur de tout et de ríen. 

Le sous-sol de buenos aires est tres instable a plusieurs endroit surtout en bordure du fleuve río plata. Cela n'empeche pas que l'on a creuser en tranchée une autoroute qui longe le port. Et construit une promenade au dessus. El paseo del bajo. 

Imaginons pareil configuration pour notre-dame. 

https://www.infobae.com/sociedad/2019/05/20/como-es-el-parque-del-bajo-el-nuevo-corredor-verde-que-se-inaugura-hoy/gYouJfYshEM

 

[Corbeau]

Le 2022-03-21 à 15:16, Internist a dit :

Pré-REM de l’Est, l’idée avait été soulevée de prolonger le SRB vers le centre-ville via Notre-Dame. L’avenir dira si le REM-B survivra dans sa forme actuelle, mais je serais curieux de savoir quels seraient les mérites d’un tel prolongement. Ce serait compatible avec un réaménagement de Notre-Dame et René-Lévesque, et même possiblement en parallèle avec le REM-B (quoique la pertinence d’un tel dédoublement devrait alors être évaluée). Il me semble que Notre-Dame est un axe idéal pour un SRB, avec une emprise large, peu d’intersections (et très peu au sud), et un besoin de requalification à moyen-terme.

Bien que j’aurais préféré un SLR/métro léger sur Pie-IX, je ne rejetterais pas d’emblée l’idée d’un SRB sur Notre-Dame. À devoir choisir entre les deux, est-ce qu’un SLR/métro léger serait supérieur; fort probablement. Par contre, est-ce que le SLR/métro léger tel que proposé est le meilleur projet pour l’Est, en considérant le coût d’opportunité qui nous priverait d’autres projets possiblement plus intéressants? Ça je suis moins catégorique. 

Pourquoi prendre un SRB vers le centre-ville quand tu peux prendre le métro ?

[Internist]

il y a 30 minutes, Corbeau a dit :

Pourquoi prendre un SRB vers le centre-ville quand tu peux prendre le métro ?

Tu t’évites une correspondance. À temps égal ou légèrement supérieur, plusieurs usagers préfèreront continuer en SRB plutôt que de faire un transfert.

On évite aussi l’encombrement/ ensardinage du métro. On libère donc de la capacité sur la ligne verte tout en réduisant la pression sur Berri-UQAM et le centre-ville.

On dessert aussi des secteurs plus au sud que la ligne verte, ce qui augmente le bassin de population desservi dans un rayon de <1km.

Et on profite de l’occasion offerte par la requalification nécessaire de Notre-Dame +/- René-Lévesque.

Globalement, ça augmente l’attrait du SRB sur Pie-IX, de la même façon que de prolonger le REM-B en parallèle de la ligne verte jusqu’au centre-ville augmente l’attrait du REM-B dans son ensemble. Contrairement au REM-B toutefois, l’implantation d’un SRB est peu dommageable au plan urbanistique. Le bénéfice escompté en terme d’attractivité supplémentaire ne se fait donc pas au prix d’une cicatrice urbaine envahissante (aussi arrondie soit-elle). Dans ce contexte, je crois qu’un SRB pourrait être justifié dans cet axe, alors que je suis plutôt défavorable à la structure aérienne du REM-B au centre-ville (l’option tunnel long serait acceptable à mes yeux, mais la question des coûts demeure problématique).

[Corbeau]

Il y a 1 heure, Internist a dit :

Tu t’évites une correspondance. À temps égal ou légèrement supérieur, plusieurs usagers préfèreront continuer en SRB plutôt que de faire un transfert.

On évite aussi l’encombrement/ ensardinage du métro. On libère donc de la capacité sur la ligne verte tout en réduisant la pression sur Berri-UQAM et le centre-ville.

On dessert aussi des secteurs plus au sud que la ligne verte, ce qui augmente le bassin de population desservi dans un rayon de <1km.

Et on profite de l’occasion offerte par la requalification nécessaire de Notre-Dame +/- René-Lévesque.

Globalement, ça augmente l’attrait du SRB sur Pie-IX, de la même façon que de prolonger le REM-B en parallèle de la ligne verte jusqu’au centre-ville augmente l’attrait du REM-B dans son ensemble. Contrairement au REM-B toutefois, l’implantation d’un SRB est peu dommageable au plan urbanistique. Le bénéfice escompté en terme d’attractivité supplémentaire ne se fait donc pas au prix d’une cicatrice urbaine envahissante (aussi arrondie soit-elle). Dans ce contexte, je crois qu’un SRB pourrait être justifié dans cet axe, alors que je suis plutôt défavorable à la structure aérienne du REM-B au centre-ville (l’option tunnel long serait acceptable à mes yeux, mais la question des coûts demeure problématique).

Sauf qu'un SRB n'est pas trop rapide, car ça reste un bus. Le REM marche parce qu'il est un métro léger, donc rapide.