Marianopolis - 9 étages (2010)

[Malek]

Ça reste avant tout un terrain privé, et le propriétaire à le droit inaliénable d'en faire ce qu'il en veut tant qu'il est légal.

 

Il ne faut jamais oublier ça.

[Miska]

Ce projet est très bien présenté. C'est toujours très touchy de faire un tel projet si près du Mont-Royal, mais les promoteurs font une très bonne job d'intégration des constructions dans le paysage du Mont-Royal avec un plan de naturalisation.

 

C'est peut-être triste qu'un édifice «public» devienne privé mais si les instances publiques ne peuvent se permettre de garder et maintenir l'édifice, le privé devient la solution logique.

 

En passant les stationnements sont sousterrains.

 

 

 

Pis un gros parking...

[peluche]

 

Je l'ai dit, et je le répète, la Ville a abdiqué de son rôle de régulateur, pour se mettre à coucher avec les promoteurs, elle a même plus de service d'urbanisme.

 

Heureusement qu'il reste des gens et des groupes comme celui de Bumbaru, qui pensent avec leur tête, pas avec leur pieds.

 

Montreal est une ville pro-promoteur et il n'y a plus de régulateurs? Ceci est la chose la plus ridicule que j'ai lu sur ce forum depuis très très longtemps. Tu parles bien de Montréal ici? Une ville qui est devenue incapable de suivre le boom immobilier de villes même pas le quart de sa taille! Une ville où cela est devenu presque impossible de construire plus haut que les édifices qui se construisent à Halifax!! Si tu penses cela Etienne, je te respecte comme individu et tu as droit à ton opinion, mais tu fais parti du problème dans cette ville....

[monctezuma]

Montreal est une ville pro-promoteur et il n'y a plus de régulateurs? Ceci est la chose la plus ridicule que j'ai lu sur ce forum depuis très très longtemps. Tu parles bien de Montréal ici? Une ville qui est devenue incapable de suivre le boom immobilier de villes même pas le quart de sa taille! Une ville où cela est devenu presque impossible de construire plus haut que les édifices qui se construisent à Halifax!! Si tu penses cela Etienne, je te respecte comme individu et tu as droit à ton opinion, mais tu fais parti du problème dans cette ville....

 

Peluche a raison, Étienne.

 

Que la maire couche ou pas avec les promoteurs, que la mairie baise ou pas les mafieux, c'est cette même mairie qui a cédé son pouvoir décisionnel aux groupes de pressions qui sont plus puissants que la mairie ET les promoteurs ET les mafieux tous réunis ensembles.

 

Tu peux bien en vouloir au méchant maire Tremblay qui n'a pas choisis ton ou tes projets, tu peux bien en vouloir au mafieux qui ne choisissent pas tes projets ou tu peux en vouloir aux promoteurs qui ne choisissent pas tes projets ou ne t'engagent pas et jeter tout le blâme du monde sur eux, comme t'aime si bien le faire avec tes affiches de propagande à la communiste, la raison pour laquelle il ne se passe rien à Montréal, c'est à cause que le pouvoir est entre les mains des "Amis de la montagne", de "Patrimoine Montréal", de "Touche pas à Montréal" et de "Laisse mon duplex tranquille".

 

Ah et j'oubliais, aussi à cause de "Logements sociaux à tout prix" et "Non aux gratte-ciels de 6 étages et aux gigantesques tours de 9 étages"

 

Les promoteurs fuient Montréal à présent à force de se faire dire non.

 

Et y'a juste les groupes précités qui sont assez cave pour dire non au Cirque du Soleil, alors que le monde se bat pour l'avoir.

 

Même le petit village au nord de Montréal qu'on appel Québec a réussi à avoir le Cirque du Soleil, alors qu'ici, on préfère mettre toute notre énergie à bâtir des logements sociaux qui ne doivent pas avoir plus de 3 étages.

 

Déteste la mairie autant que tu veux, jette tout tes malheurs sur Gérald comme bon te plaise, il n'en est pas pour autant le responsable de l'immobilisme montréalais.

[acpnc]

 

Marianopolis maintenant.

 

 

Marianopolis après...

 

 

Des grosses maisons...

 

 

Des gros blocs...

 

 

Pis un gros parking...

 

Merci pour les rendus qui donnent l'heure juste sur ce projet et qui m'amène à reconsidérer mon opinion sur ce développement. Rien comme l'information (et le maximum d'informations) pour pouvoir prendre une décision plus éclairée.

 

Les différentes photos de même que les plans me rassurent puisque je constate que ce terrain est effectivement enclavé et n'est pas directement contigu au parc du Mont-Royal lui-même. J'avoue aussi que les édifices sont élégants et respectent une limite de hauteurs à l'échelle du bâti environnant.

 

Selon les plans présentés je ne crois plus que ce projet soit dommageable et pense même que ce serait avantageux pour la ville en apportant une plus-value pour le secteur.

 

J'arrive de Genève, une ville splendide au bord du lac Léman et entourée de belles montagnes. La ville est fort intéressante et bien que très dense offre une qualité de vie exceptionnelle. La hauteur moyenne des immeubles est de huit étages et il y a une certaine homogénéité dans l'architecture qui fait que c'est agréable et beau partout.

 

Bien sûr pour une ville comme Montréal, beaucoup plus grande et nord-américaine, on ne peut se limiter à ces élévations mais dans certains secteurs comme ce projet notamment ce serait idéal. Quant aux nouveaux quartiers en devenir, Griffintown, Le Havre, le Faubourg Québec et Radio-Canada une plus grande densité et de belles hauteurs seraient bienvenues.

 

Finalement la meilleure façon de favoriser l'appui de la population c'est de présenter un bon projet et le plus tôt possible, afin d'éviter la confusion et la désinformation. Quant aux participants de ce forum, je crois que les gens sont vraiment de bonne foi et que chacun mérite le respect de ses idées même si elle ne font pas toujours partie de la majorité.

 

Nous avons tous à coeur le développement harmonieux de notre ville et ce sont les idées qui s'opposent qui souvent apportent les meilleurs résultats à la fin. Cela force les promoteurs à améliorer leur projets et c'est toute la ville qui en bénéficie.

[ToxiK]

Mon nuage ! Un architecte doit être pour le développement, il est quand même impliqué dans le processus...

 

Mais il y a aussi possibilité de réfléchir à ce qu'on veut qui soit fait, et se poser des questions sur, par exemple, ce qui adviendra du bien publique. C'est une question de justice, au fond.

 

Je suis absolument POUR le développement de la ville, la densification du centre-ville, qu'il y ait plus plus de revenus pour la ville.

 

Mais une partie de ça c'est d'avoir les conditions pour pouvoir conserver la qualité de vie , la qualité du bâti et surtout: du non-bâti qui a une influence sur la valeur de tout le reste.

 

Si un promoteur ne peut que voir le site, l'architecte et l'urbaniste doit voir au-delà des limites du site, et adresser le problème dans son ensemble.

 

Je l'ai dit, et je le répète, la Ville a abdiqué de son rôle de régulateur, pour se mettre à coucher avec les promoteurs, elle a même plus de service d'urbanisme.

 

Heureusement qu'il reste des gens et des groupes comme celui de Bumbaru, qui pensent avec leur tête, pas avec leur pieds.

 

 

C'est quoi le problème avec ce projet? Quand j'en ai entendu parler pour la première fois, j'avais des doutes, mais quand je vois le projet plus en détail, je trouve ça tout à fait raisonnable. Le projet ne détruit rien et s'harmonisera avec son entourage. Oui, ce sont des habitations plus haut de gammes, mais j'aime mieux voir des gens s'établir là plutôt que dans des monster houses à Blainville et faire l'aller-retour quotidien en VUS. De plus, les gens qui vont vivre dans ce projet vont se sentir concernés par Montréal, beaucoup plus que des gens isolés dans les fins fonds de la banlieue.

 

Les seules raisons que je vois pour s'opposer à ce projet sont dogmatiques:

 

1) on ne doit rien construire qui touche de près ou de loin le Mont-Royal.

 

2) ce sont des riches (donc des méchants!) qui vont pouvoir se permettre de vivre dans ce projet.

[Cataclaw]

Mais voyons ToxiK, des riches, dans notre ville?! Qui paient beaucoup plus d'impots? On ne veut pas de ça nous! La richesse n'a pas de place à Montréal!

 

[francely57]

Je ne crois pas que cet article soit encore apparu ici.

 

Lisez la partie en vert pour le point de vue des Amis de la montagne;

en bleu pour le point de vue des prêtres;

en rouge pour le point de vue du promoteur/ville.

 

 

 

 

La montagne assiégée

 

Sara Champagne

La Presse, 23 mai 2009

 

 

Une fois transformé, l'ancien collège des prêtres Sulpiciens aura doublé. Dix nouvelles villas de luxe de trois étages. Six bâtiments multiplex de cinq à neuf étages. Et cinq nouveaux bâtiments, de six et sept étages, à l'ombre de l'ancien collège Marianopolis.

 

La transformation extrême du site en plein flanc sud du mont Royal, un arrondissement bardé de protection patrimoniale et historique, déroge aux règles d'urbanisme, édictées en 2004, qui gelaient le site tel quel. Un changement de zonage, d'institutionnel à résidentiel, est nécessaire. Les hauteurs dérogent. La volumétrie. La densité. De même que le nombre d'unités de stationnement. «C'est certain que le projet déroge, a indiqué à La Presse Céline Topp, directrice du patrimoine, de la toponymie et de l'expertise à la Ville de Montréal. Le plan d'urbanisme de 2004 a en quelque sorte gelé le paysage, sauf pour les institutions dont les projets étaient déjà approuvés. Mais la Ville était très consciente de ça, et ce faisant elle voulait s'assurer de forcer les institutions à travailler en partenariat.»

 

Dans un geste rarissime, l'organisme Les Amis de la montagne fait circuler une pétition afin de convaincre le maire de Montréal et le gouvernement de freiner le projet. Les revendications sont appuyées par près de 2000 personnes. Dans le grenier de la maison Smith, parc du Mont-Royal, où se trouvent les bureaux exigus de l'organisme, Sylvie Guibault, directrice générale, explique qu'en 20 ans, elle n'a jamais vu une «telle orchestration» gouvernementale autour d'un projet.

 

«Nous avons l'impression de nous faire avoir. On a pourtant travaillé tellement fort pour avoir des lois de protection. Aujourd'hui, on tombe en bas de notre chaise avec ce projet-là. Vous savez, à part le Grand Séminaire, c'est le dernier grand domaine ouvert des Sulpiciens sur la montagne.»

 

Des prêtres «blessés»

 

Dans le camp adverse, dans un geste tout aussi rarissime, le procureur provincial des prêtres Sulpiciens, Guy Charland, s'apprête à défendre le projet du promoteur Développement Cato devant l'Office de consultation publique de Montréal (OCPM). L'organisme recevra les mémoires, la semaine prochaine, pour ensuite pondre un rapport consultatif auprès des élus de Montréal.

 

Jean-Pierre Morin, avocat et représentant des Sulpiciens, qui siège à la table de concertation du mont Royal avec Mme Guilbault depuis quatre ans, dit que les prêtres sont «blessés». Il ne comprend pas pourquoi les organismes de protection déchirent leur chemise sur la place publique.

 

En mars 2008, lors des audiences pour adopter le Plan de protection et de mise en valeur du Mont-Royal, Me Morin avait d'ailleurs envoyé une note, dont La Presse a obtenu copie, dans laquelle il exprimait son exaspération à l'élue responsable du dossier à l'exécutif du maire Tremblay, Helen Fotopulos. Les Amis craignaient que le Plan ne soit que des «voeux pieux», sans force d'application réelle.

 

«Les prêtres de Saint-Sulpice ont été l'une des premières institutions à occuper le mont Royal, écrivait Me Morin. Ils se préoccupent de la protection et la mise en valeur de la montagne depuis plus de 330 ans. C'est long comparé à tous les prétendus protecteurs de la montagne qui n'existent que depuis quelques décennies. Ces groupuscules ne font pas parties du Pacte patrimonial. Les parties sont la Ville et les institutions signataires.»

 

Bien avant de mettre en vente l'ancien collège, les prêtres assurent qu'ils ont fait le tour du « voisinage » pour sonder l'intérêt des universités à l'acquérir. Puis ils ont frappé à la porte de l'hôtel de ville et du gouvernement pour annoncer leurs intentions. De ce processus sont nées quatre études patrimoniales et paysagères, de plus de 30 000 $, financées conjointement par les deux paliers de gouvernement, municipal et provincial, et les Sulpiciens.

 

Ces études précisent que le bâtiment principal n'est pas classé patrimonial, malgré sa valeur historique. Deux bois doivent être protégés, il est possible de construire de part et d'autre du collège, en plus de démolir le centre sportif, en décrépitude, situé à l'arrière.

 

«La Ville était parfaitement au courant de nos démarches, ajoute Me Morin. Jamais, tant à la Ville qu'au gouvernement, on a manifesté un intérêt à acheter.»

 

Raser d'un bout à l'autre

 

À la fin de la mise en vente, les prêtres ont analysé 13 offres d'achat, de 20 à 65 millions. Aucune ne provenait d'une institution. La Ville le savait. Et la plus élevée proposait de tout raser d'un bout à l'autre, a-t-on appris.

 

L'acheteur du projet, Tony Miceli, de Cato, a accueilli La Presse à Marianopolis, payé comptant au prix de 46 millions. L'homme d'affaires développe depuis 25 ans à Montréal. Il explique qu'il a travaillé main dans la main avec le gouvernement, la Ville et Ville-Marie, via un guichet unique instauré par le gouvernement.

 

«Quand l'appel d'offres a été lancé, nous sommes allés prendre les documents nécessaires à la soumission, explique M. Miceli. On a vérifié les études. Puis on a eu des discussions avec Me Morin et des représentants de GVA Devencore Worldwide, le courtier. À la suite des discussions avec la Ville de Montréal, on a déposé un projet qui respectait à la fois les études, le Pacte patrimonial et le Plan de protection.»

 

Décontenancé devant la grogne que suscite ce projet, Tony Miceli défend son projet en expliquant qu'il va sauvegarder la chapelle, datant de 1903, dont il ne reste que les boiseries et les vitraux. Il ajoute qu'il va créer une servitude de non-construction sur 85 des 325 futures unités résidentielles. Que 110 arbres seront abattus pour en replanter 360.

 

On connaissait les obstacles à franchir pour bâtir. Pourquoi avoir acheté a voulu savoir La Presse?

 

«C'est le site, répond M. Miceli, en ouvrant les bras, dans la chapelle. Qui ne voudrait pas l'acheter? Vous savez, ce n'est pas moi qui ai inventé le processus, je ne fais que le suivre. La chance était là pour la Ville ou le gouvernement de l'acheter. Et ils ne l'ont pas fait. Maintenant, s'ils veulent acheter, je suis prêt à négocier.»

 

Sylvie Guilbault, qui n'en est pas à sa première lutte pour préserver des parcelles de la montagne, ironise devant les plans de construction.

 

«Nous nous retrouvons encore avec le fardeau de la preuve. Tiens, je suis pour la construction de Wal-Mart partout sur la montagne, lance-t-elle. Je pense que c'est ma dernière bataille, ma dernière pétition.»

 

http://www.cyberpresse.ca/actualites/regional/montreal/200905/22/01-859039-la-montagne-assiegee.php

[Habsfan]

Ces gens me font chier!!!

 

Ce promotteur prends la peine de préserver le séminaire, les boisées, il prend la peine de ne pas dépassé la hauteur du pavillon principal. Le projet est beau et va amener des sous dans les poches de la ville. Ces chialeux trouvent le moyen de bitcher!!

[JFrosty]

J'ai rien contre le fait qu'ils s'opposent, mais le problème, c'est qu'ils ont aucune alternative.

 

Y va se passer quoi si le projet foire? Marianopolis va devenir abandonné et s'effondrer dans quelques temps?

 

Oppose-toi si tu veux, mais propose de quoi de valable en remplacement du même coup.

 

Juste chiâler mènera nulle part.