Marianopolis - 9 étages (2010)

[rosey12387]

I really wonder if any of the people who are opposed to this project have ever even visited the grounds of Marianopolis. It is more an extension of Westmount then it is of Mont Royal. The project fits really well in the area, will provide a much needed increased tax base (unless of course you all prefer that those taxes go to the suburban mayors instead) and still does an excellent job of protecting green space. Not to mention, pretty much wedged between this area and the mountain (a bit to the east) there already exists plenty of homes and condos, many of them luxury ones (on des Pins, Cedar and Docteur-Penfield). Increased densification will help harmonize the area and better connect Westmount to the Mille carré doré (or at least what's left of it). This would also make for a nice precursor to projects catered to similar-income people on Lincoln helping to revitalize that area while still keeping other parts of Shaughnessy Village dedicated to students and income earners of all types.

[LED]

Publié le 14 juillet 2009 à 06h35 | Mis à jour à 06h36

 

 

La montagne rétrécit

 

Les promoteurs proposent d'y construire 325 unités de logement.

 

La Presse

Marcel Côté

 

 

 

En octobre dernier, deux promoteurs immobiliers ont payé 46 millions aux Sulpiciens pour l'achat de leur propriété où logeait le collège Marianapolis. Ce qui est inusité dans cette transaction, c'est non seulement le prix - à 140 000$ la porte, un des prix les plus élevés jamais payés à Montréal pour un projet de condos - mais le fait que l'achat se soit fait sans condition avant même que le terrain ne soit zoné résidentiel.

 

Zoné institutionnel, le terrain des Sulpiciens ne vaut que 10 millions. Sa valeur est quadruplée par un changement de zonage permettant de construire des édifices résidentiels sur les espaces verts entre les bâtiments actuels, en plus de convertir aussi ces derniers en condos. En fait, à flanc de montagne, tout changement de zonage et la densification qui s'en suit sont une affaire en or, car la demande y semble insatiable pour des condos.

 

 

 

Les promoteurs du projet proposent de construire 325 unités de logement, soit 170 condos dans le périmètre actuellement construit du domaine, mais aussi 145 condos sur un grand parc au coeur du domaine, et dix maisons unifamiliales sur des espaces qui servent présentement de terrains de tennis. Même si les promoteurs affirment que le «bâti» n'occupera que 15% du domaine, en fait, en excluant les zones non constructibles escarpées et boisées, c'est presque tout le domaine qui sera privatisé, avec une rue de grandes maisons unifamiliales, et une autre flanquée de huit édifices de condos haut de gamme.

 

 

Depuis plusieurs générations, la montagne se fait gruger peu à peu par la construction immobilière. De nos jours, l'invasion passe par le rezonage des terrains institutionnels et leur densification. Il y a 10 ans, ce fut le cas de la Ferme sous les noyers, jouxtant le domaine des Sulpiciens, rue Atwater.

 

Dans quelques années, des domaines comme l'hôpital Royal Victoria arriveront sur le marché. Leurs propriétaires, des institutions caritatives «à court d'argent», comme disent aujourd'hui les Sulpiciens, rêveront d'empocher les centaines de millions que pourraient valoir leurs terrains à flanc de montagne s'ils étaient zonés résidentiels. Des promoteurs compréhensifs leur offriront évidemment ces millions, s'ils peuvent y construire des condos, dans les édifices actuels et sur les terrains entre les édifices actuels: ce sera Marianapolis II, comme Marianapolis est Ferme sous les noyers II.

 

Et ça continue. Chaque génération a ses «pôvres» Sulpiciens, et pour les appuyer, ses maires et ses chambres de commerce qui aiment la construction.

 

Mais il n'y a qu'une montagne à Montréal, et malheureusement de génération en génération, elle rétrécit, comme une peau de chagrin.

 

Une pause salutaire

 

En 2005, le gouvernement du Québec créa l'arrondissement historique et naturel du mont Royal. Tout projet sur ce territoire doit recevoir l'aval de la ministre de la Culture, en plus de l'approbation de la Ville, s'il y a changement de zonage et dérogations au plan d'urbanisme. Le décret repose sur le principe qu'il faut protéger pour les générations futures le caractère naturel et les aspects historiques de la montagne.

 

Le domaine Marianapolis est le premier des nombreux domaines institutionnels de l'arrondissement qui est mis en vente depuis l'adoption, en avril 2009 par la Ville de Montréal, d'un plan de protection pour la montagne.

 

C'est un moment opportun pour ouvrir le débat sur ce que nous voulons faire avec ces domaines institutionnels sur le flanc du mont Royal. En particulier, y a-t-il lieu de transformer les espaces verts qui entourent les édifices historiques en sites de condos «avec vue magnifique» ? Dans le cas de Marianapolis, la question d'intérêt public est de déterminer si Montréal a besoin d'activité économique au point de construire 325 nouveaux condos de luxe dans un site protégé sur le flanc de son unique montagne.

 

La règle implicite dans le plan de protection de la Ville est d'y limiter la construction aux périmètres actuellement bâtis. Cette règle permet la conversion fonctionnelle des édifices en place. Par contre, la construction de nouveaux édifices sur les terrains non bâtis de ces domaines ne peut être qu'exceptionnelle et d'intérêt public, une condition à laquelle ne répondent pas les condos. Y a-t-il lieu de formaliser cette règle avec une décision dans ce sens pour le domaine de Marianapolis?

 

Économiste, l'auteur est associé chez Secor. Il intervient ici à titre personnel.

[Habsfan]

Bon, un autre granola qui veut tout protéger. Les édifices du Projet Marianopolis ne seront pas haute et ne bloqueront pas la vue des résidents actuels. Les Sulpiciens n'ont plus de cash et c'est le seul moyen pour eux de s'en sortir. Si cette personnes veut tellement protéger ce terrain, et bien il n'avait qu'à débourser 1$ de plus que le promotteur!

[LED]

En plus ce n'est pas vraiment sur le mont-royal, il y a déjà des bâtiments tout alentour du site et déjà des édifices sur le site même, on protège rien de plus en empêchant ce projet. Il fallit y penser avant de construire des rues et des maisons de riches, un institution et tout le reste qui est déjà là. Je pense qu'il a juste un problème avec le fait que ce soit résidentiel et que des gens en profitent, autrepart il n'apporte aucune solution à sa plainte et il ne donnera pas l'argent qui manque au sulpiciens pour que l'on garde cet établissement «vide» et «inhabité» alors pourquoi je devrais considérer ce qu'il écrit?

 

 

«Dans le cas de Marianapolis, la question d'intérêt public est de déterminer si Montréal a besoin d'activité économique au point de construire 325 nouveaux condos de luxe...sur le flanc (déjà construit) de son unique montagne»

 

C'est la meilleure!

[etienne]

Bon, un autre granola qui veut tout protéger.

 

Bien placé quand même le "Granola" : chez SECOR.

 

Sérieux je trouve que l'argument "granola" ou "hippie" est trop souvent utilisé et a pour effet d'écourter le débat avec ceux qui aimeraient qu'on réfléchisse à ce qu'on veut faire avec cette ville.

 

Marcel Côté soulève une question intéressante, sous prétexte qu'à chaque génération on aura des "pôvres" pris avec des terrains immenses qu'ils ne peuvent plus rentabiliser par leur activités, on privatise à chaque fois des morceaux de terrain qui auront pour effet de dénaturer le concept même qui fait du Mont-Royal un fait unique, soit une montagne remplie de verdure en plein coeur du centre-ville.

 

Et ça continue. Chaque génération a ses «pôvres» Sulpiciens, et pour les appuyer, ses maires et ses chambres de commerce qui aiment la construction.

 

Mais il n'y a qu'une montagne à Montréal, et malheureusement de génération en génération, elle rétrécit, comme une peau de chagrin.

 

C'est très bien dit comme ça. Et si vous voulez débattre, proposez quelquechose d'un peu plus fort comme argument que, "c'est un Granola".

[Malek]

Un intérêt public sur des terrains privés... vive le socialisme.

[Habsfan]

«Dans le cas de Marianapolis, la question d'intérêt public est de déterminer si Montréal a besoin d'activité économique au point de construire 325 nouveaux condos de luxe...sur le flanc (déjà construit) de son unique montagne»

 

C'est la meilleure!

 

C'en est vraiment rendu pathétique quand quelqu,un demande si Montréal à vraiment besoins d'activité économique!!! remercions les dieux que ce ne soit pas cet imbécile qui mène notre ville!!!

[etienne]

Un intérêt public sur des terrains privés... vive le socialisme.

 

Si il y a personne qui règlementait la construction sur le Mont-Royal, il y aurait plus de Mont-Royal. Que des grosses cabannes privées sans accès au public.

 

Il y a mille autre terrain et mille autre opportunités pour le développement autre que sur l'unique Mont-Royal.

 

Autant dire qu'Obama nous a fait entrer dans la nouvelle aire de socialisme.

 

Franchement. Pas fort.

[Habsfan]

Si il y a personne qui règlementait la construction sur le Mont-Royal, il y aurait plus de Mont-Royal. Que des grosses cabannes privées sans accès au public.

 

Il y a mille autre terrain et mille autre opportunités pour le développement autre que sur l'unique Mont-Royal.

 

Autant dire qu'Obama nous a fait entrer dans la nouvelle aire de socialisme.

 

Franchement. Pas fort.

 

Jusrtement il y a des règles en place pour protéger les espaces qui ne sont pas développés du Mont-Royal...mais cet endroit était déjà dévelooppés..depuis très longtemsp. le promoteur prends la peine de sauver les espaces boisés qui se trouve sur le terrain. Il promet de ne pas construire en hauteur et il va construire quelque chose de très bien(nous avons tous vus les plans, ça va être beau) Pour que cet imbécile continue de chialer, c'est qu'il n'a rien d'autre de bon à faire et veut tout simplement créer de la merde!

[LED]

Jusrtement il y a des règles en place pour protéger les espaces qui ne sont pas développés du Mont-Royal...mais cet endroit était déjà dévelooppés..depuis très longtemsp. le promoteur prends la peine de sauver les espaces boisés qui se trouve sur le terrain. Il promet de ne pas construire en hauteur et il va construire quelque chose de très bien(nous avons tous vus les plans, ça va être beau) Pour que cet imbécile continue de chialer, c'est qu'il n'a rien d'autre de bon à faire et veut tout simplement créer de la merde!

 

je seconde, l'étape de réfléchir sur le pour et le contre est déjà passée dans les discussions précèdentes étienne...