ville-marie Recouvrement de l'autoroute Ville-Marie / Place des Montréalaises

[AP241]

Il me semble que la solution logique serait que la sortie donnant sur St-Antoine arrête à un feu de circulation au croisement de la rue gosford et qu'on réunisse cette rue avec la rue sanguinet. Il serait donc possible de créer un lien piéton à cette intersection.

 

Ca ne semble pas si difficile d'ajuster la bretelle existante mais je ne suis pas un spécialiste des bretelles!!

[Rocco]

Exactement. Tant qu'à garder une bretelle, on aurait dû garder celle de Sanguinet et non St-Antoine. Absurde.

[nephersir7]

Exactement. Tant qu'à garder une bretelle, on aurait dû garder celle de Sanguinet et non St-Antoine. Absurde.

 

Tant qu'à devoir faire une passerelle, on aurait même dû garder les deux bretelles et utiliser l'argent économisé pour prolonger le recouvrement à l'ouest.

[Kodun]

Je ne comprends pas pourquoi ça semble si compliqué. On scrap le tunnel piétonnier, on creuse la bretelle St-Antoine actuelle et la fait ressortir après Gosford, permettant ainsi d'établir ou de rétablir l'axe Gosford/Sanguinet. Cela permet également de recouvrir la section ouest sans faire un talus.

 

[Gosford]

Nouveau sur ce site, qui soit dit en passant, est vraiment excellent et très riche en information.

 

En ce qui a trait au recouvrement de l'autoroute Ville-Marie, ça serait contre-productif selon moi de garder une seule bretelle (St-Antoine) et de dérouter les autres automobilistes sur cette même bretelle.

 

Premièrement, le but de ce projet est de connecter le Vieux-Montréal avec le centre-ville. En gardant une ou deux bretelles ouvertes et en y ajoutant des passerelles et des talus, ce but sera à moitié comblé et l'argent investi ne nous rapportera pas les résultats attendus. De plus, la maintenance de cette passerelles, talus et autres durant les mois d'hiver sera un casse-tête selon moi.

 

De plus, en détournant tout le trafique sur la même bretelle, cela va créer une achalandage beaucoup trop important sur St-Antoine ce qui diviserait l'est du Vieux-Montréal (à partir de l'Hotel de Ville) et le reste de la ville. Beaucoup d'investissement ont ou seront fait dans le secteur (CHUM, carré Viger, Gare Viger, etc). Séparer ce secteur en deux avec une semi-autouroute n'est pas recommandé selon moi et serait nuisible au développement du secteur. Même si c'est déjà le chaos pour les automobilistes de tourner à gauche sur Berri afin de revenir sur Viger, l'ajout de deux voies vers le Nord sur St-Denis n'aidera en rien si tout le trafique est détourné sur une seule bretelle. La distance entre Viger et St-Antoine n'est pas assez grande pour ne pas encombrer St-Antoine avec les voitures qui ne peuvent tourner à gauche sur Berri ou St-Denis lorsqu'il y a trop de voitures.

 

Finalement et le plus important, le ministre du transport a faussement déclaré que les automobilistes devraient se rendre jusqu'à De Lorimier afin de revenir vers le Vieux-Montréal ou sur Viger. Cette affirmation est fausse. Il y a déjà une intersection aménagé à la sortie suivante qui se trouve au croisement de Notre-Dame et Panet, au sud de la tour de Radio-Canada. Cette intersection est seulement à environ 800 mètres de la bretelle St-Antoine. Cette intersection est au milieu de vaste terrain vague. Ré-aménger les voies de circulation à cette endroit me semble très simple et beaucoup moins dispendieux que de construire passerelle, talus et autres en face de l'Hotel de Ville. Ainsi les automobilistes pourraient soit retourner vers le Vieux-Montréal en passant par Notre-Dame ou bien en revenant sur Viger. Plusieurs options sont envisageables étant donné le grande espace disponible.

[SkahHigh]

^bienvenue sur le forum!

[Gosford]

C'est la critique que je formulais pour tout ce secteur dans le sujet du Square Viger.

 

On va tout simplement avoir un nouveau coin gazonné sans vocation et sous-utilisé, comme tous les autres entre le Palais des Congrès et la fin (début?) de la 720. Tout ce secteur mériterait une planification globale, pas à la pièce comme en ce moment.

 

Tout à fait d'accord. Je me déplace souvent le long de ces parcs et ce n'est pas difficile de constater le potentiel incroyable de ces espaces. Pourquoi ne pas refaire tout ces parcs uniformément? Sans cloture et sans mur, sans bute ou autre obstacle, bien aéré et clairsemé, propre et invitant. Un peu comme le recouvrement du Big Dig à Boston.

[Gosford]

^bienvenue sur le forum!

 

Merci bien!

[acpnc]

Bienvenu sur le forum Gosford. Nous discutons entre nous et plusieurs apportent des arguments logiques fort intéressants. Cependant dans la vraie vie tout n'est malheureusement pas toujours aussi simple. Je dirais premièrement qu'il faut tenir compte des différentes juridictions, puisque le territoire est sous la responsabilité de différentes instances. Le MTQ, différents ministères du Québec, la Ville et probablement d'autres entités dans une moindre mesure, sans parler des propriétaires fonciers riverains. Donc les terrains mentionnés, parcs et autres, n'appartiennent pas nécessairement à un seul propriétaire ou gestionnaire.

 

Aussi avant d'avancer des idées de parcours, creusage et autre, il faut une connaissance détaillée de ce qui se trouve sous terre. Le sous-sol montréalais est truffé d'infrastructures diverses qui peuvent être des obstacles majeurs compliqués à déplacer ou à contourner. Parfois la solution idéale peut coûter plus cher que le problème.

 

Je demeure aussi convaincu qu'il y a plusieurs études en amont qui ont été faites pour arriver aux plans actuels et certainement aussi des consultations avec la Ville qui demeure l'entité la plus compétente en ce qui a trait à la connaissance détaillée du sous-sol montréalais. J'aurais donc tendance à faire confiance à tout ce beau monde que je considère mieux préparés que nous pour proposer des solutions qui tiendront compte de la réalité du terrain.

 

Bien sûr rien n'est parfait dans ce bas-monde et malheureusement la solution finale devient souvent rien de plus qu'un compromis.

[Gosford]

Merci acpnc!! En effet, je suis bien heureux d'avoir trouvé ce site.

 

Travaillant dans le domaine, je suis au courrant des problèmes de juridictions. Aussi, il est évident qu'une connaissance des services sous-terrains est un "must" avant de proposer une idée qui implique des travaux d'excavation. Dans le cas que j'ai suggéré, aucune excavation n'est requise afin de ré-aménager l'intersection Notre-Dame/Panet.

 

Finalement, même si plusieurs groupes ont déjà fait des études par rapport à ce projet, il est tout de même notre responsabilité en tant que citoyen de s'impliquer dans le processus, surtout si nous avons de bonnes compétences dans le domaine et d'autant plus si nous pouvons éviter un fiasco qui nous coûterait des centaines de millions de dollars. Enfin, nous sommes Montrélais et certains d'entre nous connaissons bien notre ville et nous devons corriger des propos erronés lorsqu'il ont lieu (ici je parle du ministre Poeti qui affirme que les voitures devraient se rendre jusqu'à De Lorimiers si nous fermions les deux bretelles, ce qui est faux).