Gosford

Merci acpnc!! En effet, je suis bien heureux d'avoir trouvé ce site. Travaillant dans le domaine, je suis au courrant des problèmes de juridictions. Aussi, il est évident qu'une connaissance des services sous-terrains est un "must" avant de proposer une idée qui implique des travaux d'excavation. Dans le cas que j'ai suggéré, aucune excavation n'est requise afin de ré-aménager l'intersection Notre-Dame/Panet. Finalement, même si plusieurs groupes ont déjà fait des études par rapport à ce projet, il est tout de même notre responsabilité en tant que citoyen de s'impliquer dans le processus, surtout si nous avons de bonnes compétences dans le domaine et d'autant plus si nous pouvons éviter un fiasco qui nous coûterait des centaines de millions de dollars. Enfin, nous sommes Montrélais et certains d'entre nous connaissons bien notre ville et nous devons corriger des propos erronés lorsqu'il ont lieu (ici je parle du ministre Poeti qui affirme que les voitures devraient se rendre jusqu'à De Lorimiers si nous fermions les deux bretelles, ce qui est faux).

Vraiment cool!! Good job!! Wow!

Merci bien!

Tout à fait d'accord. Je me déplace souvent le long de ces parcs et ce n'est pas difficile de constater le potentiel incroyable de ces espaces. Pourquoi ne pas refaire tout ces parcs uniformément? Sans cloture et sans mur, sans bute ou autre obstacle, bien aéré et clairsemé, propre et invitant. Un peu comme le recouvrement du Big Dig à Boston.

Nouveau sur ce site, qui soit dit en passant, est vraiment excellent et très riche en information. En ce qui a trait au recouvrement de l'autoroute Ville-Marie, ça serait contre-productif selon moi de garder une seule bretelle (St-Antoine) et de dérouter les autres automobilistes sur cette même bretelle. Premièrement, le but de ce projet est de connecter le Vieux-Montréal avec le centre-ville. En gardant une ou deux bretelles ouvertes et en y ajoutant des passerelles et des talus, ce but sera à moitié comblé et l'argent investi ne nous rapportera pas les résultats attendus. De plus, la maintenance de cette passerelles, talus et autres durant les mois d'hiver sera un casse-tête selon moi. De plus, en détournant tout le trafique sur la même bretelle, cela va créer une achalandage beaucoup trop important sur St-Antoine ce qui diviserait l'est du Vieux-Montréal (à partir de l'Hotel de Ville) et le reste de la ville. Beaucoup d'investissement ont ou seront fait dans le secteur (CHUM, carré Viger, Gare Viger, etc). Séparer ce secteur en deux avec une semi-autouroute n'est pas recommandé selon moi et serait nuisible au développement du secteur. Même si c'est déjà le chaos pour les automobilistes de tourner à gauche sur Berri afin de revenir sur Viger, l'ajout de deux voies vers le Nord sur St-Denis n'aidera en rien si tout le trafique est détourné sur une seule bretelle. La distance entre Viger et St-Antoine n'est pas assez grande pour ne pas encombrer St-Antoine avec les voitures qui ne peuvent tourner à gauche sur Berri ou St-Denis lorsqu'il y a trop de voitures. Finalement et le plus important, le ministre du transport a faussement déclaré que les automobilistes devraient se rendre jusqu'à De Lorimier afin de revenir vers le Vieux-Montréal ou sur Viger. Cette affirmation est fausse. Il y a déjà une intersection aménagé à la sortie suivante qui se trouve au croisement de Notre-Dame et Panet, au sud de la tour de Radio-Canada. Cette intersection est seulement à environ 800 mètres de la bretelle St-Antoine. Cette intersection est au milieu de vaste terrain vague. Ré-aménger les voies de circulation à cette endroit me semble très simple et beaucoup moins dispendieux que de construire passerelle, talus et autres en face de l'Hotel de Ville. Ainsi les automobilistes pourraient soit retourner vers le Vieux-Montréal en passant par Notre-Dame ou bien en revenant sur Viger. Plusieurs options sont envisageables étant donné le grande espace disponible.