AP241

Imaginez les émeutes si des péages étaient implantés sur nos autoroutes, mais il faudra se poser la question plus tôt que tard. J'écoutais une entrevue de Florence Junca-Adenot à l'instant et elle parlait de plusieurs projets pilotes à travers le monde (y compris à Montréal) visant à tester une taxe kilométrique. De ce que j'en comprends, un GPS calculerait le nombre de kilomètres effectués par chaque véhicule et une taxe s'appliquerait sur chaque kilomètre parcouru. L'avantage est qu'une personne qui conduit par exemple beaucoup au centre-ville de Montréal et qui utilise peu les autoroutes devrait tout de même payer la taxe contrairement à un péage uniquement autoroutier.Ce serait la taxe parfaite pour le principe d'utilisateur payeur, mais je n'ose pas imaginer la complexité de son implantation.

Le problème est quand même plus qu'esthétique. Si on crée un espace rébarbatif sur René Lévesque, on hypothèque son développement. Même si on intègre un transport de masse, on peut prévoir une dévitalisation de l'artère. Une perte de valeur des terrains alentours, une baisse d'achalandage des trottoirs et des commerces, moins de futurs développements. Au lieu de se diriger lentement mais surement vers un boulevard prestigieux, on se retrouverait avec un lieu qu'on préfère éviter. C'est ça qui fait peur, au lieu de créer une artère qui attire les investissements et la vie, on créerait le contraire. On le voit à Chicago et même Paris, sous les trains aériens on retrouve des repères de sans-abris des commerces à l'abandon, des façades mal-entretenues. Je vous met au défi de trouver un exemple dans le monde où une artère prestigieuse a un train aérien sur plusieurs kilomètres. Ça vous étonnent que toutes les photos d'inspirations sont prises "du dessus" des rails ou des stations? Je comprends qu'on peut faire des belles colonnes, mais c'est un bien grand risque que je ne suis pas prêt à prendre pour René Lévesque!

Et il est mentionné que le train va passer sur la rive nord, je me demande bien comment ils vont se connecter au centre-ville de Montréal s'ils vont ça. En prenant pour acquis qu'ils voudront bien s'y rendre, mais ça me semble incontournable.

Il y a quand énormément de terrains libres à Montréal qui peuvent encore être reconverties. On le voit dans le coin Radio-Canada/Molson/Centre-sud, on le voit dans le coin du bassin Peel/autoroute bonaventure qui est quasiment aussi vaste que tout le vieux Montréal. Il y a plein de terrains industriels semi-abandonnés ou du moins sous-utilisés le long du chemin de fer entre le centre-sud/hochelaga/plateau/rosemont/côte-des-neiges. Il y a tout le secteur autour de l'ancien hippodrome et la rue Jean-Talon ouest. Tout l'est d'Homa, Lasalle au complet. Jveux dire ya dla place avant de monter plus haut que le mont-royal. Sans augmenter la limite ultime de la montagne je suis quand même vraiment d'accord qu'on pourrait considérer augmenter d'autres limites ailleurs autour du centre-ville, étendre le concept des "2 collines" (centre-ville/mont-royal). Peut-être qu'on trouverait acceptable d'avoir du 120m à radio-can, du 160 sur René-Lévesque etc. Quand même, j'aimerais bien voir les études, exemples, recherches, n'importe quoi d'un peu plus concret qui montrent que de construire plus de logements de luxes ET de grande hauteur permet d'aider les moins nantis ou même la classe moyenne à avoir un meilleur accès au logement. Je suis ouvert d'esprit, mais j'ai l'impression que c'est un peu poussée comme théorie et qu'il y a des moyens plus directs et efficaces si t'en bien que ce soit notre objectif.

On peut pas dire qu'il y aura beaucoup de logements abordables dans les nouvelles tours de 200m non plus... Je ne crois pas que plus de grande hauteur et baisse des prix est une corrélation qui fonctionne vraiment.

Pour renforcer ton point une publication de MTLinternational qui montre que Montréal est la ville de l'étude la moins affectée en terme d'emploi par la pandémie https://twitter.com/MTLINTL/status/1385628833311772676/photo/1

Il faut quand même remettre les pendules à l'heure. Il va toujours y avoir des accès en voiture justement à côté du Casino, de la ronde etc. C'est juste qu'il va falloir se stationner là au lieu de circuler en auto partout autour de l'île. Moi j'applaudis! Je vais souvent courir là depuis le début de la pandémie et au final en ce moment les 2 îles sont quasiment juste des stationnements, des terrains vagues et des rues souvent dédoublées. Il y a pas mal juste le centre avec le mont Boullé et la promenade sur le bord de l'eau à côté du Calder qui ressemblent vraiment à un parc.

Ça ressemble à une réinterprétation des fameux bâtiments en coin Montréalais. https://www.google.ca/maps/@45.5276866,-73.5761914,3a,61.3y,348.73h,96.52t/data=!3m7!1e1!3m5!1syxoiCQE96qsqQHfzW0Ampw!2e0!5s20190801T000000!7i16384!8i8192?hl=fr Et si je me souviens bien, les formes courbes ont une importance particulière chez les amérindiens notamment parce qu'elles permettent aux esprits de se déplacer plus facilement et de ne pas rester pris dans les coins. Comme le musée de la civilisation à Gatineau ou encore le National Museum of American Indians à Washington DC.

On l'a échappé belle! 😨

Je suis allé visiter le secteur fin octobre l'année dernière lors d'une des belles journées de fin d'été et c'était PLEIN. Des familles qui font des pic-nics, des groupes de jeunes qui passent en skateboard, des professeurs d'université qui débattent sur un banc, des étudiants qui blaguent sur les trottoirs, des passants pressés empruntant la passerelle. Sérieusement, c'était encore mieux que dans les rendus qui bien souvent idéalisent la future réalité. Je pouvais être sceptique, mais ces espaces publics semblent véritablement un succès au point de vue de l'utilisation. (du moins quand il fait un peu chaud!)

À San Francisco par exemple, ils ont réus si à amasser 305 millions en donations privées uniquement pour l'agran dissement du SF MOMA conçu par les starchitectes Snohetta. Et c'était en 2009!! On est loin du 57millions pour notre MAC... Tout de même j'ai confiance qu'on aura un très beau résultat minimaliste. Pas nécessairement besoin d'être flamboyant pour avoir quelque chose de qualité.

Je crois qu'on s'habitue un peu trop vite à la bonne performance économique du Québec. Il me semble qu'il n'y a pas si longtemps il y aurait eu 10 pages de commentaires d'explosion de joie! Quand même, le taux de chômage le plus bas du Canada faut le faire. Mais pour l'aide gouvernementale, j'en suis à me dire qu'ils devraient se calmer parce que l'économie va surchauffer. Pour travailler dans la construction, oui ça a ralenti, mais beaucoup gardent simplement leur argent pour la reprise. Sinon on a juste à regarder le prix de l'habitation à Montréal, ce sont des surenchères par dessus surenchères de 100, 150 et même 200 000$ avec 30 offres d'achats pour les unifamiliales, duplex et triplex. C'est la folie furieuse il faut que ça se calme.

Je crois qu'on s'habitue un peu trop vite à la bonne performance économique du Québec. Il me semble qu'il n'y a pas si longtemps il y aurait eu 10 pages de commentaires d'explosion de joie! Quand même, le taux de chômage le plus bas du Canada faut le faire. Mais pour l'aide gouvernementale, j'en suis à me dire qu'ils devraient se calmer parce que l'économie va surchauffer. Pour travailler dans la construction, oui ça a ralenti, mais beaucoup gardent simplement leur argent pour la reprise. Sinon on a juste à regarder le prix de l'habitation à Montréal, ce sont des surenchères par dessus surenchères de 100, 150 et même 200 000$ avec 30 offres d'achats pour les unifamiliales, duplex et triplex. C'est la folie furieuse il faut que ça se calme.

Je dois dire que pour ma part je n'aime pas dutout l'ancienne version. Les cercles et la reprise des détails architecturaux copiés de l'ancien est sorti tout droit du mouvement post-moderne des années 80 et pour moi (et pas mal tous les architectes actuels) c'est une façon dépassée de concevoir des bâtiments. Je préfère la nouvelle version où l'intégration à l'ancien passe par une volumétrie semblable, par la reprise des matériaux mais avec des détails contemporains donc plus minimalistes alors pas de corniches ou moulures. On crée également beaucoup d'alignements avec les fenêtres . Elles et les panneaux de pierres ont des proportions semblables à l'ancien. On n'est pas dans la copie presque "caricaturée" mais bien dans l'intégration. Il y a toujours place à du raffinement mais j'aime mieux l'approche voir philosophie de la seconde version.

Coïncidence? Pas vraiment c'est le même architecte qui a conçu les 2. C'est Andrew King qui était chez Cannon Design, firme qui a été fusionnée à Lemay il y a quelques années.