montréal Échangeur Turcot

[Habsfan]

Hum, pourrais-tu me dire quel chemin tu emprunterais, en tant que camionneur, si tu faisais du transport local entre le port et Ville Saint-Laurent?

 

Bonne question!!

 

tu va prendre la 13, la 20, mercier, la 30 le pont tunnel si c'est pas dangeureux et revenir vers le port!

;);)

[OursNoir]

tu va prendre la 13, la 20, mercier, la 30 le pont tunnel si c'est pas dangeureux et revenir vers le port!

 

Tant qu'à ça, le bateau ira porter les conteneurs directement à Toronto, et on procédera à la transformation des biens dans les industries là-bas. On va s'être débarrassé de l'échangeur Turcot, mais en même temps du port et des industries, on va pouvoir redonner les berges du fleuve aux montréalais, les terrains de Turcot aux gens de la pointe, en plus de libérer plein de grand terrain dans Saint-Laurent et Lachine pour du développement futur (pour que Montréal devienne le Detroit du Canada!)

[helios_the_powerful]

Ce dont je parle, c'est les transporteurs inter-régionaux qui n,ont pas d'affaire à passer par l'échangeur turcot mais qui sont obligés de le faire en ce moment par l'absence de voie de contournement. Le transport local se fait déja par la 720/Notre-Dame et continuera. Sinon, il n'a qu'à prendre la 25 et la 40 pour se rendre à St-Laurent, beaucoup plus efficace que le détour absurde que tu proposes.

 

Par ailleurs, en quoi le fait que ce soit un boulevard au lieu d'une autoroute empêche les gros camions de passer? Il n'est pas question de les interdire dans ce plan à ce que je sache... Un boulevard urbain, c'est ce qu'on propose de faire de Notre-Dame. On parle de 4 voies de large chaque côté, rien pour faire peur aux camions!

[Né entre les rapides]

Les diverses propositions ou solutions avancées concernant le futur échangeur Turcot (en remplacement de l'actuel) devraient être examinées non seulement selon des critères esthétiques et urbanistiques, mais en tenant pleinement compte du rôle de cet échangeur dans le vaste contexte du transport de marchandises entre le port et diverses destinations.

 

1) LE PORT:

Situé dans la partie "est" de Montréal, donc sur la rive nord (gauche) du Fleuve Saint-Laurent, bien en aval des rapides. Ceux-ci sont contournés par la Voie Maritime du Saint-Laurent; cependant les bateaux d'un gabarit trop grand ne peuvent l'emprunter, et par conséquent les bateaux porte-conteneurs, qui représentent une partie de plus en plus importante du traffic maritime à Montréal, ne vont pas plus loin. C'est ça qui fait la force du port de Montréal et sur ce plan il n'y a aucun risque de voir Toronto (ou n'importe quel autre port en amont) damer le pion à Montréal. (A moins bien sûr qu'on se lance dans de gargantuesques travaux d'agrandissement de la Voie Maritime--il en avait déjà été question, mais "pas de nouvelles/bonnes nouvelles!)

 

2) DESTINATIONS ultimes des conteneurs déchargés:

- Montréal et ses banlieues;

- Ontario et USA;

- reste du Québec (petite partie).

 

3) Autres éléments majeurs du COMPLEXE INTERMODAL:

- Gare de triage ferroviaire principale, située

à l'est de l'A-13/nord de l'A-20;

- Aéroport PET, situé à l'ouest de l'A-13/nord de l'A-20;

- routes, autoroutes, ponts, chemins de fer.

 

4) MODES DE TRANSIT des conteneurs

entre le port et leurs destinations finales: camion et train.

 

En théorie, le camion peut se rendre à pratiquement toutes les destinations; cependant, à partir de certaines distances, il est plus rentable d'emprunter le rail.

 

Donc, si on veut simplifier, on pourrait dire que les destinations locales (Mtl, Saint-Laurent, Anjou, Ouest-de-l'Ile, Laval, Longueuil etc.) se feront par camion, alors que Toronto, Chicago etc. pourraient se faire par train.

 

Or, comme mentionné plus haut, la gare de triage principale se trouve près de l'A-13, bien à l'ouest du port, et le centre-ville est entre les deux!

 

C'est ici qu'intervient la QUESTION DE L'ÉCHANGEUR TURCOT: si les conteneurs déchargés dans le port sont amenés par camion jusqu'à la gare de triage, il faut que Turcot (ainsi que l'A-720/Notre-Dame) aient une capacité suffisante. Si par contre, les conteneurs pouvaient emprunter une voie ferrée à partir du port jusqu'à la gare de triage, le besoin de capacité routière serait moindre. Cette voie ferrée existe déjà, passant par le versant nord du Mont-Royal (limites nord d'Outremont). A débattre le pour et le contre!

 

DEUX AUTRES POINTS (reliés à Turcot):

 

- L'accès véhiculaire au centre-ville doit être maintenu, surtout pour les fins commerciales, mais il serait souhaitable qu'une part plus grande du transport des personnes s'y fasse en commun (autobus, train, métro).

 

- L'ouverture de l'A-30 permettra certes une forte diminution de la circulation de transit inter-provinciale (Toronto-Maritimes, et aussi Rive-Sud de Montréal vers l'ouest), mais ne changera pas grand chose, à court et à moyen terme, aux flux de déplacements intra-régionaux de Montréal et de ses banlieues - voir études d'origines/destinations. En d'autres termes, il ne faut pas compter sur l'A-30 (qui est par ailleurs immensément désirable, pas question de revenir là-dessus!) pour régler tous les problèmes de circulation de Montréal. C'est pourquoi j'émettrais de fort doute quant à la pertinence de ramener l'ensemble de l'axe A-20/Notre-Dame à un simple statut de "boulevard urbain", quand on connait la pression excessive sur le seul autre axe autoroutier est-ouest sur l'Ile, soit l'A-40 ("Métropolitaine" dans sa partie centrale)

[Malek]

Il ya presque 300000 mouvements de vehicules par jour qui y passe, toute diminution de capacité va handicapper l'économie de Montréal.

 

En fait, une stagnation de la capacité dans un contexte ou Montréal continue quand même de grossir en population (voir l'autre fil) sans augmentation d'offre de transport en commun, aussi handicappera l'économie de Montréal.

 

En fait, ici, le MTQ propose de garder la même capacité pour Turcot, ou sont les propositions de la ville pour augmenter les parts en TEC???

 

Et dire que seul le MTQ ne fait pas ses devoirs relève de la sotise.

[jesseps]

Il ya presque 300000 mouvements de vehicules par jour qui y passe, toute diminution de capacité va handicapper l'économie de Montréal.

 

En fait, une stagnation de la capacité dans un contexte ou Montréal continue quand même de grossir en population (voir l'autre fil) sans augmentation d'offre de transport en commun, aussi handicappera l'économie de Montréal.

 

Et dire que seul le MTQ ne fait pas ses devoirs relève de la sotise.

 

I am with you on that one. A good friend of mine, his grand father designed some of the bridges going in and out of this city and the stories I hear about how the Government and the City of Montreal back when some of these bridges were built is mind boggling and its still happening today. The government and the city are only thinking of TODAY but not down the road for 20-25 years for the type of traffic.

 

I love how people in power lose touch of reality. Plus these people are suppose to have an "education" but with these type of ideas I wonder if a university degree is actual worth it.

 

Thats my 2 cents on this matter.

[helios_the_powerful]

L'affirmation comme quoi une diminution de la capacité affecterait l'économie est fausse.

 

Ce serait vrai si seulement des camions circulaient dans cet axe mais pas en ce qui concerne cet échangeur. Tout le monde s'accorde que les marchandises doivent circuler pour que l'économie puisse fonctionner. La majorité des véhicules empruntant cet échangeur sont travailleurs allant ou revenant du travail. La majorité de ces gens habitent à proximité de services de transport en commun. Ces gens là peuvent se déplacer autrement. Il manque des infrastructures pour certains d'entre eux, mais il est ou sera possible pour eux de se déplacer autrement en une durée semblable.

 

Si on réduit la capacité, les navetteurs qui ne voudront pas de traffic pourront toujorus se déplacer autrement tout comme la majorité pourrait déja le faire. Et bon, j'en entend déja crier LIBAAAARTÉ, mais la liberté individuelle s'accorde au pluriel et faire en sorte de libérer des terrain plus près du centre pour y loger des gens et des industries en échange de réduire la capacité routière, ça ne birme pas la liberté de personne de s'établir où il veut ou dep rendre le moyen de transport qu'il veut.

[Malek]

L'affirmation comme quoi une diminution de la capacité affecterait l'économie est fausse.

 

Ce serait vrai si seulement des camions circulaient dans cet axe mais pas en ce qui concerne cet échangeur. Tout le monde s'accorde que les marchandises doivent circuler pour que l'économie puisse fonctionner. La majorité des véhicules empruntant cet échangeur sont travailleurs allant ou revenant du travail. La majorité de ces gens habitent à proximité de services de transport en commun. Ces gens là peuvent se déplacer autrement. Il manque des infrastructures pour certains d'entre eux, mais il est ou sera possible pour eux de se déplacer autrement en une durée semblable.

 

Si on réduit la capacité, les navetteurs qui ne voudront pas de traffic pourront toujorus se déplacer autrement tout comme la majorité pourrait déja le faire. Et bon, j'en entend déja crier LIBAAAARTÉ, mais la liberté individuelle s'accorde au pluriel et faire en sorte de libérer des terrain plus près du centre pour y loger des gens et des industries en échange de réduire la capacité routière, ça ne birme pas la liberté de personne de s'établir où il veut ou dep rendre le moyen de transport qu'il veut.

 

 

J'aurais dû spécifier l'économie de la ville centre, parceque sur le long terme les emplois se déplaceront plus rapidement en périphérie comme c'est le cas maintenant, donc pas grande différence pour le Grand Montréal.

 

Personne parle de liberté, mets pas ça dans ma bouche.

 

Toute façon qu'est ce que tu comprends de Turcot, t'habites à Sherbrooke? Y a du traffic automobile là bas?

[Franks]

On s'entend que pour une agglomération qui grossit de plus en plus, réduire la capacité de cet échangeur/autoroute, ça serait carément le contraire de ce qui se fait partout ailleurs. Déjà avec l'ancien projet ils pensaient libérer pleins de terrains pour un potentiel de développement futur... Donc je vois pas la logique quand tu dit : construction de nouvelles habitations à proximité versus une capacité moindre... ça tiens pas la route... au pire, même pas l'échangeur

[Kodun]

La capacité ne se réduit pas qu'a la route. Certainement qu'il faut augmenter la capacité, mais avec d'autres moyens. Le gros problème c'est que le véhicule personnel est beaucoup trop gourmand en ressources, surtout si on l'élève au rang de transporteur principal. Il est très pratique mais dans un certain cadre. C'est de laisser croire que la ville est viable avec l'auto qui la tue.