Univers Condos - 25, 45 étages (2013)

[LED]

Tu réalises ce que tu avances? Tu demande au promoteur de garder la hauteur de son projet à un niveau plus bas que le bâtit actuel(Place Victoria - 190 mètres) pour que ce projet puisse bien s'intégrer avec le bâtit qui est à venir??

 

Non, pas necéssairement plus bas mais pas plus haut que le rendu d'origine en tout cas. C'est autant une proposition que les autres tours pour bonaventure. Vis à vis cette proposition il y a le Delta et il ya quebecor, qui ne sont pas très hautes non plus. Je crois que le modèle #2 irait bien prolongé le skyline vers la tour de québecor et suivrait bien la hauteur permise vers le canal.

 

P.S. Je préfèrerais une haute tour

[pedepy]

J'aime les tours haute, je suis d'accord que c'est l'un des meilleurs endroit pour en construire une, mais je ne crois pas que ce soit rentable et de plus je pense surtout qu'avec le projet bonaventure, on veuille garder de la demande pour les tours qui seront construite vers le canal au milieu du boul Bonaventure. On voudrait donc aussi aller rejoindre leur hauteur plus basse afin que ça s'agence mieux.

 

est-ce que ce n'est pas une rentabilite augmentee qui a motive la creation du gratte-ciel en tout premier lieu ?! .. ..

 

comment une tour de 120m serait plus rentable qu'une tour de 200 ? .. moins chere ok - mais certainement pas plus rentable ...

[LED]

est-ce que ce n'est pas une rentabilite augmentee qui a motive la creation du gratte-ciel en tout premier lieu ?! .. ..

 

comment une tour de 120m serait plus rentable qu'une tour de 200 ? .. moins chere ok - mais certainement pas plus rentable ...

 

les promoteurs regardent les profits sur une durée déterminé. Avec une étude de marché et de risque on peut estimé la durée moyenne que ça va prendre pour rentabilisé un projet. Plus c'est gros plus ça prend du temps à rentabilisé s'il n'est pas complètement utilisé. C'est que c'est plus profitable si la tour est complétement utilisé mais est-ce que dans le contexte actuel elle le serait sur une base de temps raisonnable? Un promoteur doit connaitre son marché et je crois qu'il sait très bien qu'il n'arrivera pas à rentabilisé un projet plus couteux dans un délai raisonnable sans augumenter le facteur de risque financier.

[monctezuma]

Nouvelle version #1 du 701 University.

 

 

 

 

Version #2

 

 

 

Comparatif

 

 

Version #3

[Memphis 22]

Des trois versions, c'est la version "fluide" que je préfère (version #1)

[steve_36]

Peu importe lequel des trois projets sera retenu, j'imagine que cela implique la démolition de 3 petits édifices se trouvant sur St-Jacques et presque au coin de Gauvin ?

 

Si c'est le cas c'est dommage car meme si ce n'est pas de la gande architecture, ces immeubles rappellent une époque certaine et ils donneraient un aspect un peu plus funky à un complexe qui sera assez stérilisé.

 

Les conserver et les inclure dans le projet serait une bonne idée, selon moi.

[jesseps]

Each version are really nice, but I really like #1.

[pakomoro]

La version 1 est ma préféré des 3. L'ouverture en diagonale depuis le coin Notre-Dame/Université est particulièrement intéressant. les deux volumes intermédiaires en pointes créent des espaces particuliers vers l'intérieur du complexe, mais la tour principale me semble beaucoup trop ordinaire pour une adresse si prestigieuse.

 

Je comprend bien qu'on parle ici de 'rentabilité' mais me semble que cette entrée de ville mérite encore mieux! pour la tour principale en particulier qui pourrait être plus haute en étant plus fine! plus élégantes quoi!

 

Le projet a le temps de se raffiner je suppose.

[yveslachance]

La version 2 me plait beaucoup!

[Memphis 22]

avec retard voici les trois options (photos recadrée)

 

option 01 "fluide"

 

option 02 "ruban"

 

option 03 "hybride"

 

mon option préféré est la 01

Modifié 30 avril 2010 par Memphis 22