montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[ToxiK]

Au moins on peut se réjouir de se chicaner sur un projet concret de transport en commun, s'il n'y avait pas de projet, il n'y aurait pas de chicane .

 

 

Tu sous-estime les Québécois, on est capables de se chicaner pour rien...

[vincethewipet]

Ce que je veux pour la région de Montréal, c'est un réseau intégré de transport en commun. Ça incluse le métro, les trains de banlieue, des tramways, des autobus de tous formats, le REM, des navettes fluviales au besoin, des SRB, etc. Le REM nous rapproche de cet objectif, il ne nous en éloigne pas. Ne rien faire, ou retarder ou abolir le REM nous éloignerait considérablement de cet objectif. Il faut au contraire que le REM soit un succès pour pousser le gouvernement et la population à développer le prochain projet de transport en commun qui devra lui aussi être un succès (ligne Bleue, ligne Orange, ligne Diagonale, phase deux du REM, réseau de tramway, autre ligne de trains de banlieue, etc.). Essayer de bloquer le REM en espérant que l'argent soit déplacé dans son propre projet fétiche est irresponsable et égoïste. C'est le REM pour qui les étoiles politiques et financières sont alignées, pas pour le ligne Diagonale, ni un réseau de tramways, ni la pathétique ligne Mascouche-Montréal (qui est probablement récupérable mais pas au prix de nuire au REM).

 

Réalisons ce projet, faisons-en un succès et ensuite fort de ce succès, en entreprendra d'autres projets encore plus ambitieux. C'est comme ça que nous auront un véritable réseau de transport en commun digne d'une métropole du XXIe siècle.

 

Je suis d'accord qu'il ne faut pas mettre en opposition toutes les (souvent belles) idées de transport en commun qu'on a. Les objectifs sont très différents, et tous importants, au-delà de toutes les métriques à choisir LE projet le plus efficace en fonction de certains critères (qui favoriseront toujours les quartiers centraux). Le tracé du REM mérite d'être un corridor performant de transport en commun.

 

N'empêche, c'est important de faire des projets intégrés avec tous les acteurs. C'est peut-être là le défaut du REM, arriver avec un échéancier très serré et un projet déjà ficelé donnant une impression de fermeture aux commentaires et avis à son sujet. C'est fantastique pour la volonté et la vitesse d'exécution, mais nos villes sont plus complexes que le seul mandat de la Caisse. Enfin, mes principales critiques (concernant l'aménagement autour des gares et le potentiel de renouvellement urbain des banlieues) peuvent être des objectifs à long terme, au moins. Je crois que c'est une leçon à se souvenir pour les prochains projets, surtout si ce mode de fonctionnement est repris. Il ne faut pas se retrancher dans une façon de faire moins ouverte, par simple polarisation face à une opposition peut-être plus forte que ce dicterait notre raison.

 

Tu sous-estime les Québécois, on est capables de se chicaner pour rien...

 

Haha!

Enfin, si on se fie aux médiaux sociaux, je crois que la chicane est rendu un sport mondial, d'une certaine façon.

Modifié 29 janvier 2017 par vincethewipet

[Megafolie]

Que vous soyez pour ou contre le RÉM, cela m'est complètement égal à présent. Mais l'agressivité et les propos tenus sur ce forum m'a rendu très perplexe et m'ont plutôt convaincu de ne plus m'exprimer ici...

 

Et non je vais très bien dans ma tête, je suis le genre de personne qui regarde calmement notre monde politique et je vois, malheureusement, certaines caractéristiques et logiques de ce que l'on peut voir dans notre politique mondiale actuelle, se refléter dans les propos que peuvent tenir même les gens ordinaires...

 

Allez quoi, vous ne pourrez pas le nier en consultant les pages précédentes de ce forum: des gens ont demandé à ce que des journalistes "aillent suivre des cours d'éthique" après les articles de Francis Vailles sur le RÉM il y a un ou deux mois. D'autres sont allés même jusqu'à proposer le démantèlement du BAPE pour qu'il ne devienne plus qu'un organisme insignifiant examinant seulement les impacts sur la faune et la flore simplement parce-qu'il n'a pas donné de feu vert. Et d'autres s'attaquent maintenant aux convictions politiques de partis comme Projet Montréal simplement parce-qu'ils n'ont fait qu'exprimer leurs opinions publiquement sur un journal ou ont écrit au premier ministre...

 

 

 

Personnellement, je n'ai rien contre le BAPE. Certaines de leurs idées sont tout-a-fait légitimes et avouons-le, le BAPE est là pour questionner, remettre en question certaines orientations, en confirmer d'autres, et critiquer dans le but de soulever les bonnes questions afin que les différents projets soient réalisés le plus possible dans l'intérêt du plus de monde possible.

 

Ici, on parle des critiques de Projet Montréal et d'une coalition qui veulent se faire du capital politique. Certains diront que c'est normal de vouloir se faire du capital politique et que chaque occasion compte en vue des prochaines élections. C'est effectivement plate, mais c'est comme ça que ça se passe dans notre système politique: prendre des faits, en cacher d'autres, et faire peur aux gens en disant aux gens seulement ce qui leur fait peur afin de pouvoir en retirer le maximum au niveau des appuis politiques.

 

Malheureusement, durant ce temps, des projets qui concernent la qualité de vie des citoyens et des travailleurs sont mis de côté.

 

Le projet du REM n'est pas parfait, bien sûr. Mais le gouvernement a donné un mandat clair à la CDPQi en 2015:

 

LA CAISSE ANNONCE UNE ENTENTE AVEC LE GOUVERNEMENT DU QUÉBEC POUR LA RÉALISATION DE PROJETS D’INFRASTRUCTURES.

 

À titre de rappel, l’entente entre le gouvernement et la CDPQi ne limite pas le nombre ni la nature des projets qui pourraient éventuellement être pris en charge par la Caisse, mais prévoit, en priorité, la réalisation de deux projets :

 

- un système de transport collectif sur le nouveau pont Champlain;

- un système de transport collectif reliant le centre-ville de Montréal à l’aéroport international Montréal-Trudeau et à l’Ouest-de-l’Île.

 

N'est-ce pas ce que la caisse est entrain de réaliser? Pourquoi, dans ce cas, Projet Montréal a écrit à Trudeau pour se plaindre des lacunes du projet qui ne desservira pas l'est de Montréal, alors que le mandat dès le départ n'était nullement prévu de le faire? Si ce n'est pas de la petite politique, c'est quoi?

 

Et la coalition qui exigent une coalition parlementaire? Pourquoi une commission parlementaire? Pour engendrer d'autres études? Ça fait trente ans qu'on fait des études pour ces deux projets spécifiques. À un moment donné, il faut que ça avance, non? De toutes façon, il y aura toujours des opposants à tout projet.

 

Entendez-moi bien: je ne suis pas contre les critiques et si on peut bonifier le projet, faisons-le. Mais de là à demander au PM du Canada de tout remettre en question et demander une commission parlementaire, je crois qu'il y a des limites. Je crois surtout que certains groupes cherchent à se créer de l'emploi et à se faire du capital politique...

[Rocco]

Le problème du BAPE est d'avoir pondu un rapport ultra-négatif, sans aucune nuance. Ce projet amène des points positifs, pourquoi ne pas les avoir soulevés question de balancer l'argumentaire? Comme c'est là, ce rapport ressemble en tout point à une vendetta contre les décideurs en place.

[Davidbourque]

Dommage que la discution sois aussi tendu mais c'est quand même mieux une discussion houleuse en faveur d'un projet de transport en commun que des discussions houleuse portant sur la haine raciale et religieuse...

[franktko]

...

LA CAISSE ANNONCE UNE ENTENTE AVEC LE GOUVERNEMENT DU QUÉBEC POUR LA RÉALISATION DE PROJETS D’INFRASTRUCTURES.

 

À titre de rappel, l’entente entre le gouvernement et la CDPQi ne limite pas le nombre ni la nature des projets qui pourraient éventuellement être pris en charge par la Caisse, mais prévoit, en priorité, la réalisation de deux projets :

 

- un système de transport collectif sur le nouveau pont Champlain;

- un système de transport collectif reliant le centre-ville de Montréal à l’aéroport international Montréal-Trudeau et à l’Ouest-de-l’Île.

 

N'est-ce pas ce que la caisse est entrain de réaliser?

 

Oui mais quelques différences sont apparues avec l'annonce du projet:

- ce n'est plus la Caisse qui finance entièrement cette infrastructure mais on split 2.8/3.1 milliards. Donc le gouvernement en finance presque que 50%

- la Caisse s'approprie une infrastructure importante: le tunnel du Mont-Royal. Je ne sais pas à quoi est évalué cette infrastructure mais disons maintenant que la Caisse est maintenant probablement sous les 50% du financement de ce grand projet.

- la Caisse s'approprie tous les usagers de la ligne Deux-Montagnes

- la Caisse s'approprie une portion des usagers du train de l'est

 

Je suis toujours pour à ce que ce projet se réalise mais je considère que la population à certainement le droit de poser des questions vu que c'est eux en majorité qui vont financer ce projet....

[vivreenrégion]

Trump vole la vedette au REM. Le Fédéral et la CDPQ sont surement en négociation depuis un bout, ils doivent se parler souvent.

[andre md]

Mark_AC when i look at Toronto with all their indecision about mass transit. We have nothing to shame about in Montreal

Then people get upset at me why I'm upset with the state of things in Quebec ....

[SkahHigh]

Incroyable l'immobilisme qui frappe le Québec. Désolant.

 

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais les soi-disant "experts" en transport en commun sont souvent de simples spécialistes en développement durable qui ne jurent que par le tramway (Réjean Benoit, Luc Gagnon). Les véritables experts, ceux qui connaissent les technologies en jeu et leur implantation, sont pour la plupart unanimes concernant ce projet...

 

Une vraie honte cette petite politique et ce marasme qui frappe la province. Après il ne faut pas se demander pourquoi le Québec est pris dans les années soixante.

Modifié 29 janvier 2017 par SkahHigh

[fmfranck]

Incroyable l'immobilisme qui frappe le Québec. Désolant.

 

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais les soi-disant "experts" en transport en commun sont souvent de simples spécialistes en développement durable qui ne jurent que par le tramway (Réjean Tremblay, Luc Gagnon). Les véritables experts, ceux qui connaissent les technologies en jeu et leur implantation, sont pour la plupart unanimes concernant ce projet...

 

Une vraie honte cette petite politique et ce marasme qui frappe la province. Après il ne faut pas se demander pourquoi le Québec est pris dans les années soixante.

 

J'ai de la difficulté à concevoir que certaines personnes ne sont pas capable de faire la différence entre une critique marginale et saine d'un projet d'infrastructure*(même si je la trouve empreinte de mauvaise foi), et de l'immobilisme.

 

L'immobilisme, c'est un état de fait basé sur une politique qui serait présentement en place. Tu vois ça au Québec présentement? Avec tous les projets d'infrastructures, avec toutes les mesures et projets qui sont en cours d'élaboration? Le projet du RÉM, n'a pas arrêté suite au dépôt du rapport du BAPE. Celui-ci sera révisé par CDPQi pour inclure les recommandations les plus sensées j'en suis sûr, mais il ne porte pas un coup de grâce au projet, loin de là.

 

Donc, on ne peut clairement pas conclure à de l'immobilisme, vue que les organes où sont concentrés les centres de décision ont déjà affirmés que le projet irait de l'avant.