montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Anderson]

Le futur du transport en commun c'est le transport qui se soumet à l'horaire du citoyen et non le citoyen qui se soumet à l'horaire du transport. On ne devrait pas avoir d'horaire pour le transport en commun, sauf pour l'heure du début et l'heure de la fin, entre les 2, il devrait y avoir du service en continue sans horaire précis. Les trains de banlieues pour la plupart, sont dépassés car le citoyen doit regarder à quelle heure le train passe, tandis qu'avec le REM, il suffit de se déplacer et un train arrivera rapidement, comme le Métro.

 

Un des commentaires les plus collés sur la réalité des gens qui prennent les transport en commun que j'ai vu jusqu'ici. C'est pour ça que j'aime le REM et pas le train de Mascouche.

[p_xavier]

Suite à l'éditorial de François CARDINAL, les commentaires de la population face au REM.

 

Reseau electrique metropolitain - La Presse+

 

Aucun négatif (sauf envers le BAPE).

[p_xavier]

Article en anglais qui donne des détails sur la démarche du REM.

 

Daily Commercial News - 2017 start eyed for huge Montreal LRT project

[AMTFan1]

Lien: BAPE et REM: Tirer plus vite que son ombre | Metro

 

BAPE et REM: Tirer plus vite que son ombre

 

Par Marc-André Carignan

 

À quoi sert le Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE)? On peut se questionner en voyant la vitesse à laquelle de nombreux politiciens ont dégainé leur arme pour tirer sur le rapport lié au train électrique (REM) de la Caisse de dépôt.

 

Le ministre des Transports, Laurent Lessard, n’a pas hésité une seconde pour dire, sur un ton légèrement condescendant, que le BAPE a droit à son opinion, mais que le projet ira tout de même de l’avant. En d’autres mots, on tablettera le rapport aussi vite qu’on l’a reçu.

 

Denis Coderre, de son côté, juge que le BAPE cherche «des bibittes». Il a ramené le débat à une question aussi simpliste que biaisée: «Êtes-vous pour ou contre ce projet visionnaire qui est le plus important depuis les 50 dernières années?» On croirait entendre le fantôme de Jean Drapeau, justifiant ses grands projets au nom de la modernité.

 

Quant à Richard Bergeron, responsable des grands projets à la Ville de Montréal, il se demande de quoi se mêle le Bureau d’audiences publiques avec son rapport.

 

À écouter ces commentaires, on en vient à se demander pourquoi le BAPE existe. On le discrédite sur la place publique, tout en repoussant ses recommandations du revers de la main comme si c’était la peste. L’organisation n’a pourtant fait que son travail : écouter la population, soulever des interrogations et exiger des réponses de la Caisse.

 

Dire que le BAPE cherche «des bibittes» est d’autant plus méprisant. On ne sait toujours pas, par exemple, combien coûtera un passage pour s’asseoir dans ce fameux train électrique, une donnée cruciale pour analyser le montage financier. Il en va de même pour l’intégration des stations au paysage urbain, tout comme pour l’impact potentiel du REM sur d’autres lignes de transport.

 

Si le BAPE avait donné le feu vert au train électrique dans sa forme actuelle, la classe politique aurait célébré le rapport et s’en serait servi comme argument de vente auprès de la population. Mais comme les conclusions vont à contre-courant, on le dénigre sur-le-champ, mentionnant au passage que le BAPE a outrepassé son mandat, voire son champ d’expertise.

 

Il est vrai que cet exercice consultatif n’est pas parfait. En lisant le rapport, on a presque l’impression que le travail de la Caisse de dépôt est à jeter aux poubelles et à recommencer à zéro. J’exagère un peu, mais disons que les points positifs se font rares.

 

Or, ce projet de train électrique a beaucoup de potentiel. Un potentiel qu’on aurait dû souligner à plus gros traits. On ne doit cependant pas le réaliser n’importe comment ni à n’importe quel prix. Voilà ce qu’on doit retenir des commentaires du BAPE et des mémoires qui ont été déposés.

 

Depuis le départ, la Caisse de dépôt avance comme un bulldozer prêt à tout arracher sur son passage pour mettre sa vision sur les rails. On nous demande, d’un ton paternaliste, de lui faire confiance les yeux fermés.

 

Mais non. Les contribuables, tout comme les villes, ont le droit de lire les petits caractères en bas de ce contrat de 5,9 G$ avant de le signer. Plusieurs critiques du BAPE sont légitimes et méritent qu’on s’y attarde. Prendre quelques mois supplémentaires pour peaufiner le tout permettrait de s’assurer d’avoir tous les outils en main pour que ce projet devienne une véritable fierté.

[MtlMan]

Le BAPE pose certaines questions pertinentes. Mais elles sont noyées dans certaines dérives d'ordre financier et erreurs d'interprétation un peu grossière. Le rapport semble ainsi s'éparpiller en donnant l'impression d'être contre le projet (ce qui n'est pas le cas), un peu superficiellement. Soyons lucides, reprenons les interrogations valides et servons-nous-en pour bonifier le REM là où c'est approprié. On aura ainsi le meilleur des deux mondes.

[redfu]

Le BAPE pose certaines questions pertinentes. Mais elles sont noyées dans certaines dérives d'ordre financier et erreurs d'interprétation un peu grossière. Le rapport semble ainsi s'éparpiller en donnant l'impression d'être contre le projet (ce qui n'est pas le cas), un peu superficiellement. Soyons lucides, reprenons les interrogations valides et servons-nous-en pour bonifier le REM là où c'est approprié. On aura ainsi le meilleur des deux mondes.

 

Selon moi il commence a être un peu tard pour bonifié le REM de façon majeur surtout que les appels d'offres sont déjà lancé depuis 2 mois.. par contre mon inquiétude provient surtout des quai de seulement 80m de long , sa risque un jour d’être problématique je trouve que la caisse prend un grand risque surtout que l'on sait tous ici que l'achalandage sera plus grand que prévu a l'heure de pointe

[andre md]

Les quais a 80 metres posent problemes surtout dans les stations sous-terraines. En surface pas trop difficile de rallonger les quais. C'est une des choses que je n'arrive pas a comprendre de CDPQinfra leur entetement a ne pas mettre des quais de 100 metres pour les stations souterraines.

Selon moi il commence a être un peu tard pour bonifié le REM de façon majeur surtout que les appels d'offres sont déjà lancé depuis 2 mois.. par contre mon inquiétude provient surtout des quai de seulement 80m de long , sa risque un jour d’être problématique je trouve que la caisse prend un grand risque surtout que l'on sait tous ici que l'achalandage sera plus grand que prévu a l'heure de pointe

[jerry]

Les quais a 80 metres posent problemes surtout dans les stations sous-terraines. En surface pas trop difficile de rallonger les quais. C'est une des choses que je n'arrive pas a comprendre de CDPQinfra leur entetement a ne pas mettre des quais de 100 metres pour les stations souterraines.

 

 

 

Sur ce sujet, je me souviens qu'il y a une couple de mois M. Arbaud avait dit à nephersir7 qu'il y a une possibilité technique d'ajouter une 5è voiture (de 20 mètres) même si le quai n'en mesure que 80. Si la demande devient très forte, ils pourraient faire arriver les voitures aux extrémités à 10 mètres après le bout de chaque quai et ainsi pouvoir insérer une 5è voiture au centre.

[andre md]

Oui toujours une possibilité mais je me souviens des images et video des stations du centre-ville et on voit des REM a 5 voitures.

Sur ce sujet, je me souviens qu'il y a une couple de mois M. Arbaud avait dit à nephersir7 qu'il y a une possibilité technique d'ajouter une 5è voiture (de 20 mètres) même si le quai n'en mesure que 80. Si la demande devient très forte, ils pourraient faire arriver les voitures aux extrémités à 10 mètres après le bout de chaque quai et ainsi pouvoir insérer une 5è voiture au centre.

[Rusty]

Le gouvernement Canadien a t il donné son appuis a ce projet avec financement ?