montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[p_xavier]

J'ai vu plusieurs publications de Daniel Breton sur Facebook sur le sujet du REM. Ses arguments puent la petite politique à un point tel que c'en est nauséabond. Pour dire les choses comme je le pense, y'en a au PQ qui sont carrément jaloux. Ils étaient tellement occupé à vouloir préparer un autre référendum qu'ils ont oublié que la population avait d'autres préoccupations lié à la réalité de tous les jours. Maintenant, ils se rendent compte qu'ils ont raté le bateau et tentent de bloquer le projet par tous les moyens possible. J'imagine qu'ils vont se faire battre aux prochaines élections malgré tous les problèmes auquel les Libéraux doivent faire face, mais on gage tu que s'ils sont élu, ils vont nous pondre un projet semblable?

 

3.1G$ sont fournis par la CDPQi, les faiseux de plans alternatifs n'ont pas considérés que si ce n'est pas rentable en expoitation, il n'y a pas de projet point. Donc les partis d'opposition peuvent bien présenter les alternatives qui veulent, la CDPQi ne financera probablement pas ces derniers. Donc le prix double pour l'état. Les gens font comme si c'était un projet du gouvernement mais ce n'est pas le cas, le promoteur est la CDPQi.

[andre md]

Comparer Montreal et Londres c'est pas du tout la meme echelle.Montreal n'a pas le meme traffic de Londres non plus. On peut se deplacer dans Londres partout en mass transit tout les secteurs sont desservi. Ce qui n'est pas le cas a Montreal beaucoup de secteurs mal desservi. Alors souvent pas le choix de la bagnole a Monteal. En bicyclette de Lasalle ou j'habite a Lachine ou je travail ca me prend 20 min en auto (hors pointe) 30-35 min en velo mais plus d'une heure en autobus.Pourtant deux arrondissent contigu. Un metro vraiment congestionné c'est celui de Sao Paulo au Bresil avec 1.1 milliards de passager par annee et 65 stations moins que les 68 stations de Montreal versus London 270 stations a 1.230 milliards de passagers.Paris 302 stations 1.5 milliards de passagers.Si on fait une regle de 3 le metro de Sao Paulo a un ratio de 3.7 fois plus de passager par station que celui de Londres.

 

Sao Paulo Metro | About us – learn about the metropolitan transport

En fait, les trains et le Tube étaient déjà surchargés aux heures de pointes. Donc, pas vraiment de capacité à accueillir de nouveaux usagers vers le centre-ville.

 

La tarification du «City» a plutôt permis d’éliminer la situation d’embouteillage permanente du centre-ville, et a alors laisser la voie libre aux bus (qui étaient aussi « jamer » dans le trafic) pour y circuler sans entraves. On a aussi pu augmenter la fréquence de certains circuits.

 

Les bus, plus efficaces, ont pu alors absorber une bonne partie des nouveaux usagers. (En plus du covoiturage etc.)

 

La même situation serait applicable ici, car avec des routes non-embouteillées, les bus y circulerait plus rapidement (notamment

à l'aide des voies réservées).

 

 

 

Modifié 30 janvier 2017 par andre md

[Enalung]

Pour AMTFan1: Tes comparaisons avec ce qui se passe au sud de la frontière, ça déborde vraiment du sujet, et c'est de l'exagération à l'extrême. Tu fais la morale à la page 317. Tu es assez mal placé pour faire ça. Tes commentaires sont plus inflamatoire que ceux d'à peu près n'importe qui sur ce forum. Au rythme où les choses vont, dans pas long, va bientôt falloir réviser la définition du point Godwin pour y inclure toute mention de Trump dans une conversation.

 

J'avais pris une grosse pause de ce forum parce-qu'il y avait grosse part de ma faute aussi la dernière fois. Et si je viens consulter ce forum de temps à autre, c'est parce-qu'il n'y a presque rien qui se passe sur les autres, et que je croyais que les choses s'amélioreront ici. Eh bien on dirait pas...

 

Quand y'a rien a dire, y'a rien a dire. Dernièrement, les informations sur le REM viennent au compte goutte. On aura probablement pas grand chose d'autre à se mettre sous la dent avant l'annonce du financement.

Modifié 30 janvier 2017 par Enalung

[YUL]

Comparer Montreal et Londres c'est pas du tout la meme echelle.Montreal n'a pas le meme traffic de Londres non plus. On peut se deplacer dans Londres partout en mass transit tout les secteurs sont desservi. Ce qui n'est pas le cas a Montreal beaucoup de secteurs mal desservi. Alors souvent pas le choix de la bagnole a Montréal...

 

 

En dépit de l’envergure énorme du Tube (ta carte), il était pratiquement impossible de se rendre convenablement au centre-ville de Londres durant les heures de pointes. La circulation en surface y était embouteillée en permanence, tandis que le Tube et les trains étaient bondés à capacité.

 

La tarification du « City », en plus de libérer les bus des embouteillages, a également permis aux bagnoles d’y circuler plus rapidement (évidemment, en payant la vignette mensuel). Il existe aussi des zones mal desservies autour de Londres, mais celles-ci sont beaucoup plus loin (c’est normal, on parle de plus de 9 millions d’habitants).

 

À Montréal, la même situation est applicable (mais à moindre échelle évidemment).

 

Avec le péage, tu pourras utiliser ta bagnole André, si c’est plus pratique pour toi – mais en bonus, tu feras face à beaucoup moins d’embouteillage. Évidemment, je ne prétend pas que le transport en commun répond aux besoins de tous - incluant sur l'ile de Mtl, comme tu le mentionnes.

 

Ou, tu utiliseras le transport en commun (via des stationnements incitatifs si tu demeures à St-Clin-clin). En ayant moins de congestion, les bus circulent plus rapidement. Et en ayant plus d’usagers, la fréquence des bus peut alors être augmentée. En bonus, la desserte du «last mile» (ton cas, je crois) peut être aussi améliorée.

 

En regard des immenses coûts pour la société de la congestion routière actuelle, l’approche « Congestion Toll/Pricing » mérite une analyse sérieuse. Le "free for all" automobile actuel est vraiment à revoir.

 

 

Disclaimer: Lors de ma première visite à Londres, la plupart des escaliers mobile du tube étaient en bois... Ma dernière visite remonte à voici plus de 6 ans.

Modifié 30 janvier 2017 par YUL

[AMTFan1]

Pour AMTFan1: Tes comparaisons avec ce qui se passe au sud de la frontière, ça déborde vraiment du sujet, et c'est de l'exagération à l'extrême. Tu fais la morale à la page 317. Tu es assez mal placé pour faire ça. Tes commentaires sont plus inflamatoire que ceux d'à peu près n'importe qui sur ce forum. Au rythme où les choses vont, dans pas long, va bientôt falloir réviser la définition du point Godwin pour y inclure toute mention de Trump dans une conversation.

 

Vous me faites la morale, très bien. J'accepte le blâme.

 

Mais que faites-vous des autres membres? Certains de leurs propos peuvent aussi laisser certains perplexes. Est-ce un double-standard ou suis-je parce-que je suis devenu la victime favorite ici?

[AMTFan1]

Tant mieux si on a pour une fois des politiciens pressés. L'argument de "l'Est oublié" n'en est pas un. Au lieu d'arrêter un projet, tu en demandes un prolongement. Je ne comprendrai jamais cet entêtement. Le système sera le 4e plus gros métro automatisé au monde et il ne devrait pas se faire présentement car il n'est pas assez gros (!). C'est ça la logique derrière.

 

Pour la gouvernance, la loi prohibe la CDPQ de perdre contrôle de l'actif sans en demander la permission du gouvernement avant, et ça dans la gouvernance actuelle. Il y a amplement de temps pour améliorer les liens avec l'ARTM pendant la construction.

 

L'un des principaux problèmes est que dans le cadre de ce projet, on se limite à une vision de 3 à 4 ans, soit à l'ouverture du RÉM pour 2020 ou 2021. Contrairement à certaines idées véhiculées sur ce forum ou dans le mémoire de Pierre Barrieau au BAPE, il n'y a pas de projection de prolongement d'un RÉM vers l'est ou le nord. Certes l'idée est séduisante, mais cela ne reste qu'une simple idée, il n'y a pas de plan stratégique à long terme comme ce que l'on a pu faire avec le métro lors de sa construction, bien que finalement, dans le cadre du métro, on a aboutit à un réseau beaucoup moins ambitieux que ce qui était projeté à l'époque du maire Jean-Drapeau, mais c'était dû à de multiples autres facteurs (économiques, démographiques, politiques, etc.).

 

Même la chaire de recherche In.Situ, qui a étudié tout le processus du BAPE, en est arrivé à la même conclusion: le RÉM tel que présenté est un réseau qui reste prisonnier de son emprise et il n'y a pas de vision à long terme pour pouvoir le prolonger dans d'autres secteurs... Et ceci est dû au fait que la CDPQ n'est pas un transporteur et encore moins un planificateur, et que le développement de ce projet s'est fait loin des acteurs principaux dans le domaine de la planification des transports et de l'urbanisme. Il suffit seulement de regarder la branche Sainte-Anne-De-Bellevue par exemple qui traverse des quartiers peu densément peuplés et dont son achalandage dépendra fortement des stationnements incitatifs et du détournement de plusieurs circuits de bus afin de rejoindre les stations. Alors qu'un tracé plus au nord, le long de la rue De Salaberry, plus proche des résidences et des commerces existants avec un plus grand potentiel de développement, aurait été préférable...

 

La CDPQ n'a fait que ce que le gouvernement a demandé, certes, mais cela démontre un problème qui persiste depuis pas mal d'années: on développe le transport en commun à Montréal morceau par morceau, au lieu de se donné un plan global et de le respecter...

 

On compare le RÉM au Grand Paris. Malgré certaines de leurs caractéristiques, notamment au niveau technologique, le Grand Paris, contrairement au RÉM, est le résultat d'une vision globale, pour l'ensemble de la région de Paris (Carte interactive du Nouveau Grand Paris) à long terme alors que le RÉM ne se concentre que sur une partie de la région pour le moment et on se dit en entendant: "pour les autres plus tard", alors qu'on leur coupe le peu qu'ils ont en entendant...

Modifié 30 janvier 2017 par AMTFan1

[p_xavier]

Tout à fait et d'ailleurs je trouvais utopiques les prolongements véhiculés par Pierre BARRIEAU. Néamoins vous comprendrez que les critiques ne sont pas envers le REM mais bel et bien contre l'absence d'un plan de transport collectif, de l'avis même du MTQ qui ne sera même pas produit. Les critiques à l'égard du REM sont semblables à celles qui pourraient être pour le prolongement de la ligne bleue. Le BAPE a donc utiliser le projet du REM pour décrier l'absence de plan global (incluant l'aspect financement), et je suis d'avis (et plusieurs autres également) que le BAPE a outrepassé son mandat. Est-ce que le REM répond à un besoin, bien sûr que oui! Est-ce qu'il s'intègre bien dans la planification métropolitaine? Aucunement, mais ça c'est pas un problème du REM mais du gouvernement. J'aimerais donc que les journalistes, au lieu de critiquer le REM, critique le gouvernement. Le REM est le projet le plus optimal qu'on aura, alors rien ne sert de jaser pour avoir un prolongement vers l'est ou bien avoir des tramways, ce n'est pas ça le projet!

[p_xavier]

Je veux quand même faire un bémol sur le tracé du grand Paris express. Les routes choisies correspondent principalement à d'anciennes voies ferrées, réutilisées ici pour réduire les coûts. C'est donc à l'instar du REM pour cet aspect.

[nephersir7]

Il suffit seulement de regarder la branche Sainte-Anne-De-Bellevue par exemple qui traverse des quartiers peu densément peuplés et dont son achalandage dépendra fortement des stationnements incitatifs et du détournement de plusieurs circuits de bus afin de rejoindre les stations. Alors qu'un tracé plus au nord, le long de la rue De Salaberry, plus proche des résidences et des commerces existants avec un plus grand potentiel de développement, aurait été préférable..

 

Si CDPQ avait choisi l'axe De Salaberry, je peux te garantir que les résidents de ces secteurs seraient montés aux barricades et que le projet se serait encore plus vertement fait varloper au BAPE, tant par les citoyens que les municipalités traversées. La dernière chose qu'ils veulent, c'est un train dans leur cour. Quoiqu'ils s'opposent aussi très fortement aux buildings de plus de 2-3 étages. De ce fait, le potentiel de développement y est quasi-nul.

 

Suffit de voir l'opposition aux poteaux d'hydro dans ce corridor pour s'en convaincre.

 

BAPE-la documentation déposée › › › Projet de construction du poste Saint-Jean à 315-25 kV et d’une ligne d’alimentation à 315 kV à Dollard-Des Ormeaux

[franktko]

Faut pas comparer une ligne électrique avec le REM: l'un ne t'apporte rien, peut peut-être causer des ennuis à ta santé en plus de pousser les prix à la baisse sur ta maison. L'autre t'offre tout à coup un nouveau moyen de transport pratique en plus de pousser les prix des maisons à la hausse.

 

Mais j'avoue que je n'ai aucune idée si ces résidents voudraient d'un train dans leur cour