montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Gbx]

La caisse a fait ses devoirs aussi. De 1 ils ont déjà participé à la canada-line, ils ont donc un peu d'expérience et de deux , ils ont commencer à étudier le projet bien avant l'annonce.

 

De plus, contrairement au gouvernement, la caisse à besoin d'avoir un rendement. Le projet est donc moins politisé que ceux du gouvernement qui sont là surtout pour obtenir des votes.

 

La caisse assumera qu'une partit des coûts et les gouvernements le reste.

 

 

Une précision, la caisse est un actionnaire minoritaire (33%) dans InTransit BC, la compagnie qui a eu le contrat de construction, financement et d'opération pour le Canada Line mais elle n'a pas participé au développement du projet. C'est Translink (l'équivalent de la STM à Vancouver) qui a réalisé le tracé, le devis technique, la coordination avec les parties prenantes, la planification, le procesus d'appel d'offres etc...

[nephersir7]

Une précision, la caisse est un actionnaire minoritaire (33%) dans InTransit BC, la compagnie qui a eu le contrat de construction, financement et d'opération pour le Canada Line mais elle n'a pas participé au développement du projet

 

"In 2005, InTransitBC was contracted to design , build, partially finance, operate and maintain the Canada Line for a 35-year period. InTransitBC is a joint venture company owned by SNC-Lavalin, the Investment Management Corporation of BC (bcIMC), and the Caisse de Depot et Placements de Quebec."

 

Jean-Marc Arbaud de SNC-Lavalin était le PDG de InTransitBC de 2005 jusqu'à la livraison du projet. C'est lui qui était en charge du développement du projet.

 

Maintenant, Arbaud travaille pour CDPQ Infra.

 

Alors l'expertise est là.

Modifié 27 mai 2016 par nephersir7

[p_xavier]

La Caisse est aussi actionnaire dans plein de compagnies de transports collectifs...

[WestAust]

Et qui dit appel d'offre dit plus bas soumissionnaire...

 

Pas nécessairement et heureusement que la caisse n'est pas soumise à cela! Le plus bas n'est pas nécessairement le plus compétent!

[WestAust]

p_xavier, le sens de mon intervention n'est pas de critiqué l'extension du système de transport en commun, c'est le fait que la Caisse en soit le mettre d'oeuvre, qui n'a absolument aucune expertise en la matière et qui nous sort un projet d'un chapeau.

 

L'AMT a plein d'expérience et fait des projets tout croche, alors expérience ne veux pas dire qualité! STM, AMT ou MTQ prennent toujours une éternité à analyser, consulter et préparer plans et devis car ca coute rien par rapport à lancer la construction, en plus dans 90% du temps ils ont même pas les budgets de débloqués, certains on l'impression qu'ils ont bien fait le travail, mais force est d'admettre que c'est raremetn le cas!

 

En plus, l'expérience ca s'achète, juste a engager des firmes externes spécialisée ou engager des personnes de ce milieu là pour développer rapidement et efficacement une expertise. Sans compter l'informations interne qu'ils ont accumulé, tant du modèle du Canada Line de Vancouver, que des dixaines d'autres projets qu'ils ont évalué dans les dernières années de par le monde.

[Davidbourque]

De l'expertise, ça s'engage, des études, ça se commande.

 

L'AMT étais supposément remplis d'expertise et à fait une tonne d'études pour un résultat très mitigé. (Le train de l'est étant le meilleur exemple...)

 

D'ailleurs le train de l'est est exactement le genre de projet de la caisse n'aurait jamais fait...

[Gbx]

"In 2005, InTransitBC was contracted to design , build, partially finance, operate and maintain the Canada Line for a 35-year period. InTransitBC is a joint venture company owned by SNC-Lavalin, the Investment Management Corporation of BC (bcIMC), and the Caisse de Depot et Placements de Quebec."

 

Jean-Marc Arbaud de SNC-Lavalin était le PDG de InTransitBC de 2005 jusqu'à la livraison du projet. C'est lui qui était en charge du développement du projet.

 

Maintenant, Arbaud travaille pour CDPQ Infra.

 

Alors l'expertise est là.

 

Le "design" qui est mentionné ici fait référence à la conception technique détaillée à partir du devis technique de Translink, certainement pas d'élaborer le tracé ou les specifications du systéme en terme, par exemple, de capacité. Si je peux prendre un exemple Montréalais, le consortium qui construit le bon Champlain a le mandat de la conception technique et de la construction du pont (entre autre), c'est à dire que le consortium a la choix des solutions techniques pour le pont (e.g. tablier en acier ou en béton) mais c'est l'autorité publique qui decide du plan, de la hauteur des piles, de la capacité des voix, de la tarification etc... Mr Arbaud est un professionnel de grande experience qui travaillé pour SNC-Lavalin puis a dirigé InTransit BC, c'est à dire un consortium qui a répondue à un appel d'offre. Mais je ne vois pas en quoi son expertise est pertinente dans le sens au la Caisse se substitue ici aux autorités publiques. Même si c'était le cas, un projet de $5.5G ne peut pas être un one-man show...

 

J'invite simplement à la prudence et je trouve justifiée (certaines) des critiques formulées jusqu'ici: une institution inexpérimentée (et non redevable aux usagers) court-circuiter les autorités mandatées à la planification du transport en commun afin de limiter les voix divergentes sur le plus grand projet d'infrastuture publique des dernières décennies, et ce, sur la base de projections financières au mieux spéculatives - seriously, what could go wrong?

[Davidbourque]

On s'entend que la caisse va réaliser 4 projet distinct en un seul. Ces 4 projet la ont été planifié par l'AMT.

 

- il était prévu d'avoir une déserte vers l'aéroport

- un SLR était prévu depuis longtemps

- la ligne Deux-Montagnes était supposé être doubler pour en faire un mini métro de surface

- même chose pour le train de l'ouest.

 

 

On me parle pas donc de projets sortit de nul part. Ils ne font que combler 4 besoin en 1.

 

Et je suis content aussi de voir un mandataire privé gérer le projet avec un intention de rentabilité. Ça devrais limiter les dépassement de coût et le gaspillage.

[ronald.houde]

On s'entend que la caisse va réaliser 4 projet distinct en un seul. Ces 4 projet la ont été planifié par l'AMT.

 

- il était prévu d'avoir une déserte vers l'aéroport

- un SLR était prévu depuis longtemps

- la ligne Deux-Montagnes était supposé être doubler pour en faire un mini métro de surface

- même chose pour le train de l'ouest.

 

 

On me parle pas donc de projets sortit de nul part. Ils ne font que combler 4 besoin en 1.

 

Et je suis content aussi de voir un mandataire privé gérer le projet avec un intention de rentabilité. Ça devrais limiter les dépassement de coût et le gaspillage.

Je seconde la motion!

 

 

Envoyé de mon SGH-T999V en utilisant Tapatalk

[MtlMan]

Pas nécessairement et heureusement que la caisse n'est pas soumise à cela! Le plus bas n'est pas nécessairement le plus compétent!

 

On devrait placarder ça dans le bureau de tous les dirigeants municipaux, provinciaux et fédéraux du pays.