montréal Reconstruction de l'autoroute Métropolitaine

[Monsieur_MA]

Le 2019-01-20 à 23:52, INDUSTRIALPULSE a dit :

Le boulevard urbain aurait été pensable seulement si un tunnel reliait Pie-IX à L’Acadie en dessous. 

En parlant de tunnel (et je regrette si cela a déjà été discuté), y avait-il quelque chose qui empaicherait sa construction, genre ligne de métro orange? 

Le Big Dig de Boston a coûté 14,6 milliards en juillet 2006. Les chances de voir la disparition de la Métropolitaine surélevée me semblent enterrés définitivement, dû aux coûts très prohibitifs de cette solution.

 

[helios_the_powerful]

il y a une heure, Monsieur_MA a dit :

Le Big Dig de Boston a coûté 14,6 milliards en juillet 2006. Les chances de voir la disparition de la Métropolitaine surélevée me semblent enterrés définitivement, dû aux coûts très prohibitifs de cette solution.

 

C'est comparer des choses qui ne se comparent pas. Le Big Dig, ça inclut la constructions du tunnel Ted Baker vers l'aéroport (sous la baie de Boston) et du pont Zakim. Ça passe en plein centre-ville de Boston, à quelques pieds de tunnels de métros et en dessous de South Station (ce qui implique des voies de déviation) et dans un terrain fait de remblais. Ça inclus aussi un tas de mesures de transport en commun compensatoires. Ça n'a aucune commune mesure avec l'enfouissement de l'A-40.

[mattrga]

55 minutes ago, helios_the_powerful said:

C'est comparer des choses qui ne se comparent pas. Le Big Dig, ça inclut la constructions du tunnel Ted Baker vers l'aéroport (sous la baie de Boston) et du pont Zakim. Ça passe en plein centre-ville de Boston, à quelques pieds de tunnels de métros et en dessous de South Station (ce qui implique des voies de déviation) et dans un terrain fait de remblais. Ça inclus aussi un tas de mesures de transport en commun compensatoires. Ça n'a aucune commune mesure avec l'enfouissement de l'A-40.

Je crois que c'est le tunnel Ted Williams et non le tunnel Ted Baker, nommé pour le défunt joueur de baseball:

 

 

Modifié 22 janvier 2019 par mattrga
fautes de frappe.

[ERJ-Boy]

J'espère que cette reconstruction amènera plusieurs améliorations à l'autoroute et ses alentours: 

1. Ajouter des accotements afin de ne pas gêner le traffic en cas d'accidents. 

2. Ajouter une voie par direction entre les deux quinzes? 

3. Améliorer le dessous de l'autoroute. Pourquoi pas un parc linéaire, quelque chose qui fait que c'est invitant et qui atténuera l'effet de cicatrice sur les quartiers environnants. 

Tant qu'à reconstruire à neuf, autant essayer d'améliorer du mieux qu'on peut! 

[INDUSTRIALPULSE]

9 hours ago, monctezuma said:

Volonté politique et acceptabilité sociale (dans le sens de mettre des milliards là plutôt que dans des logements sociaux)

Et alors pourquoi pas construire 5 km de logements sociaux par dessus le tunnel là où l’autoroute surélevée est localisée? Trop utopique?

Un tunnel entre Pie-IX et la voie ferrée avant l’Acadie (avec une seule sortie à Papineau à mis chemin disons) peut pas couté plus que $3-4 milliard? Je sais qu’on parle de Montréal mais quand même...

 

Modifié 22 janvier 2019 par INDUSTRIALPULSE

[Davidbourque]

trop utopique évidemment. Personnellement, je crois que les raisons principales du choix actuel sont:

1. La volonté de ne pas faire durer les travaux trop longtemps. Dès que le projet sera terminé, il y aura d'autre section 

 refaire. On en doit pas vouloir en faire trop en même temps. Un tunnel serait probablement quelque chose à faire sur plus d'une décennies. 

2. L'aspect économique. On a encore beaucoup de route a réparer et de transport en commun à construire. Mettre trop d'argents sur un tunnel finirait pas se faire au dépend du reste. 

3. La volonté de ne pas congestionner le lien principal lien est-ouest pour une période trop longue. 

 

Évidemment, s'ils ajoute un accotement, ça va permettre de rendre le trafic plus fluide et aussi faciliter le déneigement. 

[Megafolie]

Un des points importants à tenir compte concernant les tunnels, c’est que le transport de matières dangereuses en quantité importante y est interdit dans la plupart des cas, selon le guide sur le transport des matières dangereuses du Québec. 

Ce qui fait qu’un tunnel, en remplacement de l’autoroute surélevée actuelle, ne permettrait pas aux camions contenant des matières dangereuses d’y circuler. Imaginez le problème. D’un côté, ça forcerait certains camions lourds à utiliser un autre chemin, ce qui libérerait un peu l’autoroute, mais d’un autre côté ça ferait augmenter les coûts de livraison pour toutes ces matières. Sans compter que certains camions n’ont pas vraiment le choix d’emprunter cette autoroute pour de la livraison locale.

C’est peut-être aussi un point qui a joué en faveur de la reconstruction telle quelle de l’autoroute.... je dis ça de même... 😉

Pour référence, je joins un lien vers le guide en question.

https://www.transports.gouv.qc.ca/fr/securite-signalisation/securite/Documents/GuideTMD.pdf

[INDUSTRIALPULSE]

Vous apportez des bons points. Mais c’est claire qu’on ne peut jamais même penser à la construction d’un tunnel sans le rallongement de la 440/640 pour alléger le traffic. 

[Davidbourque]

54 minutes ago, Megafolie said:

Un des points importants à tenir compte concernant les tunnels, c’est que le transport de matières dangereuses en quantité importante y est interdit dans la plupart des cas, selon le guide sur le transport des matières dangereuses du Québec. 

Ce qui fait qu’un tunnel, en remplacement de l’autoroute surélevée actuelle, ne permettrait pas aux camions contenant des matières dangereuses d’y circuler. Imaginez le problème. D’un côté, ça forcerait certains camions lourds à utiliser un autre chemin, ce qui libérerait un peu l’autoroute, mais d’un autre côté ça ferait augmenter les coûts de livraison pour toutes ces matières. Sans compter que certains camions n’ont pas vraiment le choix d’emprunter cette autoroute pour de la livraison locale.

C’est peut-être aussi un point qui a joué en faveur de la reconstruction telle quelle de l’autoroute.... je dis ça de même... 😉

Pour référence, je joins un lien vers le guide en question.

https://www.transports.gouv.qc.ca/fr/securite-signalisation/securite/Documents/GuideTMD.pdf

Excellent point effectivement! probablement l'un des plus important. 

[Né entre les rapides]

il y a 21 minutes, INDUSTRIALPULSE a dit :

Vous apportez des bons points. Mais c’est claire qu’on ne peut jamais même penser à la construction d’un tunnel sans le rallongement de la 440/640 pour alléger le traffic. 

La circulation de transit dans l'axe est-ouest (origine et destination hors de l'île de Montréal) est beaucoup moins importante que celle dont l'origine et/ou la destination est située sur l'ïle.  De plus, ladite circulation de transit concerne principalement des origines/destinations de l'est du Québec/Maritimes d'une part et Toronto/Mid-West d'autre part, qui peuvent déjà utiliser l'A-30 pour contourner l'île par le sud (s'il y a un problème de congestion de ce côté, il est certainement moins coûteux d'y remédier plutôt que de se tourner vers des alternatives).

Regardons de plus près les déplacements dont l'origine et/ou la destination est sur l'île et qui se font normalement en empruntant l'autoroute Métropolitaine (ça exclut par exemple les déplacements entre le sud de l'île (Lachine /centre-ville/port) et la Rive-sud ou l'Ontario).  Premier cas: de Montréal-est/Anjou/Saint-Léonard vers Décarie/Côte-de-Liesse:  passer par l'A-440 impliquerait un grand détour et deux traversées de la rivière Des Prairies;  par l'A-640 ce serait encore pire.  Deuxième cas:  de Montréal-est/Anjou/Saint-Léonard vers l'Ontario: un détour par l'A-25 nord/A-440 ouest/A-13 sud/A-40 ouest est envisageable, mais il faudrait améliorer la configuration des échangeurs concernés.  Le trajet inverse (Ontario vers l'est de l'Île ) se ferait de la même façon.

Par ailleurs, c'est évident qu'un tunnel ne permet pas le transport de matières dangereuses, ce qui vous fait dire: pas de tunnel sans "rallongement de la 440/640".  Le problème (ou à tout le moins mon problème), c'est que je ne crois pas que les autoroutes 440 et 640 soient capables (tant dans leurs formes actuelles que prolongées) de répondre au besoin de transport de matières dangereuses au coeur de l'île de Montréal.  Or je pense qu'il est difficile d'envisager une situation où le coeur de l'île serait dépourvu d'installations requérant l'usage de matières dangereuses.   Par conséquent, si l'autoroute Métropolitaine devenait un tunnel interdit au transport de matières dangereuses, ce sont les rues de la ville qui en "hériteraient".