Le Québec : encore une fois champion de la création d'emplois au pays

[Davidbourque]

Soit poli

 

Et non, la dette n'est pas hors de contrôle Le déficit budgétaire est en réduction à chaque année et on va atteindre l'équilibre bientôt. L'ontario par exemple en est a 16 milliards de déficit annuellement. 5 fois le québec. Les States on n'en parle pas...

 

 

Et le truc pour régler la dette, ce n'est pas tellement de faire énormément d'argent, c'est de dépenser moins qu'on gagne... je pourrais finir ici avec la fin de ton message...

[ToxiK]

Et le truc pour régler la dette, ce n'est pas tellement de faire énormément d'argent, c'est de dépenser moins qu'on gagne... je pourrais finir ici avec la fin de ton message...

 

Bien des gens ont de la misère avec ce concept au Québec.

[vivreenrégion]

Si on maintient la dette sans être under, l'inflation va nous aider à la payer au long terme. Si tu as 2000$ de dette, si tu peux la garder à 2000$ pentant 5 ans, elle sera moins grosse par rapport à ton salaire qui aura sans doute augmenté.

[GDS]

L'Ontario, même avec un déficit de 16 milliards atteindra une ratio de dette de 37.7% de leur PIB. Ici nous sommes rendu avec une ratio de dette de 49.6% de notre PIB.

 

http://www.rbc.com/economics/market/pdf/prov_fiscal.pdf 07/02/2013

[Chris Mtl]

Peut-etre, mais si on vends Hydro-Quebec, la dette du Qc devient = o$. Donc, si tu considères nos actifs, nous n'avons pas de dette au Qc, pas le cas de l'Ontario avec leurs centrales nucléaires! lil

[ToxiK]

Peut-etre, mais si on vends Hydro-Quebec, la dette du Qc devient = o$. Donc, si tu considères nos actifs, nous n'avons pas de dette au Qc, pas le cas de l'Ontario avec leurs centrales nucléaires! lil

 

C'est en supposant qu'on obtienne sa juste valeur et pas un prix de liquidation parce qu'on est forcé de vendre (et encore, je ne suis pas certain qu'Hydro-Québec ait une valeur suffisante pour effacer la dette du Québec. Je crois qu'Hydro-Québec a sa propre dette en plus). De plus, la valeur d'Hydro-Québec pourrait être moindre aux yeux d'un investisseur s'il doit continuer à vendre de l'électricité au Québécois en bas de la valeur du marché ou s'il doit garder le siège social au Québec et rester coincé avec les conventions collectives (sans possibilité de sous-traitance). Finalement, si on remboursait la dette avec la recette de la vente d'Hydro-Québec, on aurait moins de frais d'intérêts à payer, mais on devrait se passer des revenus provenant de la vente d'électricité, et on perdrait un avantage compétitif en ne pouvant plus vendre de l'électricité à rabais à certains employeurs (les alumineries, par exemple, bien qu'il reste à déterminer si cette façon de faire est vraiment rentable pour le Québec)). Sans compter que le nouveau propriétaire pourrait trouver des moyens de faire monter les prix ou à tout le moins diminuer la quantité d'électricité qu'il vendra au Québec au profit de voisins payant plus cher (c'est aussi à considérer en calculant les coûts d'opportunité de vendre Hydro-Québec).

 

Je n'essaye pas ici de réduire la valeur d'Hydro-Québec pour faire paraitre encore pire le problème de la dette. Avoir Hydro-Québec est un réel avantage. Mais je me sentirait beaucoup mieux si la dette du Québec était en bas de 25 % du PIB.

[plb]

Doit-on rappeler que de 2003 et 2007, alors que plusieurs provinces canadiennes ont profité de la croissance pour réduire leur dette, le gouvernement de Jean Charest a plutôt choisi de baisser les impôts aux particuliers, au lieu d'allouer les surplus à la dette. Au fédéral, les Conservateur ont fait la même erreur pendant la récession, en baissant les taxes et les impôts. Nous voici maintenant avec une dette qui gonfle et les entreprises qui ont le plus bénéficié des baisses de taxes laissent des sommes astronomiques dormir dans leurs coffres sans les dépenser.

 

Ce qui est curieux dans ce débat, c'est que ceux qui se plaignent de l'accumulation de la dette sont toujours les premiers à demander des baissent d'impôts. Au fond, la solution magique est toujours de couper dans les services, comme ci ces services ne faisaient pas rouler l'économie.

[Davidbourque]

La dette de l'Ontario est peux être plus importante que le PIB, mais à moins d'un retournement drastique, ce n'est qu'une question de temps avant qu'elle dépasse celle du Québec au rythme ou elle croit versus la dette Québécoise, plus élevé, mais qui change peu depuis des années.

 

Notre trou est plus profond, mais on creuse à la pelle, l'Ontario a un trou moins profond, mais ils ont une pelle mécanique pour le creuser.

 

Sinon la dette d'Hydro Québec est inclus dans la dette total.

[plb]

Bon, moi aussi je décroche devant ces vieilles cassettes idéologiques: "Couper dans le gras", "baisser les impôts", en finir avec "le modèle québécois". Les pays scandinaves ont pourtant des impôts plus élevés que nous, et à ce que je sache, ils ont tous d'excellentes performances économiques. Mais bon, nul n'est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.

[WestAust]

Bon, moi aussi je décroche devant ces vieilles cassettes idéologiques: "Couper dans le gras", "baisser les impôts", en finir avec "le modèle québécois". Les pays scandinaves ont pourtant des impôts plus élevés que nous, et à ce que je sache, ils ont tous d'excellentes performances économiques. Mais bon, nul n'est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.

 

C'est débatable qu'ils ont des impôts plus élevés, et c'est sans compter qu'au moins eux on le courage d'exploiter leurs ressources naturelles (pétrole) pour financer une partie. Quand tu as l'impression d'en avoir pour ton argent, ca dérange moins de payer, ce qui clairement n'est pas le cas ici!

 

Norvege: 43.9% vs. 49.97% au Québec

 

http://www.inc.com/magazine/20110201/comparing-tax-rates-in-the-us-and-norway.html

http://www.deloitte.com/view/fr_ca/ca/abb43c21a315a310VgnVCM3000003456f70aRCRD.htm