SLR Rive-Sud - Pont Champlain - Montréal

[nephersir7]

En plus, le SLR est la meilleure solution pour résoudre les problèmes de congestion et de saturation du corridor de bus une fois rendu sur l'île de Montréal.

[Habsfan]

Une autre belle raison d'y aller avec un pont à deux niveau!!! Un niveau avec deux voies réservées pour les autobus et deux voies pour le SLR (ainsi qu'une piste cyclable et une voie pour les services de secours/Taxi). Un second niveau pour 8 voies de circulation automobiles et camions. Il y a de quoi pour tout le monde!

 

Mais...vu que nous n'avons pas une crisse de cenne dans cette province, on ne peux pas se le permettre. D'ou l'importance d'arreter de vivre au dessus de nos moyens...Si le Québec n'était pas aussi endetté, peut être qu'on aurais pu se le permettre!?!?

[franktko]

Ça manque un peu de vision à long terme de dire qu'on n'a pas besoin de la capacité d'un SLR. Le pont Champlain va avoir servi 60 ans et tout le monde est d'accord pour dire que c'est une joke cette durée de vie. Quels seront les besoins de transit quand le nouveau pont aura 100 ans? Si on va de l'avant avec des corridors d'autobus, je crois qu'au minimum, on doit prévoir de pouvoir les transformer efficacement en SLR à moyen ou long terme...

[Rocco]

 

Mais...vu que nous n'avons pas une crisse de cenne dans cette province, on ne peux pas se le permettre. D'ou l'importance d'arreter de vivre au dessus de nos moyens...Si le Québec n'était pas aussi endetté, peut être qu'on aurais pu se le permettre!?!?

 

Les ''crisses de cenne'' sont dans des enveloppes brunes et transitent hors de la vue de tous. Le Québec est riche... en dessous de la table.

[Malek]

Les ''crisses de cenne'' sont dans des enveloppes brunes et transitent hors de la vue de tous. Le Québec est riche... en dessous de la table.

 

Sauf que des enveloppes brunes y en a partout mon chum... en quoi le Québec est différent?

[Rotax]

On ne parle pas ici d'un simple tramway, mais d'un métro hors terre. Il y a une voie réservée à Laval mais le métro est tout de même un succès. Bien des gens préfèrent simplement leur voiture à l'autobus mais peuvent se laisser convaincre par le métro ou un SLR.

 

Selon l'article, un SLR pourrait transporter 30 000 passagers à l'heure contre le même nombre de passagers en 3 heures pour des autobus en voie réservée. L'auteur de l'étude ne crois pas que l'achalandage atteindra 30 000 passagers à l'heure, donc une voie réservée est amplement suffisante. Je ne suis pas d'accord. Le pont Champlain a un achalandage suffisant pour être le pont le plus achalandé au Canada, pourquoi est-ce qu'un SLR sur ce même pont ne pourrait pas être aussi achalandé? Sans compter que rien n'indique qu'il y aura moins de transiteurs qui passeront par ce pont dans l'avenir (il y a beaucoup de terrains vacants au sud de la 30). De plus, il y a de plus en plus d'emplois dans le secteur, certains travailleurs pourront donc faire le trajet inverse des résidents de la Rive-Sud qui travaillent à Montréal.

 

L'auteur dit aussi que les usagers ne seront pas gagnants avec un SLR puisqu'ils seront tout de même pris dans la circulation pour se rendre au SLR. En quoi est-ce qu'une voie réservée aux autobus sur le pont Champlain serait-elle mieux alors? Peut être faudrait-il envisager de prolonger le SLR pour aller chercher plus de points d'origine sur la Rive-Sud. Comme pour le métro, chaque station est une porte d'entrée dans un système de transport en commun très rapide et à grande fréquence. Il pourrait même y avoir plus d'une destination sur la Rive-Sud (en suivant Taschereau par exemple).

 

C'est vrai qu'un SLR est plus cher qu'une voie réservée pour autobus, mais n'oublions pas qu'une voie pour autobus peut nous réserver bien des surprises. Pensons à la voie sur Pie IX...

 

Avec un SRB au lieu d'un SLR, on aurait vite une congestion de bus au centre-ville. Un peu comme à Ottawa, en ce moment. Et, regardez, ils vont remplacer leur Transitway par un SLR!

 

De plus, le SLR a des coûts d'opération bien plus bas qu'un service rapide par bus. Rien qu'en chauffeurs, c'est un montant considérable, alors que le SLR peut être automatisé. Très utile en cas d'événement spécial qui demande d'ajouter rapidement des trains : pas besoin d'avoir des chauffeurs en réserve. Sans compter qu'avec les développements résidentiels que l'on voit au Centre-Ville, dans Griffintown et à Brossard, lors de l'ouverture du nouveau pont, un SRB serait déjà dépassé.

[roger]

La ville a essayé de faire passer un SRB au cv mais ont échoué. Ils voulaient mettre un terminus dans Griffintown mais personne n'en voulait. Le terminum Bonnaventure ne peut pas acceuillir des autobus articulés et est déjà plein.

 

Moi je pense que si tu think outside de box ça pourrait être possible. i.e. ils partent de la premisse qu'il faut un terminus mas si les bus s'arrêtent le long de René-Lesvesque avec les bus du SLR Pix-IX ça pourrait être possible.

 

SLR et SRB, les deux on des qualités et des défauts. Je pense qu'il faut y aller selon nos besoin plus une projection de 10 ou 20 ans. Mais bon, je connais pas les vraies besoins de cette ligne.

[Gabmtl]

Selon l'auteur, un des points principaux est que les usagers du transports en communs de la Rive-Sud seront peut-être moins bien desservis avec un SLR puisque ses différentes stations serviront de terminus pour les autobus, plutôt que de se rendre direct au centre-ville. Ils devront donc faire des correspondances. Et puis après? Comme plusieurs l'ont dit, beaucoup d'automobilistes de la Rive-Sud seront plus tentés par un SLR qu'un autobus, tant pour le confort que pour la vitesse.

 

Je comprends que pour 2G$ on se pose des questions, mais des investissements dans le transport en commun sont une nécessité quand on a une vision d'avenir. Si c'est bien fait, ces 2G$ auront été un méchant bon investissement pour les gens de la Rive-Sud, tout comme pour les résidents de Pointe-St-Charles et les (futurs) résidents de Griffintown. Je comprends aussi que la densité de la Rive-Sud ne permettent pas toujours des modes de transports aussi lourds, mais des SRB vers le centre-ville, ce n'est pas plus viables. Et avec le PMAD, la densité se fera d'elle-même autour des stations du SLR de toute façon.

 

Et l'argent est là; il est juste mal investi. Le Québec ne manque pas d'argent pour de tels projets, simplement, trop de bureaucratie, de pertes inutiles dans des programmes parfois peu importants ainsi que la corruption nous la font gaspiller.

[nephersir7]

 

Et l'argent est là; il est juste mal investi.

 

Exactement. Cette citation explique tout ce qu'il faut savoir:

 

"Le transport en commun, dans l'enveloppe de Chantier Canada précédente, 68 % de l'enveloppe de l'Ontario est allé en transport en commun, 51 % en Colombie-Britannique, au Québec, moins de 10 % "

 

http://www.ledevoir.com/politique/canada/376782/ottawa-maintient-qu-il-n-y-aura-pas-de-financement-additionnel-pour-un-slr

[Monsieur_MA]

Exactement. Cette citation explique tout ce qu'il faut savoir:

 

"Le transport en commun, dans l'enveloppe de Chantier Canada précédente, 68 % de l'enveloppe de l'Ontario est allé en transport en commun, 51 % en Colombie-Britannique, au Québec, moins de 10 % "

 

http://www.ledevoir.com/politique/canada/376782/ottawa-maintient-qu-il-n-y-aura-pas-de-financement-additionnel-pour-un-slr

 

Il faudrait au moins ramener ça à 20%.

 

Je suis loin de croire croire qu'un SLR soit une mauvaise solution. Pour avoir l'équivalent en SRB, il faudrait construire un 2è terminus au moins deux fois plus grand que le premier avec des voies réservées qui ne sont pas uniquement en bordure de rues Il faudra également prévoir des feux de circulations qui passent au vert automatiquement quand les bus s'approchent des intersections à franchir. Ce système existe à Strasbourg et est incomparablement plus efficaces que les feux chandelles. Tout ceci coûte très cher, bien entendu. Pour le cas d'un SLR, la gare centrale est déjà là et a une grande capacité d'accueil. Des quais pourraient être de nouveau accessible en fermant le Bureau en gros et en reconstruisant les escaliers qui se rendaient jadis aux voies.