Aller au contenu
publicité

Messages recommendés

Non je ne suis pas architecte, j'aurais aime dans le passe mais j'ai choisi l'autre côte; plus payant. Architecte vs. acousticien, je disais ça parceque on parle de qualité esthétique du projet et que justement Tateo lors d'une entrvue,disais ne pas tenir compte du 'beau' dans un projet et comme Artec a une solide réputation, ils sont souvent la avant les architectes, font une salle et donc les architectes sont mis devant un concept de salle tout fait et n'ont presque pas ou très peu de manoeuvre; comme avec celui de l'OSM. Donc, imagine toi donc que, premièrement dans l'équipe gagnante il y la firme montréalaise (aedifica) qui était aussi dans l'équipe gagnante du premier concours sûr Balmoral... belle coïncidence (lire lobby très efficace ou genre d'histoire de compteurs d'eau...) et deuxièmement, dans cette même équipe il y a l'ex kingpin Artec avec encore tout plein d'amis dont il connaît les principes et concepts acoustiques et peut donc monter un projet plus facilement et se démarquer (ou pire ou mieux, leur offrir des compteurs d'eau...) et gagner ! On appelle ca en affaire travailler sur plusieurs fronts. Vous verez le résultat. Pourquoi pensez-vous que les noms des membres du jury sont gardes confidentiels contrairement a la majorite des concours ? pour empêcher la corruption ? come on ! ''non, non y'a un vérificateur'' ouuuu ! Si j'avais in beau gros bateau je vous amènerais faire une ride madame la ministre !

 

Mark, je peux t'assurer que le processus a été suivi avec une rigueur exemplaire et il n'y a pas eu d'attribution du contrat "dans les coulisses". Oui, il y a un vérificateur (monsieur alcide fournier) et je suis persuadé que cela a grandement contribué à toute la qualité du processus. Si SNC a réussi à réunir la meilleure équipe, et bien tant mieux pour eux. Le design (et les coûts) de la salle est seulement une portion négligeable de ce pourquoi GIO a remporté le contrat.

 

Comme tu peux l'imaginer, je suis tenu par le secret professionnel, mais il y a tout un tas d'autres critères qui ont été pris en compte comme les coûts énegétique (le partenaire est responsable de la performance énergétique de la salle), de l'entretien et des rénovations, du tarif des préposés à l'acceuil, le tarif par événement, le nombre de place de stationnement, les profits du constructeur, les coûts de la structure des finitions et des équipements, le profil de risque, la robustesse du plan de financement, le taux et la structure du financement obtenu, la marge des investisseurs en capitaux propres (grandement lié au profil de risque du projet et à la qualité de la proposition technique) etc, etc... et bien sûr la qualité générale de la proposition technique dont les critères architecturaux et urbanistiques. Les propositions ont été jugées dans leur ensemble.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

publicité

Greg, je crois comprendre ta position et oui tout semble kosher, l'effort demontre par le gouv est impressionnant mais moi aussi je ne peux pas tout écrire ce que je sais; et j'en sais trop pour cautionner la version officielle, sorry.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Créer...