rive-sud Pont Samuel-De Champlain

[acpnc]

Soyons clairs, la gestion des voies navigables au Canada est de juridiction fédérale et à moins d'une entente particulière, les ouvrages qui les enjambent relèvent aussi d'Ottawa. Cela fait partie du partage des pouvoirs dans la Constitution canadienne. Ainsi même si le pont Champlain était donné ou vendu au provincial, il demeurerait soumis à la réglementation fédérale. Le Québec n'a rien à gagner à en prendre possession si les enveloppes d'entretien ne suivent pas au complet et pour toute la durée de vie du pont ou son remplacement, idem pour les autres ponts.

[Monsieur_MA]

L'entente n'inclut toutefois pas ce qui passe en dessous d'une voie navigable commerciale.

Le tunnel LH Lafontaine est de juridiction provinciale.

 

Qu'en est-il des ponts ferroviaires?

Je suppose qu'ils sont sous la responsabilité des compagnies de chemins de fer.

[Dominic723]

Le tunnel Louis-Hippolyte Lafontaine ne traverse pas la voie maritime, parce qu'elle commence à la pointe de Longueuil, c'est pour sa qu'il est de juridiction provinciale, comme le pont Laviolette à Trois-Rivières, les 2 ponts de la 30 et le pont Pierre-Laporte à Québec.

[Né entre les rapides]

Le tunnel Louis-Hippolyte Lafontaine ne traverse pas la voie maritime, parce qu'elle commence à la pointe de Longueuil, c'est pour sa qu'il est de juridiction provinciale, comme le pont Laviolette à Trois-Rivières, les 2 ponts de la 30 et le pont Pierre-Laporte à Québec.

 

Correction: le canal de Beauharnois fait partie de la Voie maritime, et le plus important pont de l'A-30 le franchit.

[ScarletCoral]

via Radio-Canada :

 

Des maires lancent une pétition pour un SLR sur le pont Champlain

Mise à jour il y a 45 minutes

 

Les maires d'arrondissement du Sud-Ouest, Benoit Dorais, et de Verdun, Jean-François Parenteau, invitent les Montréalais à signer une pétition pour réclamer l'implantation d'un système léger sur rail (SLR) sur le futur pont Champlain.

 

Les deux élus demandent aux gouvernement provincial et fédéral de faire preuve de vision. La pétition est en ligne sur le site de l'Assemblée nationale.

 

« On veut s'assurer que le fédéral, le provincial et le municipal travaillent ensemble pour offrir aux Montréalais une structure digne du 21e siècle. On ne peut pas continuer avec 1200 passages d'autobus par jour dans nos quartiers. »

— Le maire de l'arrondissement de Verdun, Jean-François Parenteau

 

Les maires d'arrondissement déplorent la nuisance causée par le passage des autobus qui assurent la navette entre Montréal et le Rive-Sud sur leur territoire respectif.

 

« Le maire Coderre a dit à plusieurs reprises que Montréal doit être à la hauteur d'une ville internationale et le SLR fait partie de ce projet-là », estime le maire de Verdun, Jean-François Parenteau. Il ajoute que « le SLR est du développement économique direct ».

 

Le 27 mai dernier, les élus montréalais ont voté à l'unanimité une motion d'urgence en faveur de l'implantation du SLR. Les maires Dorais et Parenteau demandent maintenant aux autres élus de la région métropolitaine de faire la promotion leur pétition. « C'est important que les gens embarquent », insiste M. Dorais, convaincu que la pétition va faire bouger Québec.

 

Trop d'études

 

Pour le moment, le gouvernement libéral ne ferme pas la porte au SLR, mais semble plutôt privilégier l'option d'un bus rapide. Le premier ministre Couillard a affirmé en juin vouloir évaluer le rapport coûts-bénéfices d'un SRL avant de prendre une décision. Le ministre des Transports du Québec avait quant à lui indiqué attendre l'étude du bureau de projet de l'Agence métropolitaine de Transport, qui doit être complétée d'ici l'été 2015.

 

Mais pour MM. Dorais et Parenteau, le gouvernement s'empêtre avec des études superflues.

 

« Le problème c'est que des études, il y en a depuis belle lurette et [elles] confirment toujours que c'est le SLR qui serait le mieux. »

— Le maire de l'arrondissement du Sud-Ouest, Benoit Dorais

Les deux élus reconnaissent que le coût d'implantation du SLR est plus élevé que celui du service rapide par autobus, mais font valoir que le coût d'exploitation est moindre. « Il faut avoir une vision à long terme », plaide le maire Parenteau.

 

« On ne veut pas que par une étude, le gouvernement du Québec trouve un moyen de s'esquiver, a-t-il renchéri. C'est comme si on bâtissait un immeuble ultramoderne avec une cage d'ascenseur, mais qu'on disait aux gens de prendre l'escalier de secours. »

 

La pétition est parrainée par le député de Rosemont, Jean-François Lisée.

Modifié 22 août 2014 par ScarletCoral

[Dominic723]

Correction: le canal de Beauharnois fait partie de la Voie maritime, et le plus important pont de l'A-30 le franchit.

 

Sauf que le canal de Beauharnois a été creuser bien avant la Voie maritime

[Flo]

Lien de la pétition : Système léger sur rail sur le pont de remplacement du pont Champlain

 

https://www.assnat.qc.ca/fr/exprimez-votre-opinion/petition/Petition-4793/index.html

 

Date limite pour signer : 22 novembre 2014

[Trudeau]

Le projet du SLR est absolument incontournable et doit se réaliser. On éliminerait approximativement 1200 mouvements d'autobus journalièrement dans la partie sud du centre-ville, en plus de rendre beaucoup plus efficace cet axe de transport hyper achalandé.

 

Je vous mets toutefois en garde en rappelant un fait historique important. En 1978, lors de la mise en place de la voie réservée à contresens sur le Pont Champlain, le gouvernement du Québec affirmait qu'il s'agissait d'une solution temporaire et transitoire vers un système de train léger. Ce dernier ne s'étant jamais matérialisé, nous devons mettre de la pression pour que le gouvernement passe de la parole aux actes.

 

Signons cette pétition!

[acpnc]

Voilà j'ai signé la pétition, même si je ne suis plus de la région de Montréal. En tant que québécois responsable, je crois qu'il est du devoir de chacun de favoriser en priorité les moyens de transports durables et écologiques pour toutes nos villes au Québec. Cela inclus bien sûr le plus important de tous, le SLR sur le nouveau pont Champlain, qui à lui seul éliminera 1200 mouvements d'autobus journaliers, avec tous les inconvénients majeurs que cela implique pour la ville et ses résidents.

 

En tant que payeurs de taxes, nous sommes tous concernés puisqu'une partie du budget proviendra du gouvernement provincial. Et en tant que citoyen, nous sommes bien sûr tout autant partie prenante dans l'amélioration de la qualité de vie sur l'ensemble de notre territoire. Je me permets toutefois de souligner l'aberration de devoir organiser une pétition pour faire pression sur le gouvernement libéral. En tant que bon gestionnaire de nos deniers publics, n'a-t-il pas une obligation de résultat quand il s'agit de dossiers aussi prioritaires et d'une telle évidence?

 

La communauté de Montréal et sa région font presque l'unanimité sur ce projet, dont le maire de Montréal et l'opposition, qui devraient pourtant peser de tout leur poids dans la balance. L'ancien gouvernement péquiste était lui aussi favorable à ce choix. Il s'apprêtait d'ailleurs à engager le Québec dans cette direction, en suivant la logique de l'électrification des transports, un de ses principaux objectifs économiques. Moralement parlant les libéraux n'ont donc pas le droit de faire diversion, avec un autre projet temporaire, qui reporterait encore plus loin l'application d'une véritable solution permanente aux nombreux problèmes de transport à Montréal.

 

La volonté d'assainir les finances publiques ne doit pas nous aveugler à ce point, ou servir de prétexte à des décisions politiques à courte vue. Le SLR est la solution efficace et la plus économique à long terme, tout en devenant une avenue certaine pour nos surplus d'électricité, sans oublier au passage les importants avantages environnementaux au niveau du carbone.

 

Il est d'ailleurs impératif et urgent que nous prenions le virage environnemental pour la survie de la planète, et cessions d'être les complices serviles des Conservateurs de Harper en favorisant indûment la filière pétrolière. Ne mettons pas tous nos oeufs dans le même panier. Si nous augmentons nos rejets de CO2 dans un projet, assurons-nous au moins de contrebalancer dans un autre, en attendant de pouvoir faire mieux. Le SLR est en l'occurrence un excellent contre-poids qui réglera plusieurs problèmes simultanément, et dont on prévoyait déjà la construction il y a plus de 3 décennies.

 

Au Québec nos gouvernements tournent en rond, ils défont scandaleusement le travail du précédent, en nous enlisant constamment dans d'interminables et inutiles études, qui finissent pas coûter aussi cher, mais sans livrer la moindre marchandise. Il faut briser ce gaspillage d'argent et d'énergie, en respectant les décisions responsables et déjà engagées au nom de l'État. Les intérêts supérieurs du Québec doivent toujours primer sur les programmes politiques et ne doivent jamais servir à manipuler l'opinion publique.

 

Après d'innombrables études favorables au projet, un consensus à la grandeur de la région, et maintenant une pétition qui n'aurait jamais due être nécessaire. Restera-t-il la désobéissance civile, pour briser le légendaire entêtement libéral qui nous a déjà plus d'une fois coûté des sommes considérables et que l'on paye encore dans nos déficits accumulés?

[vrioux]

Quelqu'un peut me dire en quoi un SLR serait plus efficace qu'une flotte d'autobus articulés, hybrides ou encore mieux, électriques, qui circulent sur des voies spécialement construites pour ces autobus, en dehors du trafic et sans retirer une voie aux automobilistes? Il me semble que ce genre d'infrastructure serait beaucoup plus flexible (terminus à emplacements flexibles, par exemple) tout en coûtant moins cher (pas de rails, pas de contrainte de pente maximale, etc.)

 

Je ne comprends pas pourquoi on met autant d'emphase sur les véhicules sur rail alors que les avantages qu'ils soit-disant proposent n'ont rien à voir avec la rail en tant que tel...