rive-sud Pont Samuel-De Champlain

[vrioux]

Merci ces points sont très intéressants. Je me demande quand même si ce ne serait pas plus simple de faire le même système de chemins dédiés et de gares spécialement aménagées mais avec des vehicules électriques qui peuvent, au besoin, utiliser les routes traditionnelles.

[Gabmtl]

Je ne vois pas ce que le fait d'être pauvre (outre la question de si c'est vrai ou pas) a rapport avec l'utilisation d'un autobus vs un train.

 

Effectivement, ce n'était pas en rapport avec ton commentaire, mais plutôt en rapport au mode de pensée.

Pour les bus électriques, effectivement il n'y a pas de pollution.

 

Revitaliser des secteurs entiers? Comment? Par la construction de rails?

Pour la revitalisation des secteurs, oui avec les rails. Le fait d'implanter des rails qu'on enlèvera pas avant un méchant bout dû aux couts que ça engendrait rassurent les promoteurs, donne une plus-value aux terrains alentours et permet d'orienter l'aménagement de type TOD.

 

Pour Griffintown, c'est que les nouveaux habitants se sont fait promettre, en y arrivant, que les milliers d'autobus qui transitent devant chez eux matin et soir seraient temporaire, avec l'arrivée prochaine d'un SLR. Là on leur dit d'attendre encore. Ça incite pas les gens à acheter dans le secteur, alors ça n'aide pas à le revaloriser si personne ne veut y habiter (du moins, aux alentours des voies de SRB).

[Flo]

3 % : gonflé à bloc le défaitisme. Ils ont sondé des aristos en limo...

 

http://journalmetro.com/actualites/montreal/558157/peage-sur-champlain-les-ponts-victoria-et-jacques-cartier-seraient-congestionnes/

 

Metro - 15/09/2014

Péage sur Champlain: les ponts Victoria et Jacques-Cartier écoperaient

 

L’instauration d’un péage sur le nouveau pont Champlain causerait bien des maux de tête aux utilisateurs des ponts Victoria et Jacques-Cartier, a révélé Radio-Canada lundi. La société d’État a mis la main sur l’étude secrète d’Ottawa sur les effets du péage sur le nouveau pont reliant l’île de Montréal et la Rive-Sud.

 

Pour le gouvernement Harper le péage est la condition sine qua non pour qu’Ottawa s’implique financièrement dans sa construction. La position «pas de péage, pas de pont» du fédéral a toujours été très claire depuis l’annonce du remplacement de la structure. Il avait donc commandé une étude pour mesurer les impacts sur la circulation et les revenus générés par un péage qu’il refusait de dévoiler.

 

Selon les chiffes de l’étude, près d’un quart des véhicules délaisseraient le pont Champlain pour d’autres trajets si le tarif était équivalent à celui de l’autoraoute 25 à Laval. Cela équivaut à 30 000 véhicules supplémentaires. C’est sur les ponts Victoria et Jacques-Cartier qu’on sentiraint le plus les effets de la congestion.

 

Sur Victoria à l’heure de pointe, le volume de véhicules augmenterait de 35% pour atteindre 135% de sa capacité maximale tandis que sur Jacques-Cartier, l’impact serait de 15%, ce qui correspond à 175 % de la capacité du pont.

 

Selon le document de Transports Canada, un système léger sur rails (SLR) ne permettrait pas de désengorger les routes, car les occupants de seulement 3% des voitures circulant sur l’actuel pont Champlain choisiraient ce type de transport en commun.

 

Pour obtenir le maximum de revenus, soit 118M$ par année, le fédéral devra faire payer les voitures 4,40$, les camionnettes 15$ et les camions près de 20$.

 

Dans un courriel envoyé à Radio-Canada, Infrastructure Canada explique que s’il ne voulait pas dévoilé l’étude, c’est parce qu’elle risquerait d’«influencer les propositions des soumissionnaires dans le cadre du processus d’approvisionnement qui est en cours et faire en sorte que le gouvernement du Canada n’obtienne pas le meilleur rapport qualité-prix pour les Canadiens.»

[Dominic723]

Moi il y a une chose que je ne comprend pas, c'est pourquoi il a fallu une étude pour comprendre que mettre du péage sur un seul pont vas faire augmenter le trafic routier sur les autres. Et le sondage que la firme britannique sur l'utilisation du pont est douteuse je trouve... alors le 3% j'ai des doutes aussi...

[jerry]

3 % : gonflé à bloc le défaitisme. Ils ont sondé des aristos en limo...

 

http://journalmetro.com/actualites/montreal/558157/peage-sur-champlain-les-ponts-victoria-et-jacques-cartier-seraient-congestionnes/

 

Selon le document de Transports Canada, un système léger sur rails (SLR) ne permettrait pas de désengorger les routes, car les occupants de seulement 3% des voitures circulant sur l’actuel pont Champlain choisiraient ce type de transport en commun.

 

C'est une mauvaise conclusion sur le SLR puisque R-C dit que seulement 25% des répondants à l'enquête utilisent le pont pour le travail ou les études et moins de 10% de tous les répondants l'utilisent plus de 5 fois par semaine. C'est donc un très mauvais échantillon pour les futurs utilisateurs d'un SLR qui seraient probablement en majorité des habitants de la rive-sud qui viennent travailler à Montréal durant le jour et reviennent chez eux le soir (ou vice-versa), donc 10 fois par semaine.

 

http://ici.radio-canada.ca/regions/Montreal/2014/09/15/008-etude-secrete-pont-champlain-effets-peage-sondage-impact-congestion.shtml

Modifié 16 septembre 2014 par jerry

[Habsfan]

Il y a quelque chose qui me pu au nez dans toute cette affaire là!!! Je ne sais pas c'est quoi encore, mais j'ai comme l'impression ça vient du Parti à Harper!!!

 

J'ai un présentiment que nous allons nous faire fourrer encore une fois...

 

Anyways, j'ai déjà fais part de mes objections à ce payage (et la raison pourquoi je suis contre) je ne recommencerai pas maintenant!

[jerry]

C'est pas mal certain maintenant qu'on n'aura pas de SLR, d'après les commentaires faits par le ministre des transports Robert Poeti. Avec un sourire narquois, il s'est moqué des députés du PQ qui supportent le SLR en relevant ce passage du reportage de R-C:

 

Si l'on se fie à l'étude, un nouveau système léger sur rails (SLR) ne fera pas de miracle. Le rapport prévoit que les occupants de seulement 3% des voitures circulant sur l'actuel pont Champlain opteraient pour un transport en commun amélioré.

 

Pourtant ce 3% inclut aussi le SRB (service rapide par bus), mais ce n'est pas ce qu'il a retenu car il s'est moqué seulement des supporters du SLR au PQ. On pouvait voir qu'il n'a aucun intérêt pour le SLR et que son idée est déjà faite! Préparez-vous à voir ce fameux "mur" de plus de 1000 autobus par jour entre la rive-sud et le c-v dans quelques années.

[ToxiK]

Une fois qu'on aura un péage sur le nouveau Pont Champlain (qui serait surement renommé pont Reine Elizabeth II Bridge, ou pont John A. Macdonald ou même pont Brian Mulroney (j'ose croire que le parti conservateur n'est pas narcissique au point de nommer le pont Stephen Harper...)), ce n'est qu'une question de temps pour que le gouvernement fédéral impose le péage sur les autres ponts de la région de Montréal sous sa juridiction. Aux prochains travaux, gros ou petits, sur le pont Jacques-Cartier, attendez-vous à voir apparaitre des postes de péage. On nous dira que ce n'est que justice et que le Québec ne devrait pas avoir de cadeaux, et que le reste du Canada n'a pas à payer pour ça (et on nous rappellera à quel point le Canada est généreux avec la péréquation). On oubliera de nous mentionner que le gouvernement fédéral ne possède aucune infrastructure semblable séparant une autre ville du Canada de la banlieue et qu'il ne peut pas imposer de péage semblable ailleurs. Pensez-vous que Toronto, Vancouver ou Calgary accepteraient que le gouvernement fédéral impose un tarif pour que les banlieusards puissent entrer dans leur ville centre?

 

 

Avec le nouveau pont Champlain, on va se faire avoir de plusieurs façons:

 

-Avec le péage, on va finir par payer plus que le prix du pont sur sa vie utile, de même que sur son entretien (et encore plus si les autres ponts fédéraux deviennent à péage)

 

-On va se faire imposer un nom bien Canadian (quoi? c'est le Canada qui paye, le Canada peut donc choisir un nom rassembleur, du moins rassembleur à l'extérieur du Québec)

 

-Le gouvernement va vouloir partager les contrats de constructions et de matériaux avec les autres provinces (C'est un cadeau du Canada, il faudrait bien que les autres provinces en profitent aussi. De plus, les entreprises de constructions du Québec sont toutes corrompues alors que toutes celles du ROC sont 100% propres...)

 

-On va continuer à nous dire que ce pont est un cadeau de la part du Canada au Québec (en oubliant de mentionner que la raison que ce pont coute si cher est qu'il doit traverser la voie maritime du St-Laurent, qui elle-même a favorisée le développement des alentours des Grands Lacs au détriment de Montréal), et on dira au ROC que le Québec profite encore de la générosité et de la gentillesse des Canadiens sans rien donner en retour.

 

Ensuite, on se fera dire qu'il faut couper la péréquation parce qu'on se fait donner des cadeaux comme des ponts. J'aimerais mieux qu'on se fasse couper le BS (comme la péréquation) et qu'on reçoive des investissements (comme un pont sans péage, ou plus de budgets de recherche et développement, ou même du financement pour le transport d'électricité conne Terre-Neuve a obtenu).

[acpnc]

On voit bien toute l'arrogance du fédéral, qui au lieu de faire amende honorable face au gâchis du pont Champlain, en rajoute une couche épaisse, en faisant de la petite politique sur une infrastructure indispensable pour Montréal. Quand je dis fédéral, je mets tous les partis politiques fédéraux dans le même bateau, parce qu'aucun ne s'est levé pour défendre les choix légitimes de Montréal et du Québec dans ce dossier.

 

Il faut se mobiliser et faire échec, dans un premier temps, aux volontés des conservateurs, qui voient dans la tactique de l'intransigeance vis à vis du Québec, un moyen payant de se faire du capital politique dans le reste du Canada. Encore une fois la politique aura eu raison des décisions qui auraient dû pourtant être purement pragmatiques. Harper n'en rate aucune, c'est un démagogue pour qui tous les moyens sont bons pour s'accrocher au pouvoir. Il a réussi à obtenir une majorité sans le concours du Québec, mais cet accident de parcours ne se répétera pas de nouveau et c'est heureux, car le tableau politique a énormément changé depuis 4 ans.

 

Encore une fois il faudra se donner un gouvernement minoritaire parce que c'est la seule façon de limiter les dégâts, quand il s'agit de la filière québécoise. Les gouvernements majoritaires canadiens ont toujours été des bulldozers vis à vis du Québec, à part l'exceptionnel gouvernement Mulroney, le seul qui a démontré un véritable respect pour notre société distincte. Pour le moment je ne vois pas d'équipe de la même trempe qui prend de vrais engagements en notre faveur. Oublions aussi le Bloc, nos plus de 20 ans d'expérience de ce côté là, nous montrent qu'on doit faire parti du pouvoir pour avoir une vraie influence sur le gouvernement.

 

D'ailleurs que peut faire le Bloc dans ce dossier? Rien d'efficace que ne peut faire la communauté montréalaise en se mobilisant. Je reviens en terminant sur le choix du nom qui doit refléter la décision de celui qui paie. Comme on essaie de nous faire payer la facture injustement, d'une façon ou d'une autre, alors nous imposerons notre choix parce que ce pont sera au coeur de notre communauté.

 

Comme on voit historiquement, chaque fois que le fédéral participe à un dossier qui concerne directement le Québec, il y a automatiquement des coups de force et de la mauvaise foi. Après le ROC se surprend de la réaction de rejet du Québec, qui doit toujours se battre pour obtenir ce qui pourtant devrait lui revenir de droit. Le pont Champlain ne fait pas exception, tout comme la saga des routes aériennes. On nous impose des choix contraires à nos intérêts, en nous empêchant de tirer le meilleur profit de nos infrastructures. Après on se demande stupidement: what Québec wants?

 

P.S. Je n'aurais pas voulu mêler la politique dans ce fil, mais on voit bien qu'il pue la politique à plein nez. C'est malheureusement ça le Canada pour le Québec, une bataille épuisante et sans fin.

[Flo]

Au contraire, pour les non-Canadiens cela permet de comprendre la politique d'aménagement de Montreal surtout lorsqu'on apprend, avec stupéfaction, certaines études « secrètes ». C'est essentiel afin de comprendre ce qui est en train de prendre l'allure d'un vrai micmac