Marianopolis - 9 étages (2010)

[cjb]

je pense que tu sous-estimes les résidents du coin, quand tu as payé ta maison 3 millions parce qu'elle avait une vue panoramique sur la ville, et là des promoteurs viennent construire 9 étages de condos devant ta maison, j'irais chialer aussi.

 

Et selon toi, ce sont qui les Amis de La Montagne ?? en très grande majorité des résidents du Mont-Royal ( Westmount/Outremont) qui sont très bien nantis et qui lobbyent pour conserver leur vue panoramique.

 

Va voir la liste de membres, c'est rempli d'avocats, de fondateurs d'entreprises, de médecins et autres:

http://www.lemontroyal.qc.ca/fr/nous-connaitre/gouverneurs-et-partenaires.sn

 

Alors c'est bien beau chialer contre toujours les mêmes personnes... mais les groupes de pression viennent de tous les milieux.

Ces gens là ne chialent pas parce qu'il manque de composante sociale.

[yarabundi]

Merci de cette précision cjb. De plus, le Mont-Royal devrait être sacré. Je veux dire qu'on ne devrait jamais plus autoriser une quelconque construction sur toute la colline. Ce n'est pas l'espace qui manque à Montréal. De grâce, laissez le Mont-Royal tranquille.

[JFrosty]

Des groupes de pression qui sont pas des joueurs de tambour?

 

Horreur!

[LindbergMTL]

Moi je n'aime pas ce projet, la tour de 9 étages va cacher la vue sur les tours du centre-ville lorsqu'on descendra sur Côtes des Neiges!

:silly:

[cjb]

Des groupes de pression qui sont pas des joueurs de tambour?

 

Horreur!

 

et les amis de la Montagne sont le groupe de pression le plus anti gratte-ciel.

 

ça remet en question la lutte de plusieurs personnes sur ce forum depuis des années.

[Kovalev]

il n'y a aucun gratte-ciel dans ce projet. De plus il n'y a aucun besoin de construire des edifices moche dans ce coin de la montagne.

 

et ce quoi les deux batisses qu'ils vont demolir?

[ErickMontreal]

Projet de développement immobilier de luxe - Les voisins du mont Royal expriment leur inquiétude

 

Daoust-Boisvert

Édition du mercredi 06 mai 2009

 

Mots clés : Immobilier, Condos, Amis du Mont-Royal, Montréal

 

Même si le promoteur l'a remanié, les citoyens de l'arrondissement Ville-Marie et les Amis du mont Royal se méfient toujours du projet de développement immobilier de luxe aux abords du parc du mont Royal, sur le site de l'ancien séminaire de philosophie, a-t-on pu constater hier lors de la deuxième soirée des consultations publiques. Le promoteur a revu ses plans après avoir essuyé des critiques en début d'année, mais l'inquiétude, elle, n'a pas pu être effacée.

 

Le promoteur, Développment Cato, avait dû retourner à ses planches à dessin en février dernier après que le Conseil du patrimoine de Montréal eut donné un avis défavorable au projet. Depuis, la construction d'une clinique médicale a été abandonnée et la chapelle, protégée.

 

C'est donc armée de ses nouveaux plans que la firme Arbour et associés s'est présentée devant une assemblée d'une cinquantaine de personnes. Il est toujours question d'abattre 111 arbres -- sur 2000 -- sur le terrain de 65 000 mètres carrés. Le promoteur tempère, puisque «au moins 70 sont dans un état passable et 14 sont dans un état avancé de dépérissement». Il s'engageait hier, devant les citoyens, à en planter 361. Environ 325 unités d'habitations dans des bâtiments de 3 à 9 étages s'élèveront sur le terrain vendu 46 millions. Un stationnement de plus de 650 places sera creusé sous le terrain. Le séminaire de philosophie, bâti en 1894 par les pères, abritera 50 condos, et des maisons unifamiliales occuperont la partie ouest du terrain.

 

Le Plan de protection et de mise en valeur du mont Royal, adopté la semaine dernière, place les deux boisés du site de l'ancien séminaire «à l'extérieur de la zone écologique», a indiqué le représentant de la Ville, François Caron, ce qui a soulevé les interrogations des citoyens. «Quels sont les critères pour exclure ces deux boisés?», se demandait André Poirier. Classés «boisés d'intérêt à valoriser», ils ne peuvent être coupés, mais il est permis de construire dans les zones adjacentes, comme le prévoit le promoteur. Abritant principalement des espèces introduites comme l'érable de Norvège, la valeur écologique du site ne serait pas équivalente aux autres zones de la montagne.

 

«On met des bâtiments de 7 à 9 étages, je suis choquée parce qu'il me semble que cette partie de notre héritage doit être préservée», s'est indignée Nadia Alexandre. Une autre voisine du site s'inquiétait de l'impact qu'aura sur la vue l'édifice de neuf étages qui prendrait place à l'extrémité est du terrain.

 

Le promoteur Claude Marcotte certifie que les «analyses ont entraîné des changements». «Depuis, le plan mise en valeur du mont Royal a été adopté. Notre proposition respecte une grande partie du plan de protection, que ce soit le paysage, le milieu naturel que le milieu construit et aménagé.»

 

Le président des Amis de la montagne, Peter A. Howlett, voit une contradiction dans le fait qu'un «plan de protection et de mise en valeur pour le mont Royal [ait été adopté] et que [les élus] décident de mener un projet plus que surdimensionné, voire totalement inacceptable, jusqu'en consultations publiques», écrit-il sur le site Web de l'organisme en date du 4 mai. Selon lui, le projet «semble rencontrer les conclusions des diverses études demandées. Toutefois, [...] il ne répond pas au désir de la communauté de respecter les limites de la montagne.»

[Urbain]

Merci de cette précision cjb. De plus, le Mont-Royal devrait être sacré. Je veux dire qu'on ne devrait jamais plus autoriser une quelconque construction sur toute la colline. Ce n'est pas l'espace qui manque à Montréal. De grâce, laissez le Mont-Royal tranquille.

 

Tout à fait d'accord avec yarabundi le Mont-Royal devrais resté intouchable! Le Mont-Royal est à Montréal ce que le Central Park est à New-York!

 

Mais j'y autoriserais une seule exception et ce serais pour y construire une tour pour les télécommunications avec un observatoire, un restaurant, ... un peu comme la Tour Eifel à Paris pour sa vocation et non pour son design architectural et on pourrais en même temps faire disparaître ses affreux stationnements après tout les stationnements pourrais être aménager en dehors du Parc du Mont-Royal. Et pour la finale ont pourrais y accédai par deux ou trois finiculaires aménager pour se rendre sur le site!!

 

Bon là je l'admets je rêves! Mais pourquoi pas après tout Montréal n'est-il pas le fruit du rêves de nos ancêtres?

[Malek]

Depuis quand un stationnement doit être beau?

 

Moi je trouve les bancs de parcs laids, on les élimine, les tables de picnic aussi sont laids et crottés, on les élimine, et que dire des abreuvoires laids et remplis de crachats et des gommes, on les élimine.

 

C'est pas parceque c'est pas utile pour toi qu'on doit les éliminer, s'ils servaient à personne ils seraient toujours vides, ce qui n'est pas le cas.

[yarabundi]

Depuis quand un stationnement doit être beau ?

Depuis quand un stationnement doit être laid ?