Aller au contenu
publicité

Messages recommendés

publicité
  • Réponses 210
  • Créé il y a
  • Dernière réponse

Membres prolifiques

J'espère que la ville va complètement ignorer ce rapport ridicule. On le voit très bien qu'aucun des immeubles proposer ne ser ap^lus haut que le pavillon principal. Chialer pour chialer...c'est notre sport national!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

How does reducing the height of the buildings address their main concern: the loss of green space?

 

 

It doesn't!

 

What bugs me the most is that these people are still giving Les Sulpiciens crap because they sold to a private developer instead of some kind of educational institution.

 

l'Office de consultation publique de Montréal (OCPM) estime que l'immeuble aurait dû conserver sa «vocation institutionnelle».

 

I worked on this deal from the get-go. We tried selling it to all the major universities, Cegeps or any other educational institution in the freaking province. NOBODY wanted to by the land...The few institutions who did show interest wanted to buy it for a ridiculous amount (ie: 250,000$).

 

Les Sulpiciens avaient besoins de cet argent pour assurer que leurs prêtres puissent vivre le restant de leurs jours avec un toit sur leurs tête et de la nourriture dans leurs estomac.

 

Je me demande quand ces personnes soit disant "instruits" de l'OCPM vont réaliser que les Sulpiciens ne voulaient pas vendre...mais ils n'avaient pas le choix. Ils avaient besoins du cash de la vente de cette propriétée. Et cela voulait dire qu'ils allaient regarder dans toutes les directions.

 

En passant, les Sulpiciens n'ont pas accepter la PLUS grosse offre qu,ils ont reçu, mais bien celle qui allait permettre de protéger le pavillon pricipale le plus et aussi le projet qui était selon eux le mieux placé pour protéger l'espace en question.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En se basant sur les principes du Plan de protection et sur les 60 personnes qui ont exprimé leur point de vue lors des audiences, les commissaires ciblent plusieurs éléments «posant problème» dans les visées de Développement Cato.

 

Donc c'est finalement 60 personnes (plus les 50 autres probablement qui ont travaillé au plan de protection uniquement) que l'on écoute...

 

Belle démocratie quand on réussi à faire dérailler des projets de la sorte parce que moins de 1/100% de la population de la ville se dit en défaveur

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

What bugs me the most is that these people are still giving Les Sulpiciens crap because they sold to a private developer instead of some kind of educational institution.

 

 

 

I worked on this deal from the get-go. We tried selling it to all the major universities, Cegeps or any other educational institution in the freaking province. NOBODY wanted to by the land...The few institutions who did show interest wanted to buy it for a ridiculous amount (ie: 250,000$).

 

Les Sulpiciens avaient besoins de cet argent pour assurer que leurs prêtres puissent vivre le restant de leurs jours avec un toit sur leurs tête et de la nourriture dans leurs estomac.

 

Je me demande quand ces personnes soit disant "instruits" de l'OCPM vont réaliser que les Sulpiciens ne voulaient pas vendre...mais ils n'avaient pas le choix. Ils avaient besoins du cash de la vente de cette propriétée. Et cela voulait dire qu'ils allaient regarder dans toutes les directions.

 

En passant, les Sulpiciens n'ont pas accepter la PLUS grosse offre qu,ils ont reçu, mais bien celle qui allait permettre de protéger le pavillon pricipale le plus et aussi le projet qui était selon eux le mieux placé pour protéger l'espace en question.

 

As-tu dit ça à l'OPCM? le fait que tu aies travaillé là-dessus doit te donner une certaine autorité sur le sujet, non?

 

...ou peut-être qu'au contraire on percevrait que tu es biaisé?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

As-tu dit ça à l'OPCM? le fait que tu aies travaillé là-dessus doit te donner une certaine autorité sur le sujet, non?

 

...ou peut-être qu'au contraire on percevrait que tu es biaisé?

 

Non, je n'étais pas là à la consultation... et aujourd'hui, je ne travail plus pour la même compagnie!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

L'Office déplore par ailleurs que la construction selon les plans actuels obstruera la vue sur l'ancien séminaire, le centre-ville et le fleuve à partir de l'intersection Cedar et Côte-des-Neiges. «En fait, la vue serait complètement bloquée pour les piétons qui y déambulent au quotidien», précise-t-on.

 

Le Mont-Royal m'empeche de voir le centre-ville... peut-on l'enlever?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


publicité


  • Les dernières mise à jour

    1. 487

      Hydro-Québec : actualités

    2. 86

      Côneries montréalaises ​​

×
×
  • Créer...