TGV - Liaison Montréal - New-York

[saturnus85]

Tu crois que tu va pas avoir de files de sécurité pour aller aux USA dans un TGV?? T'es très mal renseigné mon cher... lis les quelques articles postés plus haut. Il est question d'avoir des moyens de préaprobation d'immigration comme c'est le cas quand tu prends un vol pour les USA.

 

P.S. on est en Amérique du Nord.

 

Quelle façon d'argumenter.

 

Premièrement, le pré-dédouanement ne concernerait qu'une liaison entre Montréal et une ville américaine. Entre Montréal et Toronto, ce ne serait pas le cas. L'alternative serait de te taper le trajet jusqu'à Trudeau et, à moins que tu ne prennes Porter, te taper le trajet de Pearson jusqu'au centre-ville. Sans parler des files de securité pour embarquer dans l'avion (qui seraient absentes dans les gares).

 

Et puis, qu'est-ce que ça fait si on est en Amérique du Nord ? Les Américains sont-ils foncièrement différent des Européens ? Moi, ce que je retiens de l'exemple européen c'est la coexistence des TGV et des vols abordables. Ce sont des marchés complémentaires. Grace au TGV et aux trains régionaux, j'ai pu visiter des endroits en Allemagne qui m'étaient autrement inaccessibles. Quand on veut aller de Paris à Osnabrück et que l'aéroport le plus proche, c'est Dusseldorf, on finit par prendre le TGV jusqu'à Cologne puis un train régional pour passer un beau weekend bien arrosé de bière allemande !

[pedepy]

et 30 milliards de facture sur nous les contribuables surendettés... t'as pensé au cout pour traverser les adirondacks?? Parc National américaine??

 

je préfère prendre mon auto avec ces 7h merci beaucoup, bonsoir.

 

C'est ben beau les jouets, mais c'est réellement pas nécessaire.

 

un tgv bien implante serait plus rapide qu'un avion - si ce n'est que pour le temps consacrer pour se rendre et revenir de l'aeroport. c'est le gros point vendeur des trains: centre-ville a centre-ville.

 

prendre son metro depuis penn station ou grand central avant midi apres etre parti de bonaventure autour de 9h, c'est quand meme quelque chose. aller a new-york se comparerait a aller passer la journee a quebec ..

[Malek]

Quelle façon d'argumenter.

 

Premièrement, le pré-dédouanement ne concernerait qu'une liaison entre Montréal et une ville américaine. Entre Montréal et Toronto, ce ne serait pas le cas. L'alternative serait de te taper le trajet jusqu'à Trudeau et, à moins que tu ne prennes Porter, te taper le trajet de Pearson jusqu'au centre-ville. Sans parler des files de securité pour embarquer dans l'avion (qui seraient absentes dans les gares).

 

Et puis, qu'est-ce que ça fait si on est en Amérique du Nord ? Les Américains sont-ils foncièrement différent des Européens ? Moi, ce que je retiens de l'exemple européen c'est la coexistence des TGV et des vols abordables. Ce sont des marchés complémentaires. Grace au TGV et aux trains régionaux, j'ai pu visiter des endroits en Allemagne qui m'étaient autrement inaccessibles. Quand on veut aller de Paris à Osnabrück et que l'aéroport le plus proche, c'est Dusseldorf, on finit par prendre le TGV jusqu'à Cologne puis un train régional pour passer un beau weekend bien arrosé de bière allemande !

 

Tu me reproches ma façon d'argumenter et tu fais pire.

 

On discute du TGV Montréal-NYC dans les messages précédents, bordel, le fil s'apelle TGV Montréal-New York:rolleyes:

 

Si tu penses qu'un TGV va te faire économiser des heures, tu te trompes, je miserais sur une heure d'économie max versus l'avion, ça inclut le dédouanement. Une heure, et des dizaines de milliards plus tard!!

 

Les files d'attentes ne sont pas propres à l'avion, je me rapelle très bien de la file d'attente pour prendre le train vers Toronto l'été passé. Et quand t'as des bagages c'est pareil avion-train, les deux c'est long et chiant.

 

Les trains régionaux ne font pas partie des discussions de ce fil, mais, le train régional ici s'apelle le régional jet, et les bas prix aux USA et leur taxes basses sur l'aviation fait en sorte que des petites villes pas rapport ont des aéroports plus importants que Montréal... le train régional en Amérique du Nord est pas trop utile.

[vincethewipet]

Les trains régionaux ne font pas partie des discussions de ce fil, mais, le train régional ici s'apelle le régional jet, et les bas prix aux USA et leur taxes basses sur l'aviation fait en sorte que des petites villes pas rapport ont des aéroports plus importants que Montréal... le train régional en Amérique du Nord est pas trop utile.

 

J'imagine qu'on a tous nos préférences, mais entre prendre un petit avion entre deux destinations aux États-Unis et le TGV en Europe, j'ai toujours de très loin préféré l'expérience européenne.

Même si les trains ne font qu'économiser qu'un petit peu de temps, ils ont l'avantage d'être très accessible avec des gares proche ou directement dans les grands centres, d'être assez confortable, de nous éviter l'expérience très désagréable des aéroports (franchement, une gare, c'est le paradis en comparaison), d'utiliser une source d'énergie dont les prix ne fluctuent pas à tous les jours (et une facture refilée aux voyageurs) et en bonus les TGV doivent avoir une empreinte écologique ridicule comparé au trafic aérien...

 

La question n'est pas se savoir si ces trains sont utiles, mais plutôt de savoir si les nombreux avantages qu'ils offrent valent l'investissement, au détriment du transport aérien. Dans ce cas il faut voir à long terme, le coût est élevé, mais les avantages seront permanents et prendront de la valeur avec le temps.

[Malek]

Ben justement, toi tu vois ça avec un oeil de touriste. C'est le fun de faire le touriste dans un train on voit pleins de paysages c'est intéressant. Lors de mon voyage en Syrie, étrangement j'ai aprécié mon voyage de bus de 9h (à l'aller), j'ai vu pleins de choses. Je peux comprendre ton point de vue.

 

Mais en Amérique du Nord, la donne est complètement différente, pour les courts voyages l'auto est imbatable, et les plus longues distances l'avion prend la relève.

 

P.S. La facture refilé aux voyageurs dans les TGV ? Vraiment? Ces services sont subventionnés comme presque tout en Europe

 

Empreinte écologique? Tu penses aux GES seulement, on fait quoi avec les emprises étanches des trains pour les TGV qui découpent les terres sans équivoque. C'est pas rien.

[Gbx]

Empreinte écologique? Tu penses aux GES seulement, on fait quoi avec les emprises étanches des trains pour les TGV qui découpent les terres sans équivoque. C'est pas rien.

 

Puis ça dépend aussi comment l'électricité est produite, si elle est produite dans des centrales à charbon comme aux US... mais bon ici on a notre hydro electricité.

[saturnus85]

Empreinte écologique? Tu penses aux GES seulement, on fait quoi avec les emprises étanches des trains pour les TGV qui découpent les terres sans équivoque. C'est pas rien.

 

Comparé aux autoroutes, dont tu es un partisan farouche ?

[Habsfan]

Excellent article d'André Pratte sur Cyberpresse.

 

http://www.cyberpresse.ca/opinions/editorialistes/andre-pratte/201002/23/01-954312-le-mauvais-tgv.php

 

Le mauvais TGV

 

André Pratte

La Presse

 

Au sortir d'une rencontre avec le secrétaire américain aux Transports, le premier ministre Jean Charest a annoncé la formation d'un groupe de travail conjoint sur d'éventuelles liaisons ferroviaires à grande vitesse de Montréal à New York et de Montréal à Boston. Ce vieux fantasme québécois, d'abord évoqué par Jean Drapeau il y a 25 ans, refuse donc de mourir.

 

Jusqu'ici, malgré les déclarations de certains politiciens, les Américains ont démontré peu d'intérêt réel pour ces projets. Dimanche, le secrétaire LaHood n'a pas fait montre d'un grand enthousiasme lui non plus. Certains couvaient l'espoir que les TGV États-Unis-Montréal reçoivent un coup de pouce des subventions de 8 milliards promises par le président Obama pour le transport par rail rapide. Or, de ces 8 milliards, les améliorations de la voie existante entre Montréal et New York ont reçu... 3 millions.

 

M. Charest a convenu que la plus grande partie du trajet, celle entre Albany et Montréal, n'intéresse pas les dirigeants américains parce qu'ils ne l'estiment pas rentable. D'où cette idée géniale: le gouvernement du Québec pourrait «étudier la possibilité de contribuer financièrement à rendre cette partie du trajet rentable». Voici donc qu'un gouvernement endetté par-dessus la tête voudrait financer une liaison ferroviaire déficitaire!

 

Il ne fait aucun doute que pour des raisons environnementales, les gouvernements canadiens doivent favoriser le train. Toutefois, la construction de voies rapides étant très coûteuse, il faut choisir ses priorités. Pour le Québec, cela devrait être simple: si TGV il y a un jour, ce sera entre Montréal et Toronto. C'est sur ce dossier que le gouvernement provincial devrait concentrer ses énergies.

 

Pourquoi entre Montréal et Toronto? Parce que les liens économiques entre les deux provinces sont bien plus imposants que ceux entre l'État de New York et le Québec. Parce que la clientèle potentielle est au moins deux fois plus importante (15 vols par jour Montréal-New York, cinq ou six Montréal-Boston, contre une trentaine entre Montréal et Toronto). Parce qu'un tel projet a beaucoup plus de chances de recevoir l'appui financier du gouvernement du Canada qu'un TGV vers les États-Unis. Cela dit, avant d'aller de l'avant, il faut s'assurer que la contribution de l'État se limitera aux infrastructures; l'exploitation du service doit être rentable.

 

L'enthousiasme de M. Charest pour le transport rapide vers le sud est d'autant plus étonnant qu'il s'inscrit mal dans sa stratégie de «nouvel espace économique» pour le Québec, une politique ambitieuse et originale qui vise, notamment, à diminuer la vulnérabilité de la province aux soubresauts de l'économie américaine. Dans ce contexte, le premier ministre ne devrait pas se laisser distraire par un projet dont tout indique qu'il ne se réalisera jamais.

[Malek]

Comparé aux autoroutes, dont tu es un partisan farouche ?

 

Justement la 87 est déjà construite... pas de nouvelles emprises

 

Et une autoroute est beaucoup plus perméable qu'une ligne de TGV ou absolument rien ne doit la traverser (ça inclus les animaux sauvages).

[Maisonneuve]

When Obama released his original plan for this he had a line going from New York to Boston and then to Montreal. It wasn't New York to Montreal directly, even though that's line would be much heavily traveled.