montréal Échangeur Turcot

[brubru]

''M-190 - Intervention majeure dans l'échangeur Turcot

MONTRÉAL, le 27 avr. /CNW Telbec/ - Le ministère des Transports du Québec

tient à informer les usagers de la route de la région métropolitaine que dans

le cadre des inspections et du suivi de l'état de l'échangeur Turcot, le

consortium formé des firmes de génie SNC-Lavalin / CIMA + / Dessau,

responsable du programme de maintien et de suivi de l'échangeur, a constaté

certains dommages à la structure dans la bretelle de l'autoroute 15 en

direction sud à la hauteur de l'échangeur Turcot.

À la suite de ce constat le consortium recommande au ministère des

Transports de procéder à une intervention immédiate, soit celle de restreindre

la circulation à une seule voie au centre de la bretelle. Cette recommandation

prend effet immédiatement et les procédures de réaménagement des voies de

circulation débuteront en début d'après-midi. La circulation à deux voies ne

sera rétablie que lorsque les travaux de réparation auront été effectués.

Cette entrave risque d'occasionner de la congestion sur l'autoroute

Décarie en direction sud et le ministère des Transports demande aux usagers de

la route de modifier leurs habitudes de déplacements en utilisant le transport

en commun, en faisant du covoiturage ou en modifiant leur itinéraire et leurs

heures de déplacement lorsque cela est possible.

Le programme d'inspection et d'entretien se poursuit en continu et toutes

les actions nécessaires à assurer la sécurité seront prises sans délais.''

 

...

[Malek]

Ça commence!!!

[mtlurb]

Hier, des urbanistes invités à Radio-canada ont prédis que le ministère allait découvrir tout plein de problèmes dans les prochains jours pour effrayer la population et les convaincre de commencer les travaux le plus rapidement possible, et donc de stopper le débat (bref, garder leur proposition sans regarder les autres).

 

Ils n'avaient pas tord...

Ça commence!!!

[vincethewipet]

Le seul responsable ici est le MTQ pour avoir attendu à la dernière minute pour planifier le successeur de cet échangeur. S'ils avaient eu la moindre compétence, le débat actuel aurait été fait il y a des années. Les débats autour de projets si majeurs autant sur le plan matériel qu'idéologique sont inévitables et ils doivent être pris en compte lors de la planification des échéanciers.

[OursNoir]

On verra ce que ça donne sur la circulation automobile, une seule voie ouverte!

[jesseps]

Our very own tax dollars against us

 

Who wants to venture a guess how much pollution this idea will now add to the city. Less lanes = more traffic = more CO2 emissions. Also the loss in productivity and personal time.

 

I want someones head for this. Down with The Liberal Party of Quebec (only saying this because the person heading the MTQ is a Liberal)

 

:mad:

 

The city and the people should come together and form a class action lawsuit against the Government of Quebec and the MTQ if possible.

[Malek]

LOL au telejournal l echangeur Chicago est totalement discrédité avec une petit reportage dans cette ville.

 

Ce qui ramène une question importante à l'avant-plan:

 

Est-ce que la ville y va par étapisme pour engorger expressément la 20 pour finir par demander de le retrograder a une simple avenue.

 

Gardez en tête que :

 

-le traffic est lourdement handicappé sur la 20

 

-on veut construire *residentiel* des deux côtés de la 20 pour ensuite revenir 10-15-20 ans plus tard pour dire que ça dérange le voisinage!

 

-vous rapellez-vous des propositions de plusieurs groupes tel que Projet Faillite Montreal de transformer la 20 en boulevard urbain a l'échelle humaine, de démenteler la 720??

[pedepy]

LOL au telejournal l echangeur Chicago est totalement discrédité avec une petit reportage dans cette ville.

 

Ce qui ramène une question importante à l'avant-plan:

 

Est-ce que la ville y va par étapisme pour engorger expressément la 20 pour finir par demander de le retrograder a une simple avenue.

 

Gardez en tête que :

 

-le traffic est lourdement handicappé sur la 20

 

-on veut construire *residentiel* des deux côtés de la 20 pour ensuite revenir 10-15-20 ans plus tard pour dire que ça dérange le voisinage!

 

-vous rapellez-vous des propositions de plusieurs groupes tel que Projet Faillite Montreal de transformer la 20 en boulevard urbain a l'échelle humaine, de démenteler la 720??

 

ouais mais pas si vite, malek .... je l'ai ecouter aussi, le reportage, et ces memes gens de chicago qui detestaient leur bol de spaghetti ont aussi dit que la proposition tremblay/bergeron etait la moins pire des deux options.

 

si le probleme en est seulement un de capacite, est-ce si sorcier de simplement elargir les routes de quelques voies ?? ...

 

et puis si on en est qu'a calquer sur les travaux des autres - pourquoi ne pas alors seulement trouver un example d'un echangeur a capacite similaire qui ne tends pas a creer du 'bottleneck' ? ... ca doit ben exister ..

 

 

moi ce que j'ai peur c'est que dans la hate on se retrouver a batir a la va vite un projet compromis qui non seulement ne reglera aucun des problemes d'urbanisme que presentent de telles structures, ne fournira pas en capacite et peut-etre meme ne tiendra pas plus de 30-40 ans avant de tomber en miettes, encore un fois ! ..

 

mais bon on sera tous vieux et decrepits rendu la, alors on s'en fou non ?..

[Malek]

le journaliste demandait à un autre urbaniste anti-char pour équilibrer son reportage... c'est comme demander à Richard Bergeron lui-même ce qu'il en pense.

 

Le spaghetti de Chicago accomode 300,000 autos comme Turcot actuellement et a beaucoup plus de voies que Turcot!! Imagine toi avec le nombre de voies que Bergeron prévoit, ça sera débile.

[ToxiK]

Le projet du Ministère des Transports coûterait environ 2 milliards, le projet de Montréal coûterait environ 6 milliards (et comme on sait, les montants prévus pour les projets sont toujours précis à la cenne près, on peut donc se fier à ces chiffres ...).

 

Mettons qu'on se fie à ces chiffres, ça veut dire que Montréal serait prêt à payer (ou plutôt à faire payer à Québec) 4 milliards de dollars dans le but d'écœurer les automobilistes. La ville pense qu'écœurer les automobilistes va faire augmenter l'achalandage du transport en commun et je crois qu'ils font une erreur. Premièrement, quand on veut convaincre les gens que notre point de vue est le meilleur, on y arrive rarement en écœurant ces gens. Deuxièmement, la ville croit que les automobilistes n'accepteront pas d'être coincés plus longtemps dans leur voiture. Dans son livre Le mythe d'un Québec vert, François Cardinal (qui n'est certainement pas un des attardés sociaux du Ministère des Transports ...) dit que les automobilistes ne détestent pas tant que ça être pris dans leur voiture. Ça leur donne des moments seuls, sans enfants, ni conjoint(e), ni collègue de travail. Ça leur permet d'écouter leur musique forte, de fumer, de parler au téléphone (main libre, évidemment), toutes des choses qu'il est difficile ou impossible de faire dans un autobus. Les automobilistes qui ne veulent pas rester pris dans les embouteillages ont toujours l'option de travailler en banlieue ou dans une autre province. En gros, la stratégie d'étrangler la circulation automobile pourrait se retourner contre Montréal.

 

Plutôt que d'utiliser ces 4 milliards de dollars pour écœurer les automobilistes (surtout que je suis bon pour écœurer et que je peux le faire pour un milliard de dollars, moins la commission que je devrais obligatoirement payer au PLQ pour m'avoir accorder ce contrat ), si on les utilisait pour développer le transport en commun à Montréal. Avec 4 milliards on pourrait se payer des choses comme:

 

-25 stations de métro;

-ou 65 km de tramways;

-ou des milliers d'autobus et des voies réservées;

-ou des milliers de km de pistes cyclables;

-etc...

 

Ne trouvez-vous pas que ces projets contribueraient bien davantage à augmenter l'achalandage du transport en commun à Montréal que l'échangeur proposé par la ville?

 

Je sais que le Québec est dans le trou et qu'on n'a pas ces 4 milliards. Je souligne simplement qu'il serait plus logique pour Montréal de demander plus d'investissement dans le transport en commun que dans un échangeur plus idéologique que pratique.