montréal Échangeur Turcot

[pedepy]

avant de debattre des chiffres, ca serait l'fun que qqun nous les explique ..... et puis il faut pense a une chose: combien devrait rellement couter une telle structure ? est-ce que qqun a des comparables ? si le chiffre moyen est au dessus de 4 milliards, faudrait alors davantage se demande d'ou viennent les estimes de la mtq ......

 

et puis, le projet de bergeron ne comporte t il pas une portion transport en commun (inutile a cet endroit mais bon)... ? estce que ce n'est pas dans la facture du 6 milliards ?

[peluche]

Quand Chicago inspire Montréal

RadioCanada.ca

 

Mise à jour le mardi 27 avril 2010 à 20 h 20

 

 

 

L'échangeur circulaire de Chicago

 

 

L'échangeur circulaire de Chicago, qu'on surnomme le bol de spaghetti, est l'une des sources d'inspiration du maire Tremblay pour son projet de réfection de l'échangeur Turcot.

 

« C'est terrible », dit un automobiliste rencontré aux abords de cet échangeur. « J'essaye de l'éviter », renchérit un autre.

 

La structure, construite à la fin des années 50, est considérée comme le troisième pire goulot d'étranglement aux États-Unis, selon une étude publiée en 2004. Quelque 300 000 voitures y circulent chaque jour.

 

En 2008, la revue scientifique Popular Mechanics incluait cet échangeur dans les 10 infrastructures importantes à améliorer aux États-Unis.

 

L'urbaniste John Norquist constate que l'échangeur ne fonctionne pas comme l'auraient souhaité ceux qui l'ont planifié.

 

Pou sa part, le maire de Chicago, Richard M. Daley, estime que si c'était à refaire, il ne construirait pas l'échangeur circulaire, parce qu'il divise des quartiers.

 

Le maire de Montréal, Gérald Tremblay, qui est de passage à Chicago cette semaine, en a profité pour aller voir l'échangeur circulaire. Il a refusé toutes nos demandes d'entrevue à ce sujet.

 

Le plan proposé par Montréal pour l'échangeur Turcot est la moins mauvaise solution, croit John Norquist. Il s'étonne tout de même que la Ville n'ait pas chiffré son projet. L'échangeur aurait le mérite d'occuper moins de terrain que celui proposé par le gouvernement, selon lui.

 

Mais le maire de Chicago croit que Montréal aurait pu aller plus loin dans la tendance qu'on appelle le nouvel urbanisme.

 

« La beauté d'une ville, ce n'est pas juste les autoroutes », dit Richard M. Daley. Il explique que plus il y a de voies et d'autoroutes, plus on favorise l'étalement urbain et plus on crée des bouchons naturels, puisque les véhicules sont concentrés aux sorties.

 

Le maire de Chicago compte en discuter avec son homologue de Montréal si celui-ci évoque le sujet.

 

D'après un reportage de Philippe Leblanc

[monctezuma]

Avec 4 milliards on pourrait se payer des choses comme:

 

-25 stations de métro;

 

 

Ne trouvez-vous pas que ces projets contribueraient bien davantage à augmenter l'achalandage du transport en commun à Montréal que l'échangeur proposé par la ville?

 

Absolument d'accord avec toi, le seul problème est que Turcot est sur le point de tomber, il faut donc le réparer.

 

Et il n'est pas question uniquement d'automobilistes, il y a aussi le transport, la camionnage, qui utilise cet échangeur. Je ne crois pas avoir besoin de t'expliquer à quel point le camionnage est important pour une économie.

[Habsfan]

Le projet du Ministère des Transports coûterait environ 2 milliards, le projet de Montréal coûterait environ 6 milliards (et comme on sait, les montants prévus pour les projets sont toujours précis à la cenne près, on peut donc se fier à ces chiffres ...).

 

Mettons qu'on se fie à ces chiffres, ça veut dire que Montréal serait prêt à payer (ou plutôt à faire payer à Québec) 4 milliards de dollars dans le but d'écœurer les automobilistes. La ville pense qu'écœurer les automobilistes va faire augmenter l'achalandage du transport en commun et je crois qu'ils font une erreur. Premièrement, quand on veut convaincre les gens que notre point de vue est le meilleur, on y arrive rarement en écœurant ces gens. Deuxièmement, la ville croit que les automobilistes n'accepteront pas d'être coincés plus longtemps dans leur voiture. Dans son livre Le mythe d'un Québec vert, François Cardinal (qui n'est certainement pas un des attardés sociaux du Ministère des Transports ...) dit que les automobilistes ne détestent pas tant que ça être pris dans leur voiture. Ça leur donne des moments seuls, sans enfants, ni conjoint(e), ni collègue de travail. Ça leur permet d'écouter leur musique forte, de fumer, de parler au téléphone (main libre, évidemment), toutes des choses qu'il est difficile ou impossible de faire dans un autobus. Les automobilistes qui ne veulent pas rester pris dans les embouteillages ont toujours l'option de travailler en banlieue ou dans une autre province. En gros, la stratégie d'étrangler la circulation automobile pourrait se retourner contre Montréal.

 

Plutôt que d'utiliser ces 4 milliards de dollars pour écœurer les automobilistes (surtout que je suis bon pour écœurer et que je peux le faire pour un milliard de dollars, moins la commission que je devrais obligatoirement payer au PLQ pour m'avoir accorder ce contrat ), si on les utilisait pour développer le transport en commun à Montréal. Avec 4 milliards on pourrait se payer des choses comme:

 

-25 stations de métro;

-ou 65 km de tramways;

-ou des milliers d'autobus et des voies réservées;

-ou des milliers de km de pistes cyclables;

-etc...

 

Ne trouvez-vous pas que ces projets contribueraient bien davantage à augmenter l'achalandage du transport en commun à Montréal que l'échangeur proposé par la ville?

 

Je sais que le Québec est dans le trou et qu'on n'a pas ces 4 milliards. Je souligne simplement qu'il serait plus logique pour Montréal de demander plus d'investissement dans le transport en commun que dans un échangeur plus idéologique que pratique.

 

WOW! Tu mérites une OVation debout!:applause::applause:

 

Toxik a entièrement raison!

[ToxiK]

Absolument d'accord avec toi, le seul problème est que Turcot est sur le point de tomber, il faut donc le réparer.

 

Et il n'est pas question uniquement d'automobilistes, il y a aussi le transport, la camionnage, qui utilise cet échangeur. Je ne crois pas avoir besoin de t'expliquer à quel point le camionnage est important pour une économie.

 

Attention, je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas refaire Turcot. J'ai dis que plutôt que mettre 6 milliards de dollars dans le projet de la ville, on devrait mettre le 2 milliards prevus dans le projet du Ministère des Transports et les 4 autres millards dans le transport en commun. Turcot DOIT être refait!

[Malek]

Oursnoir est-ce que tu peux expliquer que c'est cher de faire un "échangeur" de contournement temporaire qu'il faudra démolir après? Sans compter que entre 2010 et 2022, il y a 12 ans ou l'inflation viens gruger une grande partie de ces 6 milliards?

[OursNoir]

Non, je ne peux pas vraiment l'expliquer... L'estimation des coûts de construction d'un ouvrage d'une telle ampleur est extrêmement complexe, et ça ne me tente pas trop de me lancer dans ces calculs.

 

Au lieu de construire de nombreuses bretelles temporaires, pour une structure en hauteur dans ce secteur, l'idéal serait de construire sous les voies actuelles, et "jacker" le tout sur ses fondations une fois l'ouvrage terminé. Une fermeture complète pendant 2 semaines environ suffirait à raccorder le tout aux voies existantes. Disons que les vacances de la construction seraient le bon timing pour procéder à cette opération.

[GoMontreal]

Oursnoir est-ce que tu peux expliquer que c'est cher de faire un "échangeur" de contournement temporaire qu'il faudra démolir après? Sans compter que entre 2010 et 2022, il y a 12 ans ou l'inflation viens gruger une grande partie de ces 6 milliards?

 

Faut pas oublier que les estimations de coût du gouvernement sont toujours sous les coût réel qui sont parfois 50% de plus. Rendu à 9 milliard, ça serait presque le coût du Big Dig qui était aussi largement sous-estimé, mais au moins il en ont beaucoup plus pour leur argent (biensur dévaluer par quelques années mais quand même)...

[Malek]

En 1985 le big dig était estimé à 2.8 milliards, et en 2008 le cout complet est évalué à 22 milliards!!!

 

Il sera complètement payé en 2038!.

 

Et dire qu'on à déjà qqchose de similaire avec notre Ville-Marie et que Projet Faillite Montréal veut démanteler ça!!!! hehehehe

[mtlurb]

Juste rappeler que le gouvernement n'a donné aucun chiffres précis pour ces estimations et que les urbanistes ne comprennent pas comment un échangeur peut couter aussi cher, même pour le 2,5 milliards du gouvernement.