Le RIEN de l'Est (Ex-REM de l'Est)

[Normand Hamel]

Il y a 3 heures, ToxiK a dit :

Structure aérienne ne veut pas nécessairement dire défiguration.

Depuis que je suis membre de MTLURB (2017) le phénomène qui m'a le plus étonné, voire même complètement abasourdi, c'est la négation d'une évidence: le REM défigurerait le centre-ville. On parle ici de personnes qui s'intéressent à l'architecture et à l'urbanisme, pas uniquement aux TEC. L'ironie, à moins que ce soit une explication, c'est que ces mêmes personnes sont le plus souvent des fanatiques de hauteurs. Hauteur pour la hauteur: plus c'est haut plus c'est beau. Pourtant en marchant sur René-Lévesque l'infrastructure massive du REM nous empêcherait d'admirer l'édifice Jean-Lesage dont l'architecture d'une autre époque contribue à la variété des styles sur cet important boulevard. Le portique nord du Quartier chinois serait dissout derrière une masse de béton. Les occupants de la Maison Radio-Canada verraient une rame leur passer dans la face à toutes les deux minutes. Bref, ce serait une catastrophe immonde.

[_mtler_]

40 minutes ago, Normand Hamel said:

Depuis que je suis membre de MTLURB (2017) le phénomène qui m'a le plus étonné, voire même complètement abasourdi, c'est la négation d'une évidence: le REM défigurerait le centre-ville. On parle ici de personnes qui s'intéressent à l'architecture et à l'urbanisme, pas uniquement aux TEC. L'ironie, à moins que ce soit une explication, c'est que ces mêmes personnes sont le plus souvent des fanatiques de hauteurs. Hauteur pour la hauteur: plus c'est haut plus c'est beau. Pourtant en marchant sur René-Lévesque l'infrastructure massive du REM nous empêcherait d'admirer l'édifice Jean-Lesage dont l'architecture d'une autre époque contribue à la variété des styles sur cet important boulevard. Le portique nord du Quartier chinois serait dissout derrière une masse de béton. Les occupants de la Maison Radio-Canada verraient une rame leur passer dans la face à toutes les deux minutes. Bref, ce serait une catastrophe immonde.

Par contre personne se promène sur RL pour le fun, le seul but étant de s’y rendre de point A à B. Il n’y a aucune animation ou signe de vie au niveau de la rue. Donc il faut se demander: la différence entre le REM tel qu’illustrée dans tes photos ou status quo? Aussi mieux d’avoir le REM. 

[Normand Hamel]

Il y a 11 heures, _mtler_ a dit :

Par contre personne se promène sur RL pour le fun, le seul but étant de s’y rendre de point A à B. Il n’y a aucune animation ou signe de vie au niveau de la rue.

Le boulevard René-Lévesque n'est certes pas la rue Sainte-Catherine. Cependant on y trouve plusieurs hôtels et c'est la porte d'entrée principale du Quartier chinois. D'ailleurs l'été on y croise en tout temps de nombreux touristes. Un grand nombre de personnes travaillent également dans les tours à bureaux qui s'y trouvent. Aussi il faut savoir que de plus en plus de personnes habitent, ou habiteront bientôt, sur ce même boulevard. Bref il y a de la vie et parfois passablement de monde sur ses trottoirs car il s'agit de l'une des principales artères de Montréal qui mène directement au centre-ville.

[ToxiK]

Il y a 19 heures, Normand Hamel a dit :

Depuis que je suis membre de MTLURB (2017) le phénomène qui m'a le plus étonné, voire même complètement abasourdi, c'est la négation d'une évidence: le REM défigurerait le centre-ville. On parle ici de personnes qui s'intéressent à l'architecture et à l'urbanisme, pas uniquement aux TEC. L'ironie, à moins que ce soit une explication, c'est que ces mêmes personnes sont le plus souvent des fanatiques de hauteurs. Hauteur pour la hauteur: plus c'est haut plus c'est beau. Pourtant en marchant sur René-Lévesque l'infrastructure massive du REM nous empêcherait d'admirer l'édifice Jean-Lesage dont l'architecture d'une autre époque contribue à la variété des styles sur cet important boulevard. Le portique nord du Quartier chinois serait dissout derrière une masse de béton. Les occupants de la Maison Radio-Canada verraient une rame leur passer dans la face à toutes les deux minutes. Bref, ce serait une catastrophe immonde.

C'est photos sont des montages faits par des opposants au REM-B, donc ils se sont arrangés pour que ce soit le plus laid possible.  Un bon design et une bonne construction peut permettre à une telle infrastructure de bien paraitre dans son environnement.  On n'est pas dans le Vieux-Montréal ici mais sur une rue de gratte-ciel, une rue de ville moderne.  Un système comme le REM fait aussi partie de la vision qu'on a d'une ville moderne, il y a moyen de faire fitter le tout ensemble.  Sans compter que les trains qui passent amènent du mouvement, quelque-chose qu'on aime voir dans un centre-ville dynamique.  Sans compter que la vue qu'auraient eu les passagers aurait été des plus intéressantes.

Mon premier choix aurait tout-de-même été d'avoir le REM en souterrain sous René-Levesque.  Mais si c'est trop compliqué ou trop cher je crois tout de même que ce n'était pas une raison d'annuler le projet et se retrouver devant rien.  Si la ville tenait tant à enfouir cette ligne, elle aurait pu payer pour les coûts en extra.

[Erikyo]

Je ne suis pas optimiste de voir un jour un REM de l'Est sans connexion au centre-ville.

- Une connexion en sous-sol par le Vieux-Montréal / Autoroute Ville-Marie? Difficile techniquement.

- Une connexion par René-Lévesque? Comme c'est entre la ligne Verte et la ligne Orange, c'est difficile de voir la valeur ajoutée.

- Une connexion par Sherbrooke serait plus intéressante, une telle connexion en sous-sol pourrait aussi alimenter le Plateau Mont-Royal. L'exemple sur cette illustration est celui que je favorise à la différence que le terminus pourrait être à la station McGill (si c'est encore techniquement possible) ou à la station Peel.

 

[andre md]

Il y a 3 heures, ToxiK a dit :

C'est photos sont des montages faits par des opposants au REM-B, donc ils se sont arrangés pour que ce soit le plus laid possible.  Un bon design et une bonne construction peut permettre à une telle infrastructure de bien paraitre dans son environnement.  On n'est pas dans le Vieux-Montréal ici mais sur une rue de gratte-ciel, une rue de ville moderne.  Un système comme le REM fait aussi partie de la vision qu'on a d'une ville moderne, il y a moyen de faire fitter le tout ensemble.  Sans compter que les trains qui passent amènent du mouvement, quelque-chose qu'on aime voir dans un centre-ville dynamique.  Sans compter que la vue qu'auraient eu les passagers aurait été des plus intéressantes.

Mon premier choix aurait tout-de-même été d'avoir le REM en souterrain sous René-Levesque.  Mais si c'est trop compliqué ou trop cher je crois tout de même que ce n'était pas une raison d'annuler le projet et se retrouver devant rien.  Si la ville tenait tant à enfouir cette ligne, elle aurait pu payer pour les coûts en extra.

En plein centre-ville ca ne se fait pas de construire en viaduc. Plus de nos jours. Surtout pour une ville dense comme Montreal. 

René Lévesques n'est pas assez large pour que la structure s'integre aussi fácilement. 

Vancouver a décider de construire en tunnel l'extension du skytrain qui passe pres du centre-ville.

[SameGuy]

[andre md]

Suffit d'aller voir ailleurs ce qui se fait. Montreal n'as pas le projet le plus techniquement difficile a faire. 

NYC c'est titanesque leur travaux de metro et de trains. C'est des cathedrale sous-terraines.  

La firme d'ingenierie americaine Kiewit a fait une belle job avec l'echangeur  Turcot. Dans les temps et les couts.

Malheureusement on a aussi des fiasco comme l'echangeur Dorval.

Anyway comme j'ai déja dit auparavant le tracé du REM de l'est était loin d'etre optimal.  

Un tracé hybride de la ligne rose et du REM de l'est et qui passerai plus au nord dans Rosemont pour rejoindre le centre-ville serai plus avantageux.

 

 

 

 

 

 

[Brick]

il y a 21 minutes, andre md a dit :

Suffit d'aller voir ailleurs ce qui se fait. Montreal n'as pas le projet le plus techniquement difficile a faire. 

NYC c'est titanesque leur travaux de metro et de trains. C'est des cathedrale sous-terraines.  

La firme d'ingenierie americaine Kiewit a fait une belle job avec l'echangeur  Turcot. Dans les temps et les couts.

Malheureusement on a aussi des fiasco comme l'echangeur Dorval.

Anyway comme j'ai déja dit auparavant le tracé du REM de l'est était loin d'etre optimal.  

Un tracé hybride de la ligne rose et du REM de l'est et qui passerai plus au nord dans Rosemont pour rejoindre le centre-ville serai plus avantageux.

 

 

 

 

 

 

Et n'oubliez pas Paris avec ses catacombes, ses grottes, le vieux métro, les égouts, le RER, les nouvelles lignes automatisées, les parkings souterrains... On devrait être capable!

[SameGuy]

Where there’s no will, there’s no way.

Qui ne veult ne peult.