montréal REM de l'Est

[samuelmath]

il y a 49 minutes, SameGuy a dit :

Je ne suis pas trop convaincu de ça. Même à un train au trois minutes —une fréquence au delà de ce qui a été annoncé au départ — c’est à peine 7000 passagers par heure.

 

Si on compare avec la situation actuelle de la ligne bleue, soit un train de 100 mètres aux cinq minutes en heure de pointe (capacité maximale: 800 passagers), c'est environ 10 000 passagers à l'heure maximum. Mais est-ce que ces trains seront remplis à pleine capacité jusqu'à la station Anjou? Je ne le sais pas. Peut-être que c'est comme tu dis: qu'il y a autant de monde qui voyagent est-ouest dans le réseau de métro que ceux qui veulent se rendre directement au centre-ville (REM de l'Est).

J'avais une autre idée: celle d'éliminer la station projetée Viau de la ligne bleue et de construire le centre d'entretien dans le parc Félix-Leclerc. Le prolongement se terminerait avant l'autoroute 25 et la station intermodale avec le REM de l'Est serait une station plus au Sud, sur la rue Beaubien, entre les boulevards Viau et Assomption. Ça donnerait quelque chose comme ça, avec quatre stations plutôt que cinq:

 

Modifié 3 juillet 2021 par samuelmath

[Decel]

il y a une heure, Kolev3000 a dit :

Maintenant que vous en savez un peu plus sur le Montréal souterrain et ce que les ingénieurs québécois sont capables de réaliser en souterrain, croyez-vous vraiment qu’il est techniquement impossible de construire le REM de l’Est en souterrain ? 

L'ingénierie n'est pas égal à la gestion. On envoie des gens dans l'espace, pas grand projet sur terre n'est techniquement impossible.

Citation

Pourriez-vous imaginer toutes ces infrastructures souterraines construites en surface pour des raisons uniquement économiques ? 

Oui, on aurait moins de dépassement ridicule de coût et des délais de livraisons infinies. Il faut justement éviter des projets À tout prix, ce que cet auteur ne comprend pas. Pour lui le projet de la ligne bleue est probablement sa cible de gestion, avec les 34 ascenseurs idéalement.

[AMTFan1]

il y a une heure, Decel a dit :

L'ingénierie n'est pas égal à la gestion. On envoie des gens dans l'espace, pas grand projet sur terre n'est techniquement impossible.

Oui, on aurait moins de dépassement ridicule de coût et des délais de livraisons infinies. Il faut justement éviter des projets À tout prix, ce que cet auteur ne comprend pas. Pour lui le projet de la ligne bleue est probablement sa cible de gestion, avec les 34 ascenseurs idéalement.

 

PVI: les ingénieurs font aussi de la gestion de projet, si vous connaissiez comment les bureaux de projet et les firmes d'ingénierie également fonctionnent de manière générale.

Et si vous pensez réellement avoir une meilleure compréhension et vue d'ensemble que cet auteur qui a une expérience de 35 ans d'ingénierie, je vous invite à faire son travail à sa place dans ce cas.

[Decel]

Il y a 2 heures, AMTFan1 a dit :

PVI: les ingénieurs font aussi de la gestion de projet, si vous connaissiez comment les bureaux de projet et les firmes d'ingénierie également fonctionnent de manière générale.

Et si vous pensez réellement avoir une meilleure compréhension et vue d'ensemble que cet auteur qui a une expérience de 35 ans d'ingénierie, je vous invite à faire son travail à sa place dans ce cas.

Effectivement, il a plus d'expérience en ingénierie que moi et semble savoir plus que la CDPQi.

C'est beau de critiquer, mais justement avec cet expérience, c'est quoi l'alternative? Pourquoi on ne voit pas ces experts sortir leurs propositions et la structure de coût? Tout son opinion n'est qu'une critique ouverte, cynique et indirecte. Ses faits ne sont qu'adjacent au REM de l'Est.

Évidemment des ingénieurs font de la gestion de projet, mais tout son argumentation ne porte que sur la partie ingénierie, pas la partie budgétaire.

Exemple: 

Citation

croyez-vous vraiment qu’il est techniquement impossible de construire le REM de l’Est en souterrain?

Qu'est-ce que cette affirmation apporte? Même la CDPQi a convenu que c'était possible techniquement. Dans les coûts et dans les délais? Ah non, parlons juste de la technicalité de la chose....

Maintenant que j'y pense, il y en a beaucoup moins pour le REM de l'Est que pour le REM de l'Ouest. Je me souviens encore de la ligne rose à 6.5G$ ou du tramway du PQ. Au moins ces propositions avaient l'audace d'avoir des détails et un budget.

[montrealgoalie]

1: Le tunnel du REM de l'ouest au centreville existait deja.

2: La plupart des choses que cet Ingenieur decris n'ont pas rapport, la Caisse a deja demontrer ce qui rend l'access au centre ville en sous terrain quasi impossible.

3: Non ce n'est pas impossible, mais tout a un prix. Si je dis que ca couterais 15 milliards de plus pour que la ligne sois sous-terraine au centre ville, etes vous toujours d'accord decontinuer avec le projet?

4: L'Auteur dit qu'il n'y a jamais eu d'arret de service pour le metro du aux affaissements. Peut etre si on le dit comme ca, mais la ligne verte a deja ete stopper entre deux stations pour une couple de jours parceque les ingenieurs avaient peur qu'il y'aurait une affaissement sur le tunnel du metro. C'etais en 2007. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/364602/mtl-metro-affaissement

5: Je suis aussi ingenieur. So what? C'est juste un titre. J'ai fait beaucoup plus confiance a ceux qui ont fait les etudes techniques qu'un ingenieur qui a de l'experience dans le domaine mais n'etais pas impliqué dans ces etudes.

[AMTFan1]

Il y a 4 heures, Decel a dit :

Effectivement, il a plus d'expérience en ingénierie que moi et semble savoir plus que la CDPQi.

C'est beau de critiquer, mais justement avec cet expérience, c'est quoi l'alternative? Pourquoi on ne voit pas ces experts sortir leurs propositions et la structure de coût? Tout son opinion n'est qu'une critique ouverte, cynique et indirecte. Ses faits ne sont qu'adjacent au REM de l'Est.

Évidemment des ingénieurs font de la gestion de projet, mais tout son argumentation ne porte que sur la partie ingénierie, pas la partie budgétaire.

Exemple: 

Qu'est-ce que cette affirmation apporte? Même la CDPQi a convenu que c'était possible techniquement. Dans les coûts et dans les délais? Ah non, parlons juste de la technicalité de la chose....

Maintenant que j'y pense, il y en a beaucoup moins pour le REM de l'Est que pour le REM de l'Ouest. Je me souviens encore de la ligne rose à 6.5G$ ou du tramway du PQ. Au moins ces propositions avaient l'audace d'avoir des détails et un budget.

Correction: Pourquoi on ne voit pas la CDPQi demander à ces experts sortir leurs propositions et la structure de coût? Ce qui serait bien plus productif par ailleurs.

C'est justement la CDPQi qui est le mandataire du projet et c'est son rôle de demander à ces experts de faire des propositions ainsi que d'écouter les différentes voix, de trouver des compromis et d'accomoder, et non pas rester rigide sur une seule proposition depuis le jour 1.

La raison principale pour laquelle je me suis éloigné des forums depuis un certain temps est que, comme vous le mentionniez si bien au sujet de l'article, ce ne sont que des places avec des "critiques ouvertes, cyniques et indirectes" sur les moindres sujets, commentaires et opinions, surtout si ces derniers ne suivent pas une seule ligne directrice qui est considérée comme "acceptable" dans l'opinion populaire. Mais si je suis intervenu cette fois-ci, c'est parce-que je trouve que c'est assez dénigrant, voir même orgueilleux de la part de quelqu'un au hasard sur un forum, qui fort probablement ne s'y même connaît pas dans le domaine, de traîter pratiquement un expert avec 35 ans de baggages d'expérience et de connaissances, de bouffon, surtout avec ces propos et ce ton réducteur:

 

Il y a 9 heures, Decel a dit :

Il faut justement éviter des projets À tout prix, ce que cet auteur ne comprend pas. Pour lui le projet de la ligne bleue est probablement sa cible de gestion, avec les 34 ascenseurs idéalement.

 

[SameGuy]

1 hour ago, montrealgoalie said:

Si je dis que ca couterais 15 milliards de plus pour que la ligne sois sous-terraine au centre ville, etes vous toujours d'accord decontinuer avec le projet?

Except this is a canard. There isn’t an urban metro tunnel on the planet that cost $15 billion to go less than 3 km. The infamous 2nd Avenue Subway in New York cost $1.25 billion a km, but there are underground metros all over the world in cities with far more difficult conditions than in Montreal that cost just a fraction of that. It’s just a matter of fact that our costs for rapid transit on this continent are ridiculously exaggerated.

Transit is a social service, not a for-profit enterprise. It’s either necessary or it’s not. Even in cities with high costs — like Singapore or Madrid — governments pay, contractors build, people ride. Somehow here we’ve decided we prefer vanity projects and Gadgetbahnen.

[Decel]

il y a 30 minutes, AMTFan1 a dit :

Correction: Pourquoi on ne voit pas la CDPQi demander à ces experts sortir leurs propositions et la structure de coût? Ce qui serait bien plus productif par ailleurs.

Qui a dit qu'il n'a pas fait cela? Est-ce un requis de demander à tous les experts auto-déclarés leur opinion pour avancer? Devinez pourquoi la ligne Bleue est embourbé dans les couts et les délais?

il y a 32 minutes, AMTFan1 a dit :

C'est justement la CDPQi qui est le mandataire du projet et c'est son rôle de demander à ces experts de faire des propositions ainsi que d'écouter les différentes voix, de trouver des compromis et d'accomoder, et non pas rester rigide sur une seule proposition depuis le jour 1.

Ce n'est pas ça qu'elle fait présentement? Ce n'est pas parce que l'initiative ne correspond pas à vos attentes que les analyses n'ont pas étés fait.

il y a 35 minutes, AMTFan1 a dit :

La raison principale pour laquelle je me suis éloigné des forums depuis un certain temps est que, comme vous le mentionniez si bien au sujet de l'article, ce ne sont que des places avec des "critiques ouvertes, cyniques et indirectes" sur les moindres sujets, commentaires et opinions, surtout si ces derniers ne suivent pas une seule ligne directrice qui est considérée comme "acceptable" dans l'opinion populaire. Mais si je suis intervenu cette fois-ci, c'est parce-que je trouve que c'est assez dénigrant, voir même orgueilleux de la part de quelqu'un au hasard sur un forum, qui fort probablement ne s'y même connaît pas dans le domaine, de traîter pratiquement un expert avec 35 ans de baggages d'expérience et de connaissances, de bouffon, surtout avec ces propos et ce ton réducteur:

Cet expert a 35 ans d'expérience en ingénierie. Il n'en a démontré aucun en gestion de projet dans cet article. Et 35 ans c'est une durée, ça dégage de l'ancienneté, pas automatiquement de l'expertise.

Suis-je allé un peu fort dans la descente? Définitivement. Une chance qu'on ne parle pas d'anciennetée versus performance, vous sortiriez probablement de vos gonds suite à mon point de vue sur le sujet.

 

[AMTFan1]

il y a 35 minutes, Decel a dit :

Qui a dit qu'il n'a pas fait cela? Est-ce un requis de demander à tous les experts auto-déclarés leur opinion pour avancer? Devinez pourquoi la ligne Bleue est embourbé dans les couts et les délais?

Ce n'est pas ça qu'elle fait présentement? Ce n'est pas parce que l'initiative ne correspond pas à vos attentes que les analyses n'ont pas étés fait.

Cet expert a 35 ans d'expérience en ingénierie. Il n'en a démontré aucun en gestion de projet dans cet article. Et 35 ans c'est une durée, ça dégage de l'ancienneté, pas automatiquement de l'expertise.

Encore une fois, pour votre information, l'expérience vient avec le temps. Ayant presque 10 ans de travail accumulés dans mon propre métier, je peux vous confirmer que l'expérience et la connaisance, après avoir eu à rencontrer diverses situations et particularités, s'accumulent avec le temps. C'est un peu comme jouer aux jeux d'échecs: plus on rencontre de situations différentes, plus on devient habile. Et à 35 ans, c'est certains qu'on a le temps de toucher à divers domaines, y compris de la gestion.

 

il y a 35 minutes, Decel a dit :

Suis-je allé un peu fort dans la descente? Définitivement. Une chance qu'on ne parle pas d'anciennetée versus performance, vous sortiriez probablement de vos gonds suite à mon point de vue sur le sujet.

 

Si vous voulez parler de "caprices personelles" de certains membres, je vous dit tout de suite que je n'ai pas de temps à perdre avec ça.

Modifié 4 juillet 2021 par AMTFan1

[montrealgoalie]

11 hours ago, SameGuy said:

Except this is a canard. There isn’t an urban metro tunnel on the planet that cost $15 billion to go less than 3 km. The infamous 2nd Avenue Subway in New York cost $1.25 billion a km, but there are underground metros all over the world in cities with far more difficult conditions than in Montreal that cost just a fraction of that. It’s just a matter of fact that our costs for rapid transit on this continent are ridiculously exaggerated.

Transit is a social service, not a for-profit enterprise. It’s either necessary or it’s not. Even in cities with high costs — like Singapore or Madrid — governments pay, contractors build, people ride. Somehow here we’ve decided we prefer vanity projects and Gadgetbahnen.

Yea the 15 billion is just an exercise of thought. I was just trying to explain that nothing is impossible it just has a price and I'm sure it can be done but would cost huge amounts of money.

Though I do agree that our costs are ridiculous here. 

At the same time, in other countries, they wouldn't even have debated about any of this and would have just built the aerial structure over R-L and then suppressed any news/articles about it.

There is no winning!