montréal REM de l'Est

[Flynnster]

Just seeing the nightmare of wires,gas lines ,tunnels ,metro ,& underground parking I would think it be extremely expensive and not feasible. Above ground is cheaper( still a lot of dough though) but not as beautiful to one eyes. 

[Né entre les rapides]

Si on fait abstraction du tronçon reconnu comme étant problématique dès l'annonce du projet (il s'agit bien sûr du tracé aérien dans le terrre-plein central du boulevard René-Lévesque au centre-ville), vous attendez-vous à ce que:

-  le reste du projet sera réalisé comme prévu? ou

- il sera réduit, limité à un tracé en forme d'équerre, allant de Pointe-aux-Trembles jusqu'à la future station de métro "Anjou"de la ligne bleue, y compris une correspondance avec la ligne verte à Honoré-Beaugrand? ou encore

- le projet en entier sera reporté à une date ultérieure indéterminée?

Ce qu'on sait présentement, c'est qu'une décision de procéder (ou non) est prévue pour la fin de 2022, tout juste après les prochaines élections provinciales.  Mais d'ici là, d'autres éléments importants deviendront apparents/connus:

 - les résultats des prochaines élections municipales le 7 novembre prochain:  je n'ai pas une connaissance suffisante de l'attachement respectif (ou inversement, des réticences) des deux principaux candidats envers des aspects du projet dans sa forme actuelle.

- la version "finale" du projet qui sera présentée par la CDPQ-i.

- l'évolution de la demande de déplacements vers le centre-ville après la fin des limitations imposées par le COVID.

- l'état de l'économie dans un an (septembre 2022).

- les négociations portant sur le financement. 

- les positions des partis politiques provinciaux à l'aube des élections de 2022; par exemple ça pourrait être un appui inconditionnel unanime, ou un appui subordonné à des conditions qui ne sont pas remplies dans le projet de la CDPQ-i, ou encore diverses propositions alternatives, modulées notamment par les clientèles distinctes des partis en lice.  

- et évidemment, les résultats des élections de 2022.  

 

 

 

 

 

 

 

 

urant la période entre Ce qu'on saura d'ici la fin de la campagne électorale, c'est la position 

[SameGuy]

Le REM de l'Est inquiète des ministères 

Alexandre Shields 13 août 2021

Transports / Urbanisme

Les structures aériennes du futur REM de l’Est, avec leur aspect « peu esthétique », pourraient créer « des enclaves », mais aussi avoir un effet négatif sur la « convivialité » des rues avoisinantes et sur l’image touristique de Montréal, concluent les experts de ministères du gouvernement du Québec, dans des avis rédigés dans le cadre de l’évaluation du mégaprojet de transport de la Caisse de dépôt et placement du Québec.

Le ministère du Tourisme se dit ainsi « préoccupé des effets de l’insertion aérienne d’un métro léger sur la convivialité des rues, car de telles structures, outre leur aspect peu esthétique, agissent souvent comme barrières qui découragent les échanges de part et d’autre de la structure ».

Dans leur avis produit en prévision de la réalisation de l’étude d’impact du projet par la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ Infra), les experts évoquent même un risque pour l’image de marque de Montréal. Le ministère du Tourisme « est préoccupé de l’impact que l’insertion aérienne d’un métro léger aura sur l’attractivité de la métropole au plan esthétique. L’aspect esthétique influence grandement l’attractivité d’une destination et son choix par les touristes et excursionnistes ».

Dans le document contenant 17 avis de différents ministères, et qui vient d’être publié au Registre des évaluations environnementales, le ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) aborde par ailleurs le risque d’« enclavement » ou de « fracture urbaine » lié à l’implantation de la future structure aérienne de béton, qui doit s’appuyer sur de très nombreux piliers de béton, au cœur de Montréal.

« Un REM en hauteur pourrait créer des enclaves alors qu’on vante le fait qu’il les réduit dans d’autres secteurs (Montréal-Nord). La circulation sous les structures semble peu conviviale », soulignent les experts du MSSS. « Le promoteur devrait s’assurer de ne pas créer d’enclaves dans les quartiers et préciser quelles seront les mesures qu’il compte utiliser pour ne pas en créer », ajoute le ministère.

Les préoccupations soulevées par ces deux ministères font écho aux avis d’experts, d’élus et de citoyens des quartiers qui seraient traversés par le Réseau express métropolitain (REM). Plusieurs ont sévèrement critiqué la décision de CDPQ Infra d’opter pour un tracé majoritairement aérien pour le REM de l’Est. Dans le cadre d’une « consultation publique » sur le projet, dont les résultats viennent d’être publiés, les préoccupations quant au choix d’une structure aérienne ont d’ailleurs été évoquées par les participants. Selon certains, le choix de cette option s’est fait au détriment de la qualité de vie des citoyens, des milieux et des paysages urbains.

Dans son avis, le ministère de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques (MELCC) souligne d’ailleurs la nécessité de présenter, dans l’étude d’impact, « une description des impacts psychosociaux susceptibles d’affecter la qualité de vie des citoyens en raison des nuisances induites par le projet (modification du climat sonore, de la qualité esthétique du paysage, de la qualité de l’air et des conditions de circulation, notamment), durant les phases de construction et d’exploitation ».

Selon la version préliminaire du projet, 25 des 32 kilomètres du tracé sont prévus en voies aériennes. Celles-ci longeront le boulevard René-Lévesque, puis la rue Notre-Dame, avant de se diviser en deux tronçons dans le secteur de Viau. L’un de ces tronçons ira jusqu’à Pointe-aux-Trembles, en longeant la rue Sherbrooke, tandis que l’autre ira vers le nord, jusqu’à Montréal-Nord.

Pour en lire davantage, svp suivez ce lien.

[montrealgoalie]

Yea I absolutely tell my american friends to come visit Rene Levesque boulevard, one of the main attractions of Montreal. 

"Impacts psychosociaux".. you know what else is an impact psychosociale? Waiting for the damn bus that doesn't show up in a snow storm.

This is getting ridiculous. The purpose of the REM was that it could go outside/above ground to lower costs because clearly extending the classic metro has become an astronomical financial burden, but with all this crying they're going to turn the REM into one as well.

[Exposteve]

Almost makes you wonder if the REM de l’est COMBINED with the blue line extension will actually be worth it.  What started as a reasonable solution to replace the thousands of buses that cross the Champlain Bridge/link the airport appropriately (finally) / provide SOME form of rapid transit to the west has now become something everyone wants across all areas but without any of the downsides (visual / noise / etc). I’m happy to see public transit being built or proposed all over but I certainly fear that what was initially intended to be a practical solution for areas in clear need of transit is snowballing into something it wasn’t necessarily supposed to. The fact that the government even requested engineers STUDY a REM extension to Chambly and St-Jean sur Richelieu (ultimately not deemed feasible, duh) is indicative of what this is becoming.  

[trainsforever8]

23 hours ago, SameGuy said:

Le REM de l'Est inquiète des ministères 

Alexandre Shields 13 août 2021

Transports / Urbanisme

Les structures aériennes du futur REM de l’Est, avec leur aspect « peu esthétique », pourraient créer « des enclaves », mais aussi avoir un effet négatif sur la « convivialité » des rues avoisinantes et sur l’image touristique de Montréal, concluent les experts de ministères du gouvernement du Québec, dans des avis rédigés dans le cadre de l’évaluation du mégaprojet de transport de la Caisse de dépôt et placement du Québec.

Le ministère du Tourisme se dit ainsi « préoccupé des effets de l’insertion aérienne d’un métro léger sur la convivialité des rues, car de telles structures, outre leur aspect peu esthétique, agissent souvent comme barrières qui découragent les échanges de part et d’autre de la structure ».

Dans leur avis produit en prévision de la réalisation de l’étude d’impact du projet par la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ Infra), les experts évoquent même un risque pour l’image de marque de Montréal. Le ministère du Tourisme « est préoccupé de l’impact que l’insertion aérienne d’un métro léger aura sur l’attractivité de la métropole au plan esthétique. L’aspect esthétique influence grandement l’attractivité d’une destination et son choix par les touristes et excursionnistes ».

Dans le document contenant 17 avis de différents ministères, et qui vient d’être publié au Registre des évaluations environnementales, le ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) aborde par ailleurs le risque d’« enclavement » ou de « fracture urbaine » lié à l’implantation de la future structure aérienne de béton, qui doit s’appuyer sur de très nombreux piliers de béton, au cœur de Montréal.

« Un REM en hauteur pourrait créer des enclaves alors qu’on vante le fait qu’il les réduit dans d’autres secteurs (Montréal-Nord). La circulation sous les structures semble peu conviviale », soulignent les experts du MSSS. « Le promoteur devrait s’assurer de ne pas créer d’enclaves dans les quartiers et préciser quelles seront les mesures qu’il compte utiliser pour ne pas en créer », ajoute le ministère.

Les préoccupations soulevées par ces deux ministères font écho aux avis d’experts, d’élus et de citoyens des quartiers qui seraient traversés par le Réseau express métropolitain (REM). Plusieurs ont sévèrement critiqué la décision de CDPQ Infra d’opter pour un tracé majoritairement aérien pour le REM de l’Est. Dans le cadre d’une « consultation publique » sur le projet, dont les résultats viennent d’être publiés, les préoccupations quant au choix d’une structure aérienne ont d’ailleurs été évoquées par les participants. Selon certains, le choix de cette option s’est fait au détriment de la qualité de vie des citoyens, des milieux et des paysages urbains.

Dans son avis, le ministère de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques (MELCC) souligne d’ailleurs la nécessité de présenter, dans l’étude d’impact, « une description des impacts psychosociaux susceptibles d’affecter la qualité de vie des citoyens en raison des nuisances induites par le projet (modification du climat sonore, de la qualité esthétique du paysage, de la qualité de l’air et des conditions de circulation, notamment), durant les phases de construction et d’exploitation ».

Selon la version préliminaire du projet, 25 des 32 kilomètres du tracé sont prévus en voies aériennes. Celles-ci longeront le boulevard René-Lévesque, puis la rue Notre-Dame, avant de se diviser en deux tronçons dans le secteur de Viau. L’un de ces tronçons ira jusqu’à Pointe-aux-Trembles, en longeant la rue Sherbrooke, tandis que l’autre ira vers le nord, jusqu’à Montréal-Nord.

Pour en lire davantage, svp suivez ce lien.

Je trouve qu'ils exagèrent... un peu trop meme...

Je ne pense pas que ce type d'hypothèse est valide a moins de voir un rendu artistique réaliste.

[Rocco]

11 minutes ago, trainsforever8 said:

Je trouve qu'ils exagèrent... un peu trop meme...

Je ne pense pas que ce type d'hypothèse est valide a moins de voir un rendu artistique réaliste.

Beurrer épais est la prémisse à toute demande d'attention.

[geraldshaw]

8 months since the announcement of REM B,  we still have no  professional  renderings by the Caisse-Infra  of the above ground  look along R-L/|SherbrookeE. Just a tiny little inset box above as in "trace arien". And virtually all outside observers are against the above ground look, however it may look. Clearly the Caisse is in no hurry to show their  ugly scar along R-L and Sherbrooke E  to Montrealers.  Now the politicians recognize REM-B  enclaves are not popular and bad for votes. This project is dying by a thousand cuts. So let's ask the Caisse to withdraw it.

Quote

 

The whole project is going nowhere 

[Né entre les rapides]

il y a 16 minutes, Rocco a dit :

Beurrer épais est la prémisse à toute demande d'attention.

C'est vrai, mais il y a "quelque chose" qui m'intrigue bien plus encore que le caractère des commentaires.    Le fait important et tout à fait remarquable, c'est qu'ils proviennnent des ministères du Gouvernement du Québec.  Normalement, un Gouvernement veut s'assurer de transmettre à la population un message unifié et cohérent avec ses orientations générales;  il peut bien y avoir des opinions divergentes entre les ministres, mais celles-ci doivent être aplanies à l'interne.  Même chose au niveau des sous-ministres: le Ministère du Conseil exécutif, dont le premier ministre lui-même est le ministre, assume ce rôle. (plutôt que de tenter de vous expliquer à ma façon son fonctionnement, je vous invite à consulter les sources officielles). 

Ceci porterait à penser que le document "contenant 17 avis de différents ministères" rendu public est soutenu par le Gouvernement*.  Ça ne signifie pas que le Gouvernement est contre le projet du REM de l'Est, mais qu'il a choisi de rendre public des interrogations qu'il a en son sein même, et/ou dont il a conscience de l'existence auprès de certaines franges de la population.  S'il avait voulu communiquer ("passer") un message plus favorable, moins critique, il aurait fait en sorte de transmettre des directives claires aux rédacteurs, par le biais des chaînes de commandement habituelles.  Ce ne sont certainement des petits fonctionnaires chacun dans leurs coins faisant part de leurs opinions personnelles, qui ont produit le document.  (Si je me trompais, ça impliquerait un manque de contrôle sur un dossier qui est pourtant politiquement important).

Quoi qu'il en soit, on est en droit de s'interroger sur les impacts que pourra avoir la publication dudit document. Il apportera sûrement  de l'eau au moulin aux opposants.  Naturellement (et c'est positif), il donnera aussi l'occasion à la CDPQ-i d'y répondre avec éclat, ce qui dans nombre de cas devrait être facile, tellement certaines "craintes" sont exagérées.  Dans un "JEU", c'est une stratégie qui peut être couronnée de succès.    

N'empêche, je suis intrigué.  Comme vous tous, j'ai hâte de voir comment se portera l'opinion publique à l'aube des élections provinciales de l'automne 2022.  Entretemps, je serai curieux aussi d'entendre des commentaires de la part de Valérie Plante et de Denis Coderre concernant ces "avis".

* Comprenez moi bien: je suis totalement d'accord qu'un gouvernement sollicite les avis impartiaux/décomplexés de ses experts internes.  C'est essentiel pour se donner les moyens de gouverner correctement.  Mais ensuite, il revient au gouvernement --les élus siégeant au Conseil des ministres, de décider que faire de ces avis: ils peuvent choisir d'en tenir compte, ou pas; ils peuvent choisir de les rendre publics, ou pas.   

[BilMo]

10 hours ago, geraldshaw said:

8 months since the announcement of REM B, we still have no professional renderings by the Caisse-Infra of the above ground look along R-L/| SherbrookeE. Just a tiny little inset box above as in "trace arien". And virtually all outside observers are against the above ground look, however it may look. Clearly the Caisse is in no hurry to show their ugly scar along R-L and Sherbrooke E to Montrealers. Now the politicians recognize REM-B enclaves are not popular and bad for votes. This project is dying by a thousand cuts. So let's ask the Caisse to withdraw it.

The whole project is going nowhere 

I don't see the RL viaduct as a good fit for Montreal on more than one level. I am actually surprised that it is taken as a serious proposal.