montréal Ligne Rose (ligne diagonale)

[SkahHigh]

Il y a 9 heures, nephersir7 a dit :

Jadis, l'étude préliminaire commandée par la ville de Montréal pour l'implantation d'un tramway avait coûté juste un peu plus de 2 millions.

À Gatineau, ils sont également capable de faire du chemin avec 2 millions 

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1119974/gatineai-sto-deux-millions-etude-lien-rapide-ouest

Ce sont des systèmes de surface, la ligne rose est un métro. Rien ne peut être réellement déterminé sans composante géotechnique.

Juste les études de décongestion de la ligne orange coûtent 5M$: https://www.google.ca/amp/s/journalmetro.com/actualites/montreal/2325708/ligne-orange-5-m-pour-trouver-des-solutions-a-la-congestion-dici-2020/amp/

[Feanaro]

Il y a 21 heures, nephersir7 a dit :

Ce qui est déplorable, c'est qu'il n'y ait aucune transparence, ni de la Ville, ni de l'ARTM. 

Le problème est que personne n'a rien à dire parce qu'il ne se fait rien. Les administrations de la Ville de Montréal et de l'ARTM sont juste POGNÉS avec cette patate chaude électoraliste. La ligne rose est une promesse électorale faite par Projet Montréal pour accélérer son élection alors que l'équipe savait très bien que rien ne pourrait se faire sans le fédéral et le provincial. J'ai bien hâte de voir comment Projet Montréal va se défendre en 2021 et sur quelle promesse ils vont faire campagne. La ligne orange? 🤣

En 2017, Projet Montréal a sorti le joker de la ligne rose pour se faire élire. À moins d'être chanceux, on en a souvent qu'un de joker dans sa main... 

[Fortier]

Il y a 4 heures, SkahHigh a dit :

Ce sont des systèmes de surface, la ligne rose est un métro. Rien ne peut être réellement déterminé sans composante géotechnique.

Juste les études de décongestion de la ligne orange coûtent 5M$: https://www.google.ca/amp/s/journalmetro.com/actualites/montreal/2325708/ligne-orange-5-m-pour-trouver-des-solutions-a-la-congestion-dici-2020/amp/

La ligne rose serait fort certainement aérienne à l'extérieur du Centre-ville+Plateau. 

[mk.ndrsn]

Un compromis intéressant aurait été de ne prolonger la ligne bleu qu’à la station de transfert Pie-IX et que la ligne rose reprend le tracé du prolongement de la bleu en surface en bordure de l’A40. Elle aurait pu ensuite avoir une branche nord et une branche est au niveau de l’A25.

[paulwillyjean]

4 hours ago, mk.ndrsn said:

Un compromis intéressant aurait été de ne prolonger la ligne bleu qu’à la station de transfert Pie-IX et que la ligne rose reprend le tracé du prolongement de la bleu en surface en bordure de l’A40. Elle aurait pu ensuite avoir une branche nord et une branche est au niveau de l’A25.

Ça coupe l'utilité de la ligne bleue. La raison principale de son faible achalandage est que son seul générateur de déplacements est l'UdeM. L'extension vers Anjou permettra de rejoindre les Galleries d'Anjou qui est un pôle d'activité majeur sur le plan régional. La ligne 141 offre un très bon apperçu des déplacements qu'il sera possible de faire à partir de là.

[SkahHigh]

Il y a 7 heures, Fortier a dit :

La ligne rose serait fort certainement aérienne à l'extérieur du Centre-ville+Plateau. 

Seulement sur 10km entre le C-V et Lachine, souterraine sur 20km.

[Né entre les rapides]

Il y a 10 heures, Feanaro a dit :

Le problème est que personne n'a rien à dire parce qu'il ne se fait rien. Les administrations de la Ville de Montréal et de l'ARTM sont juste POGNÉS avec cette patate chaude électoraliste. La ligne rose est une promesse électorale faite par Projet Montréal pour accélérer son élection alors que l'équipe savait très bien que rien ne pourrait se faire sans le fédéral et le provincial. J'ai bien hâte de voir comment Projet Montréal va se défendre en 2021 et sur quelle promesse ils vont faire campagne. La ligne orange? 🤣

En 2017, Projet Montréal a sorti le joker de la ligne rose pour se faire élire. À moins d'être chanceux, on en a souvent qu'un de joker dans sa main... 

1) Avec le mini budget qui avait été accordé au "bureau de projet", on ne pouvait pas s'attendre à beaucoup plus que "rien" qui aurait vraiment fait avancer le dossier.  C'est au moment de l'annonce de la création de ce "bureau" que tout le monde (les médias, les critiques, etc.) aurait pû facilement remettre en question le sérieux de l'initiative.  Personnellement, je l'avais vue comme étant une manoeuvre essentiellement "politique" visant à forcer un peu la main aux gouvernements à Québec et à Ottawa.

2) Ce qui est vrai du projet de la ligne rose est aussi vrai de tout projet d'envergure: d'importantes contributions financières du/des gouvernement(s) sont nécessaires.  Or, il serait extrêmement douteux (questionable)  que des engagements fermes puissent être pris avant que des études complètes soient réalisées.  De telles études sont coûteuses, et cela aurait été un premier pas si les gouvernements avaient décidé de les financer.  Il semble que nous n'en sommes même pas là.  Tout ce que Montréal a obtenu pour l'instant (dans ce dossier), c'est que la porte reste ouverte à de futurs engagements.  Éventuellement, quand des sommes importantes seront mises sur la table pour de nouveaux investissements dans le TEC dans la région de Montréal, un arbitrage des priorités devra être effectué; à ma connaissance, cela n'a pas encore été fait. Je ne m'attends pas à ce que le gouvernement fédéral s'en mêle (il se contentera d'offrir un montant assorti de conditions générales), mais le gouvernement provincial et les municipalités concernées (Montréal et les autres) devront faire des choix

3) En ce qui concerne une possible absence de progrès tangible dans ce dossier d'ici les prochaines élections municipales, je ne m'attends toutefois pas à ce que Projet Montréal (le parti politique municipal qui en a fait la promotion) en souffre tellement.  D'abord, il pourra faire valoir que la "faute" en revient aux gouvernements, mais que la ligne rose demeure néanmoins sa priorité pour les années à venir.  Mais il y a aussi d'autres raisons qui pourront être discutées plus avantageusement dans un fil dédié à ce sujet politique; en attendant, je souligne a) que la victoire de PM aux dernières élections n'est pas exclusivement attribuable à cette promesse particulière,  et b)  qu'en 2021, il aura l'avantage d'avoir été le parti au pouvoir et d'avoir démontré ses bons et ses moins bons coups --les électeurs ne feront plus un saut dans l'inconnu. A l'inverse, des partis d'opposition qui n'auraient rien d'autre à offrir que des critiques négatives risqueraient de ne pas susciter tellement d'enthousiasme;  il faudrait qu'à leurs tours ils promettent des projets accrocheurs (et idéalement réalistes).

4) Ce que je souhaite (dans la perspective que je privilégie, soit l'optimisation des investissements en TEC pour la région montréalaise):

- Qu'on s'entende sur les priorités, et que la plus urgente est le soulagement de la pression sur la ligne orange (branche est).

-  Qu'on comprenne qu'il est impossible de construire en même temps toutes les infrastructures qui ont peut-être chacune leurs mérites, prises séparément.  L'impossibilité n'est pas seulement financière; elle tient aussi aux aux limites de la capacité de l'industrie (grands travaux), qui ne peut pas être augmentée à l'infini.

-  Qu'on accepte que la priorisation a l'effet incontournable de faire des "gagnants" dans l'immédiat.

- Qu'on soit pleinement conscient des implications (des choix de prioriser telle ou telle ligne) sur a) la forme du développement urbain (concentration ou étalement?) et b) sur la pression sur les prix de l'immobilier et des loyers dans les secteurs concernés.

- Qu'on convienne que politiquement il serait insensé d'attribuer la part du lion des prochains investissements à un seul secteur géographique; dans ce "calcul", les investissements en cours (REM) et imminents (ligne bleue) doivent être pris en compte.

- Que dans plusieurs cas, des investissements comparativement "légers" (mais qui ne répondraient pas parfaitement aux besoins) devraient être préférés à un nombre beaucoup plus limité d'investissements plus coûteux (et plus longs à réaliser , i.e. leurs effets bénéfiques mettent plus de temps à se manifester à partir du moment où on décide de les entreprendre).  Mais ça ne veut pas dire non plus d'investir à gauche et à droite pour plaire à tout le monde, comme le proposait le PQ lors de la dernière campagne électorale, avec son "Grand Déblocage". 

Évidemment, les considérations ci-dessus (prises séparément) peuvent mener à des conclusions divergentes, apparemment contradictoires.   Le défi, c'est de les réconcilier dans un ensemble juste et cohérent, et perçu comme tel par les usagers (et les électeurs).  

5) Et la ligne rose dans tout ça?  -- Pour ma part, je pense que la question mérite plus de réflexion, pas seulement des études techniques de faisabilité et de coûts.

 

 

[danny12345]

20 hours ago, Fortier said:

La ligne rose serait fort certainement aérienne à l'extérieur du Centre-ville+Plateau. 

J'ajouterais Rosemont et Villeray en souterain, c'est aussi dense que le Plateau et un métro aérien n'y serait pas pratique ni socialement acceptable

[Feanaro]

Il y a 8 heures, Né entre les rapides a dit :

Je ne m'attends pas à ce que le gouvernement fédéral s'en mêle (il se contentera d'offrir un montant assorti de conditions générales), mais le gouvernement provincial et les municipalités concernées (Montréal et les autres) devront faire des choix

Comme on a pu le voir par le passé, le fédéral viendra pour éventuellement boucler le montage financier. En attendant, il faudra que le provincial montre, au moins, un peu d'ouverture, ce qui n'est pas le cas. De toutes manières, l'électorat de la CAQ n'est pas à Montréal donc elle n'a aucun intérêt à venir investir des sommes qui n'apportent rien politiquement. 

 

Il y a 8 heures, Né entre les rapides a dit :

3) En ce qui concerne une possible absence de progrès tangible dans ce dossier d'ici les prochaines élections municipales, je ne m'attends toutefois pas à ce que Projet Montréal (le parti politique municipal qui en a fait la promotion) en souffre tellement. 

Projet Montréal en souffrira s'il y a une opposition intelligente en face qui répétera le même message. Si Coderre retourne dans l'arène, crois-moi qu'il se fera un plaisir de ramasser Plante à ce sujet. 

 

Il y a 8 heures, Né entre les rapides a dit :

D'abord, il pourra faire valoir que la "faute" en revient aux gouvernements, mais que la ligne rose demeure néanmoins sa priorité pour les années à venir.

S'ils font ça, ils auront encore plus l'air de tatas et avoueront qu'ils ont fait une promesse sur quelque chose où ils n'avaient aucun contrôle. Que la nouvelle ligne demeure une priorité? Difficile à le présenter comme tel quand tu sais qu'en 4 ans, RIEN n'aura été fait à ce sujet. 

 

Il y a 8 heures, Né entre les rapides a dit :

a) que la victoire de PM aux dernières élections n'est pas exclusivement attribuable à cette promesse particulière,  et b)  qu'en 2021, il aura l'avantage d'avoir été le parti au pouvoir et d'avoir démontré ses bons et ses moins bons coups --les électeurs ne feront plus un saut dans l'inconnu. A l'inverse, des partis d'opposition qui n'auraient rien d'autre à offrir que des critiques négatives risqueraient de ne pas susciter tellement d'enthousiasme;  il faudrait qu'à leurs tours ils promettent des projets accrocheurs (et idéalement réalistes).

Effectivement, la victoire de PM n'est pas imputable qu'à la ligne rose. Par contre, il ne faut pas oublier que c'était la pierre angulaire de leur programme. Oui, les gens pourront juger par eux mêmes, c'est sûr, en espérant qu'il y ait une opposition qui ait un programme intéressant, constructif et rassembleur, ce qui n'est pas le cas de Projet Montréal sur ce dernier point. 

[Fortier]

il y a une heure, danny12345 a dit :

J'ajouterais Rosemont et Villeray en souterain, c'est aussi dense que le Plateau et un métro aérien n'y serait pas pratique ni socialement acceptable

J'avais en tête des grands boulevards comme St-Joseph, Rosemont, Saint-Michel ou Pie-IX qui pourraient accueillir une structure aérienne, mais effectivement la question de l'acceptabilité sociale est importante. Il faudra redoubler d'ingéniosité (peut-être des structures pour atténuer le bruit?) pour arriver à un projet faisable économiquement, mais aussi socialement acceptable comme tu dis.

Malheureusement j'ai bien peur que si on tient mordicus à que ce soit souterrain du centre-ville à Montréal-Nord, ce projet ne verra jamais la lumière du jour, surtout quand on voit les coûts du prolongement de la ligne bleue...