montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Gabmtl]

j'aime beaucoup ton plan , on pourrait juste creuser une station de métro jusqu’à pie-9 et après transfert en REM. La nouvelle station pie-9 deviendrait une station intermodal entre 2 lignes de REM et métro ligne bleu . Le métro est correct et doit rester comme il est pas besoin de le changer en REM ,les stations pie-IX et bois franc sont tout ce qu'il manque au réseau de la STM

 

 

 

Pas d'accord, le métro est encore très pertinent à Montréal, simplement pas dans les axes étudiés par l'AMT présentement. L'est du Plateau, le Vieux-Rosemont, Montréal-Nord, NDG, l'est de Lachine, Tétraultville, etc. sont des quartiers dont la densité permettrait la desserte en métro et dont les boulevards sont trop étroits pour y faire passer un métro léger en aérien.*

[redfu]

Pas d'accord, le métro est encore très pertinent à Montréal, simplement pas dans les axes étudiés par l'AMT présentement. L'est du Plateau, le Vieux-Rosemont, Montréal-Nord, NDG, l'est de Lachine, Tétraultville, etc. sont des quartiers dont la densité permettrait la desserte en métro et dont les boulevards sont trop étroits pour y faire passer un métro léger en aérien.*

 

C'est vrai je suis le premier a rêver a un énorme métro partout sur l’île mais il faut être réaliste , il n'y a jamais eu d'étude sur ces prolongements malheureusement et il n'y a pas non plus de volonté politique alors il faut des solutions avec des coûts plus faible comme REM ou Tramways

[andre md]

Je suis toujours surpris des couts enorme de construction de mass transit en amerique du nord alors qu'en europe plusieurs projets de transport en commun coute beaucoup moins cher. A part l'Angleterre bien sure.

C'est vrai je suis le premier a rêver a un énorme métro partout sur l’île mais il faut être réaliste , il n'y a jamais eu d'étude sur ces prolongements malheureusement et il n'y a pas non plus de volonté politique alors il faut des solutions avec des coûts plus faible comme REM ou Tramways

[fmfranck]

Je suis toujours surpris des couts enorme de construction de mass transit en amerique du nord alors qu'en europe plusieurs projets de transport en commun coute beaucoup moins cher. A part l'Angleterre bien sure.

Ça doit être parce qu'on fait parti du Commonwealth.

[Gabmtl]

Je suis toujours surpris des couts enorme de construction de mass transit en amerique du nord alors qu'en europe plusieurs projets de transport en commun coute beaucoup moins cher. A part l'Angleterre bien sure.

 

 

 

Ça fait tellement longtemps qu'on a pas construit de métro à Montréal qu'on ne sait même pas si les couts seraient si élevés ou non. Aux dernières nouvelles, le prolongement vers Laval n'a pas couté si cher!

Via le site web de l'AMT sur ce prolongement : "Cette somme représente 143 M$/km, soit 22 % moins cher que la moyenne internationale pour des projets de même envergure"

[p_xavier]

Ça doit être parce qu'on fait parti du Commonwealth.

Sauf le wealth n'est pas trop common pour les transports collectifs.

[andre md]

Plus on construit de km en meme temps moins ca revient cher du km. Surtout quand toute la machinerie est deja en place.

Ça fait tellement longtemps qu'on a pas construit de métro à Montréal qu'on ne sait même pas si les couts seraient si élevés ou non. Aux dernières nouvelles, le prolongement vers Laval n'a pas couté si cher!

Via le site web de l'AMT sur ce prolongement : "Cette somme représente 143 M$/km, soit 22 % moins cher que la moyenne internationale pour des projets de même envergure"

[Gabmtl]

Plus on construit de km en meme temps moins ca revient cher du km. Surtout quand toute la machinerie est deja en place.

 

 

 

Raison de plus pour ne pas seulement prolonger la ligne bleue de seulement une station vers Pie-IX.

[Enalung]

Je suis également d'avis qu'il faudrait lancer une phase deux immédiatement après que la phase 1 du REM est complèté. Moi, je n'aime pas trop le plan de Xavier. C'est certain que j'aimerais voir une ligne sur Pie-IX, mais sinon, la rupture de charge m'apparaît problématique pour la ligne bleu. De plus, le passage d'un TGV sur la même ligne que le REM n'est pas possible pour la même raison que ce n'est pas possible dans le tunnel Mont Royal. La distance entre le quai et les trains est différente. Il en est de même pour le système d'alimentation. Personnellement, à partir du bout de Pie-IX, j'irais vers Longueil qui est tout juste l'autre côté du fleuve. Ça me semble pas mal redondant d'ajouter une ligne le long du fleuve alors que la ligne verte est quand même relativement proche. Par contre, aller à Longueil, ça réduit grandement le temps de trajets pour les usagers qui doivent aller dans l'est. (c'était mon cas à l'époque où j'habitais Montréal). De là, tu peux poursuivre sur le Boul. Taschereau qui est commercial sur pratiquement toute la distance. C'est un paquet de bâtiments à un étage qui ne demandent qu'à être mis à terre pour faire place à autre chose. Tout le secteur avoisinant le Boulevard pourrait être densifié jusqu'à Saint-Constant. Faut également noter qu'une telle ligne croise les ligne de métro bleu, verte, le REM, ainsi que les lignes de train de l'Est et Mont-Saint-Hilaire. Le REM phase 1 ajoute du maillage au réseau de transport, le REM phase 2 devrait poursuivre dans la même direction.

Modifié 8 mars 2017 par Enalung

[p_xavier]

Les rails ne sont pas pareils pour le REM/TGV, mais un stacked tunnel pour sauver de l'argent comme des lignes du métro de Paris. L'idée étaient de simplement montrer quoi un REM phase 2 pourrait avoir l'air, suite aux recommandations des villes de Lasalle et Dorval du BAPE et des indices de Bergeron/Coderre. Le tracé Pie-IX/Notre-Dame/René-Levesque vient directement du plan officiel de la ville de Montréal.*

Modifié 9 mars 2017 par p_xavier