montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Enalung]

On 2021-08-04 at 12:29 AM, Julpyz said:

Sur leur dernière itération partagée au public, on pouvait voir que le REM était représenté avec sa couleur, mais avec une bande et des points noir qui passent au milieu, faisant une démarcation avec le Métro.

https://www.artm.quebec/organiser/signaletique-metropolitaine/

 

J'avais fait une version avec le REM de l'est et la ligne bleue l'année passée pour voir ce que ça donnrait:

  Theses are the comments I made reacting to @Julpyz' post.

On 2021-08-04 at 2:36 PM, Enalung said:

Il y a beaucoup de choses que j'aime de cette carte:

• Le fond noir et gris plutôt que le blanc et gris qu'on retrouve sur une vaste majorité des cartes de métro.
• La présence du fleuve sur la carte.
• Le fait que la majorité de la carte est en angle, ce qui laisse de la place pour mettre le nom des stations à l'horizontale.
• Le fait que la carte demeure assez représentative de l'emplacement géographique des stations tout en étant un diagram.

Cependant, il y a quelques détails que j'aime moins. Entre autre:

• La taille des marges m'apparait excessive. La carte gagnerait à retirer une partie de cet espace noir pour donner plus d'espace au diagram.
• Le cercles des stations accessible universellement pourrait être remplacé par le symbole international d'accessibilité.
• Je n'aime vraiment pas la représentation de la ligne jaune. À Berri-UQAM, elle devrait être parallèle à la ligne orange alors qu'à Longueil, elle devrait pointer vers le nord-est.
• Le REM B reste assez droit le long de Nôtre-Dame et René-Lévesque. Je préfère tasser un peu le fleuve et décomprimer que d'avoir ce croche étrange à proximité de Berri-UQAM.
• Le centre-ville gagnerait à être décomprimer un peu quitte à être un peu moins fidèle à l'emplacement géographique réel des stations.
• La longueur excessive du nom de certaine stations. Longueil Université de Sherbrooke pourrait être Longueil UDS par exemple. Est-ce qu'on pourrait svp en profiter pour renommer certaines stations et raccourcir un peu?
• Les nom de stations Baie D'urfé et Sainte-Anne-de-Bellevue, au nord de la ligne, plutôt qu'au sud comme le reste.
• Le manque de distinction entre un transfer qui doit se faire en dehors des barrière tarifaire, et un transfer qui se fait sans devoir franchir les barrières tarifaires.

It's funny how I outlined what I didn't like about the map and a week later, I find this one:


Source: https://www.mtlblog.com/montreal/montreals-public-transit-network-map-of-the-future-shown-in-new-design-from-artm

It looks like a more refined version of the map posted by @Julpyz. I'm quite sure that much like this one, the map posted by Julpyz didn't come from the ARTM. We can see the ARTM's version in this video:

Just like the map posted by Julpyz, the yellow line has a rather weird kink, but it is not the same kink. I do remember seeing the map posted by Julpyz earlier on this thread. Given the similar stylistic choices, I would not be surprised if this was the same author. It's not perfect and could still use some work, but I already think that it is one step better. It takes care of a number of the major details that irritated me on the previous map while also adding quite a few details that weren't present on the previous map. The one detail that still bothers me is the representation of the yellow line. It should be to the left of Berri-UQAM to be accurate. There is some space to accommodate that change under Labelle. I would also move the legend to either sides of the map rather then at the bottom. This would allow showing the full length of the Hudson line while still using the rest of the space. It would also make for a nice pamphlet size.

I do think that Montreal needs to do some more thinking about its signalisation and should try and come up with a set of rules and standards just like London has done. Since Harry Beck drew London's transit map, it has been refined quite a bit. London releases a new map every year. Some of the changes are subtle, but this kind of yearly iteration is what has led to the map being as refined as it is. All of the maps we've seen proposed for Montreal so far have a few details that could use more work. Yearly iterations means that we don't have to get it right first time. We can continually improve. I think that is what we should strive for.

[SameGuy]

The West Island REM stations don’t line up properly with exo1 stations. Bois-Franc isn’t at the 13.

[reecemartin]

On 7/20/2021 at 7:27 PM, seb851 said:

By killing 2 commuter train lines ... and the TGF ..

For it to be killed it would have needed to exist

[Julpyz]

44 minutes ago, Kolev3000 said:

REM

Les redevances dépassent les 100 millions

PHOTO ROBERT SKINNER, ARCHIVES LA PRESSE

Essai d’un train du REM en juin près de la station Du Quartier, à Brossard

La Presse

Le montant des redevances payé par les promoteurs immobiliers devant servir au financement du Réseau express métropolitain (REM) dépasse maintenant 102 millions pour les trois premières années de l’application du règlement. Plus de 90 % de la somme récoltée l’a été pour de nouvelles constructions à Montréal, à Brossard et à Pointe-Claire.

Publié le 9 septembre 2021 à 6h00

La somme recueillie représente 17 % du montant maximum à percevoir. Le règlement prévoit en effet que le REM puisse toucher un maximum de 600 millions en redevances sur une période de 50 ans, soit une moyenne de 12 millions par année. 

Même si le tronçon Brossard–centre-ville du REM ne deviendra réalité qu’en 2022, les promoteurs tout le long du parcours de 67 kilomètres doivent payer leur contribution lorsqu’on leur délivre leur permis de construction. 

Les redevances immobilières sont le moyen retenu par Québec pour faire payer les propriétaires qui profitent de la proximité du REM pour mettre en valeur leur immeuble, une façon de capter la plus-value foncière.

Entré en vigueur le 1er mai 2018, le règlement prévoyait en effet une redevance de 100 $ le mètre carré de superficie de plancher pour toute nouvelle construction (y compris les améliorations) se situant dans un rayon de 1 km des futures stations du réseau. Cette somme est indexée annuellement. En 2021, la redevance est rendue à 112 $. Le rayon est toutefois de 500 mètres pour les gares des quartiers centraux : McGill, Édouard-Montpetit et la gare Centrale. Pour toutes les gares, les premiers 750 000 $ de travaux sont exemptés du calcul.

Un taux réduit de 50 % s’appliquait en 2018. Le taux passait ensuite à 65 % en 2019, puis à 80 % en 2020, pour finalement atteindre 100 % du taux prévu à compter de 2021. 

Le montant des redevances perçu du 1er mai 2018 au 30 avril 2021 (36 mois) a été transmis par l’Autorité régionale de transport métropolitain à la demande de La Presse.

Trois pôles sortent du lot : Montréal, Brossard et Pointe-Claire. Brossard, en particulier, retient l’attention. Le montant des redevances perçues autour de ses trois gares (Rive-Sud, Du Quartier et Panama) dépasse les 20,1 millions. Pointe-Claire a livré 14,3 millions. Les redevances perçues à Montréal ont bondi à 64,8 millions. Montréal compte cinq gares : L’Île-des-Sœurs, Griffintown–Bernard-Landry, la gare Centrale, McGill et Édouard-Montpetit.

Inclusion tardive de deux gares

À noter que la gare de Kirkland et la gare Griffintown–Bernard-Landry ont finalement été incorporées au règlement sur la redevance de transport en août 2020. Leur omission au départ avait entraîné un important manque à gagner pour le Réseau express métropolitain. Un article de La Presse de novembre 2019 relatait que des travaux de 875 millions avaient été entrepris à moins de 1 km du bassin Peel depuis l’entrée en vigueur du règlement sur la redevance en mai 2018 sans qu’aucun sou ne soit perçu.

Lisez « Des travaux de 875 millions, des redevances de 0 $ »

@Kolev3000 Est-il possible d'arrêter de mettre le texte au complet? Le simple titre et/ou entête suffirait avec un lien pour l'article. Ça prive LaPresse de revenu publicitaire et Dieu sait qu'ils en ont besoin dans ce monde numérique. J'ai moins de pitié pour les journaux de Quebecor et compagnie, mais LaPresse est indépendant et j'aimerais bien qu’ils aient les moyens de continuer à l'être!

[SameGuy]

39 minutes ago, Julpyz said:

@Kolev3000 Est-il possible d'arrêter de mettre le texte au complet? Le simple titre et/ou entête suffirait avec un lien pour l'article. Ça prive LaPresse de revenu publicitaire et Dieu sait qu'ils en ont besoin dans ce monde numérique. J'ai moins de pitié pour les journaux de Quebecor et compagnie, mais LaPresse est indépendant et j'aimerais bien qu’ils aient les moyens de continuer à l'être!

Lol 🤝

 

[Decel]

À mon avis ils n'auraient pas dû le capper à 600M$, juste progressivement baisser la captation après cette limite.

Et ils auraient dû étendre ce pouvoir de captation à la STM pour tout nouveau développement du métro.

[mk.ndrsn]

il y a 14 minutes, Decel a dit :

À mon avis ils n'auraient pas dû le capper à 600M$, juste progressivement baisser la captation après cette limite.

Et ils auraient dû étendre ce pouvoir de captation à la STM pour tout nouveau développement du métro.

Ça vient probablement d'une pression des lobbys de l'industrie immobilière. D'ailleurs, CDPQ, par voie de l'IDU, s'est formellement opposée cet été à ce que ces mêmes pouvoirs qui lui sont accordés soit étendues à la STM.

[Julpyz]

28 minutes ago, Decel said:

À mon avis ils n'auraient pas dû le capper à 600M$, juste progressivement baisser la captation après cette limite.

Et ils auraient dû étendre ce pouvoir de captation à la STM pour tout nouveau développement du métro.

Exactement! Ils devraient ne pas caper à 600M$, mais progressivement baisser la captation après cette limite et envoyer toute compensation additionnelle dans un pool de "développement des TEC" pour aider à accélérer les nouveaux projets. Ils devraient à 100% étendre ce pouvoir de captation à la STM.

Modifié 9 septembre 2021 par Julpyz

[Ricardo100]

il y a 2 minutes, Kolev3000 a dit :

3000 personnes qui ne pensent pas comme @SameGuy

C’est un bon début 😅😂

By the Way en 2030, Vaudreuil atteindrait le 50K, 200K avec la région limitrophe, donc prolonger de quelques km pour éviter que des voitures aillent sur le pont rejoindre le terminus actuel à Sainte-Anne-De-Bellevue, en remplaçant une voie dans chaque direction en voie dédié de métro comme sur le Pont Champlain, c’est une bonne idée…

Surtout que Vaudreuil est d’une taille équivalente aux autres villes de la branche…Kirkland, DDO, Pointe-Claire….

https://www.journaldemontreal.com/2021/09/04/pres-de-3000-personnes-reclament-le-prolongement-du-rem-jusqua-vaudreuil-dorion

À mon avis, il faut arrêter d'allonger le projet .... cela ne fait que favoriser l'étalement urbain ... ce qui à son tour entraînera plus de besoins en transport, plus d'investissements seront réclamés, etc.

[Rocco]

il y a 26 minutes, Ricardo100 a dit :

À mon avis, il faut arrêter d'allonger le projet .... cela ne fait que favoriser l'étalement urbain ... ce qui à son tour entraînera plus de besoins en transport, plus d'investissements seront réclamés, etc.

This. ⬆️