ville-marie Tour des Canadiens 2 - 53 étages (2019)

[UrbMtl]

CF ne vient pas ici par charité. Ils viennent faire des gros sous.

Alors leur demander de retirer leur passerelle, ou leur dire d'attendre le PPU afin de concevoir leur phase 3 avec le MTQ et la ville ne va les faire tourner de bord.

 

Franchement.

[GDS]

CF ne vient pas ici par charité. Ils viennent faire des gros sous.

Alors leur demander de retirer leur passerelle, ou leur dire d'attendre le PPU afin de concevoir leur phase 3 avec le MTQ et la ville ne va les faire tourner de bord.

 

Franchement.

 

Oui, mais, time is money. Le PPU, nous l'attendons depuis 2009. A ce rythme, il n'y aura pas une avant 2020. CF aurait pu livré la Phase 3 en 2019, pis on leur dit, attend à 2020 avant de commencer la planif.

[ChrisDVD]

Il ne faut pas oublier les années 60... période avec très peu de réglementation. Les promoteurs fessaient ce qu'ils voulaient.... et on l'a regretter. (Destruction de l'héritage, quartier non-humain, architecture non-humaine....)

[GDS]

Time is money, justement.

 

S'ils préparent leur développement depuis 2009, ce n'est pas parce qu'on leur demande d'enlever une passerelle ou de se mettre à table avec le MTQ et, qui sait, l'amener a investir sur ses terrains, qu'ils vont plier bagage et jeter leur investissement des dernières années à la poubelle.

 

 

C'est depuis 2009 que CF attend un PPU de la Ville et autre agences (MTQ, AMT, ADM, STM, STL etc.) quand ils ont proposé un projet de gare de train. La ville a dit, attend un PPU, puis eux en attendant le PPU ont mis de l'avant des projets qui n'avait pas besoin de modification au plan d'urbanisme. Mais entre-temps, pas de PPU, pis la OCPM dit attend un PPU mais le PPU n'a même pas encore commencer, n'a même pas un mandat, ni un échéancier.

 

Je n’ai pas de problème avec le besoin d'un PPU, mais comme réponse à un promoteur qui attend à investir, l'ensemble de la situation est plutôt moche.

 

Mais au moins nous avons eu un PPU pour le quartier Ste-Marie qui attend comme 50 millions en investissement et non pas 2 milliards.

[acpnc]

Je reviens à la fameuse passerelle, pourquoi ne pas s'inspirer de ce qui s'est fait au CUSM? C'est au profit de la topographie qu'on a pu jouer sur les mots. Disons que l'entrée de la passerelle est effectivement souterraine et qu'à cause de la pente elle apparait en partie en surface!

Pierre-André Normandin

La Presse

 

http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201405/22/01-4768741-stationnement-du-cusm-lurbaniste-defend-sa-solution-creative.php

Aménager en surface un stationnement décrit comme en sous-sol était une solution «créative» pour réduire le coût de construction du CUSM et non une manoeuvre pour avantager SNC-Lavalin, assure l'urbaniste Marc Perreault.

 

Dans une longue entrevue accordée à La Presse, le vice-président de la firme IBI/DAA a réagi au témoignage de deux enquêteurs de la commission Charbonneau sur son rôle dans le projet de superhôpital anglophone. Ceux-ci ont notamment affirmé qu'il avait convaincu l'arrondissement de Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce (CDN-NDG) qu'un stationnement de huit étages bien visible de la rue pouvait être considéré comme en sous-sol.

 

«Je me sens à l'aise: j'ai fait une interprétation créative du règlement qui a permis non pas d'alimenter la fraude - je n'ai rien à voir là-dedans -, mais de consacrer davantage d'argent à un équipement pour offrir de meilleurs soins aux patients», réplique Marc Perreault.

 

L'urbaniste explique que l'idée lui est venue après l'échec du premier appel d'offres, alors que les deux propositions avaient défoncé le plafond budgétaire imposé. C'est à ce moment que SNC-Lavalin l'a mandaté pour trouver une façon de réduire les coûts de son projet.

 

Marc Perreault a alors suggéré de placer l'un des stationnements dans la falaise, le règlement d'urbanisme n'obligeant pas la présence de cases souterraines, mais simplement «en sous-sol». La nuance peut sembler triviale, mais elle permettait de prendre le boulevard Décarie comme point de référence. Selon cette interprétation, toute construction en deçà de ce seuil de 48 mètres d'altitude devenait automatiquement en sous-sol sans avoir à se trouver sous terre, une idée dont il a vérifié la validité avec un urbaniste de l'arrondissement.

 

«Je n'ai jamais prétendu que ce stationnement aurait l'apparence d'un stationnement souterrain. Je leur ai dit qu'il serait apparent, mais qu'il se qualifie comme en sous-sol», résume Marc Perreault, qui se défend d'avoir forcé la main à l'arrondissement.

 

«On m'a présenté comme quelqu'un qui a un pouvoir de persuasion, de conviction, mais je ne m'appelle pas Messmer, je n'hypnotise pas les gens. Je monte des dossiers étoffés pour que les gens comprennent où je m'en vais. Je me fie à l'intelligence des gens.»

 

Si l'urbaniste de CDN-NDG a d'abord trouvé son interprétation «originale», il a reconnu que l'idée tenait la route. L'arrondissement a d'ailleurs confirmé hier à La Presse qu'«il n'a pas été exigé que les espaces de stationnement soient sous la terre».

 

«Je n'ai jamais senti, lors de mes rencontres, que les gens mettaient en doute qu'il s'agissait d'un stationnement en sous-sol. Il y a surtout eu des discussions sur l'enveloppe architecturale», poursuit Marc Perreault.

 

Quant à son double rôle auprès du CUSM et de SNC-Lavalin, l'urbaniste assure avoir respecté à la lettre son code de déontologie. Il souligne que son mandat auprès de l'hôpital anglophone se limitait au campus de la Montagne, alors que son rôle pour la firme de génie visait le campus Glen.

 

En plus d'obtenir l'autorisation de l'Agence des PPP, l'urbaniste dit s'être engagé à ne pas profiter de son mandat avec le CUSM pour obtenir des informations pour SNC-Lavalin, précisant qu'il n'aurait jamais voulu courir un tel risque. «Si j'avais tenté de tirer une information, j'exposais SNC-Lavalin à se faire exclure de l'appel de qualification. Je n'existerais plus si j'avais pris ce risque.»

Modifié 23 mai 2014 par monctezuma

[monctezuma]

Comment ignorer les commentaires d'un utilisateur du forum ?

 

C'est simple, c'est facile et c'est rapide !

 

Étape 1 : cliquez sur le nom de l'utilisateur que vous désirez ajouter à votre liste "ignorer". Ensuite, un petit menu apparaîtra, cliquez alors sur "voir le profil"

 

Étape 2 : vous serez alors redirigé sur la page du profil de l'utilisateur. Sur cette page, vous trouverez à gauche un menu avec une liste d'options. Cliquez sur "Ajouter dans la liste d'ignorés"

 

Étape 3 : vous serez alors redirigé sur une page avec une demande de confirmation. Répondez "oui"

 

Et voilà !

 

À partir de maintenant, ce que vous verrez sur le forum lorsque l'utilisateur ignoré se manifestera sera : "Ce message est caché parce que ScarletCoral se trouve dans votre liste d'ignorés."

 

Notez que vous aurez alors l'option d'afficher le message ou de retirer l'utilisateur de votre liste d'ignorés et ces options vous seront offertes à chaque message de l'utilisateur ignoré.

 

NB.: merci à ScarletCoral d'avoir servi de cobaye pour cette démonstration. ScarletCoral, ne t'inquiètes pas. Tu es déjà retiré de ma liste d'ignorés

[acpnc]

Merci monctezuma, je ferai le nécessaire.... Ça marche!!!!!

Modifié 23 mai 2014 par acpnc

[mont royal]

Is there a real danger that Cadillac Fairview will pull out of its proposed investments because of the city`s concerns about TDC3? It is extremely unlikely.

This company is a highly experienced developer. They will have done their market research. They will have decided that there is big money to be made by developing this huge block of land that they have purchased in central Montreal. Profits will have been calculated on a basis which included various scenarios, including the city`s reluctance to approve certain design elements. However, as a first go at it, they will try to maximize their profit by cutting corners, bending the rules, or getting legal advice on how to get around certain restrictions that could reduce their profits (For a wonderful, if somewhat shocking example of that, we have recently seen elsewhere in Montreal how an eight-story aboveground parking lot is actually an underground lot; one which corresponds with the law, and is cheaper to build. The creator of this circumvention is actually quite proud of his inventiveness.) So, first, CF sees what it can get away with. In this case, the city responds in a slightly negative way. Fine. CF is still well within its profit-making objectives. They expect some give and take before a final agreement is achieved. Are they going to pick up their football, give a big pout, and leave all this potential profit behind? Not a chance. Its no coincidence that the negotiations are about TDC3. There is plenty of time to renegotiate it. They will try other cost-saving ideas; some of which will work and perhaps some that won`t. Irrespective, all theses scenarios have been worked out long in advance and they know that they will make a pile of money here.

[swansongtoo]

Thanks mont royal for bringing this conversation back to the ground. Too much noise above in this thread.

[GDS]

Is there a real danger that Cadillac Fairview will pull out of its proposed investments because of the city`s concerns about TDC3? It is extremely unlikely.

This company is a highly experienced developer. They will have done their market research. They will have decided that there is big money to be made by developing this huge block of land that they have purchased in central Montreal. Profits will have been calculated on a basis which included various scenarios, including the city`s reluctance to approve certain design elements. However, as a first go at it, they will try to maximize their profit by cutting corners, bending the rules, or getting legal advice on how to get around certain restrictions that could reduce their profits (For a wonderful, if somewhat shocking example of that, we have recently seen elsewhere in Montreal how an eight-story aboveground parking lot is actually an underground lot; one which corresponds with the law, and is cheaper to build. The creator of this circumvention is actually quite proud of his inventiveness.) So, first, CF sees what it can get away with. In this case, the city responds in a slightly negative way. Fine. CF is still well within its profit-making objectives. They expect some give and take before a final agreement is achieved. Are they going to pick up their football, give a big pout, and leave all this potential profit behind? Not a chance. Its no coincidence that the negotiations are about TDC3. There is plenty of time to renegotiate it. They will try other cost-saving ideas; some of which will work and perhaps some that won`t. Irrespective, all theses scenarios have been worked out long in advance and they know that they will make a pile of money here.

 

I'm sorry, but that is some imaginary scenario you have concocted that reflects in no way how real estate projects are planned, financed, and how ROI is calculated for them or how business decision of this scale, or any scale really, are made.