Expos de Montréal

[Exposteve]

35 minutes ago, Né entre les rapides said:

Je pense que l'actuel projet de stade de baseball à Montréal ne bénéficie pas d'une perception populaire aussi positive au départ.  La population a connu le traumatisme entourant l'importante participation gouvernementale au projet d'amphithéâtre dans la Ville de Québec, et n'est pas ouverte à renouveller l'expérience.  Les promesses de rentabilité pour le trésor public (incluant les externalités) ne la convaincraient pas.   La chronologie incontournable* d'une participation financière publique au projet de stade implique dans un premier temps des contributions et/ou des garanties de prêts; les bénéfices (sous forme de retombées) viennent plus tard, si tout va bien.   

Un bon texte, merci.  J’ai un commentaire par rapport à cette section.  Si on sondait la population par rapport à chaque décision du gouvernement, pour chaque investissement de ~$100-200 millions, on n’accomplirait rien comme société. La population n’est pas au courant de la plupart des décisions impliquant des centaines de millions de dollars et si les gens savaient réellement je pense qu’ils seraient contre une bonne partie (que ça soit pour des bonnes ou mauvaises raisons). Dans le contexte d’un projet comme celui-ci, c’est trop facile pour l’opposition de plaider “milliardaires, millionnaires, Panama papers (comme si on envoyait une subvention personnellement à M. Bronfman)” que le projet n’a aucune chance de gagner l’appui d’un public qui, on s’entend, n’est majoritairement pas millionnaire!  Ce sont les mêmes gens qui envoient des millions à EA Sports, Lion, Bombardier, les tournages Hollywood, la F1, des crédits d’impôts pour les festivals comme Juste pour Rire/Just for Laughs (détenu par Howie Mandell et 51% par le groupe CH justement pour bénéficier des subventions) sans vraiment débattre. Et mon point n’est pas qu’on devrait en donner au Groupe Baseball uniquement parce qu’on en donne à d’autres mais plutôt que ce projet est sujet à des débats et critiques que les autres ne sont pas malgré qu’ils sont très similaires. 
 

Clairement je me répète beaucoup dans ce forum. Ce n’est pas mon genre d’argumenter.  Ce qui me dérange le plus c’est qu’il y a eu un scoop (qu’on n’a pas nécessairement confirmé et que le Groupe Baseball ne peut pas commenter présentement) et la population est soudainement contre un projet qu’ils ne connaissent pas et dont il est très facile de réagir négativement sans le comprendre. L’argument politique est trop facile même s’il n’est pas nécessairement complètement raisonnable.  Le fait que certains (dans les médias) le compare à Québec et le Centre Vidéotron démontre que les gens ne connaissent pas les détails du projet.  Ils entendent “demi équipe, milliardaire Bronfman, mes impôts” et ils sont contre. 
 

J’ai hâte de voir le pitch du Groupe Baseball quand ils seront en mesure de la présenter. Mais ils partent de loin surtout qu’on ne connaît toujours pas leur demande ni la forme que ça va prendre.  Je sais qu’ils aimeraient partager leurs plans mais ils ne peuvent pas présentement.

J’ai confiance que le projet (global) répondra aux exigences de la ville, va s’intégrer bien dans le paysage, offrira des services et espaces publiques intéressantes (ils doivent nous le démontrer), et deviendra un pôle pour le secteur.  Reste à voir si le projet sera mort dans les yeux de la population avant même d’être présenté.  

Modifié 9 décembre 2021 par Exposteve

[Né entre les rapides]

il y a 10 minutes, Exposteve a dit :

Et mon point n’est pas qu’on devrait en donner au Groupe Baseball uniquement parce qu’on en donne à d’autres mais plutôt que ce projet est sujet à des débats et critiques que les autres ne sont pas malgré qu’ils sont très similaires. 

C'est bien vrai.  Mais ce qu'on "devrait" et ce qu'on fait sont deux choses différentes, en fonction des perceptions dominantes.  

 

il y a 12 minutes, Exposteve a dit :

L’argument politique est trop facile

Il est facile mais il est bien réel.  Dans mes commentaires, j'y ai souvent recours, non pas comme moyen d'étoffer un argumentaire pour m'opposer personnellement au projet, mais pour souligner la part importante qu'il occupe dans la prise de décision publique.  C'est certain qu'une population mieux apte à saisir les tenants et aboutissants d'un enjeu pourrait se traduire par un discours (des arguments) plus recherché de la part des politiciens responsables des dossiers, mais on ne peut pas demander à ces derniers (les politiciens) de se livrer à des exercices pédagogiques sans fins, surtout au moment où des enjeux infiniment plus importants occupent le devant de la scène.   Il faut se contenter d'arguments simples, quitte à dépendre de la crédibilité du messager.  L'argument des retombées économiques a été tellement éculé (usé, défraîchi) qu'il a perdu de sa crédibilité.  

Aussi, à mon avis, les promoteurs privés n'ont pas fait preuve de beaucoup de conviction et d'habileté en vue de faire valoir les avantages du projet pour l'ensemble de la population  -- et pas seulement les amateurs de baseball.  Ils ont largement abandonné cette tâche aux politiciens.  

[acpnc]

Pourquoi subventionner des milliardaires ?

 

PHOTO ANDRÉ PICHETTE, ARCHIVES LA PRESSE

Stephen Bronfman dirige le Groupe Baseball Montréal.

Alexandre Pratt La Presse

En 2016, l’homme d’affaires Stephen Bronfman déclarait que « ce ne sera pas un problème de trouver des investisseurs » pour assurer le retour du baseball majeur à Montréal.

Publié le 8 décembre 2021 à 7h45

https://www.lapresse.ca/sports/chroniques/2021-12-08/pourquoi-subventionner-des-milliardaires.php

En 2017, un journaliste lui a demandé si ses partenaires et lui étaient prêts à investir 1,5 milliard pour acheter une équipe. « C’est beaucoup d’argent, mais on va le faire », promettait-il.

Nous voici en 2021. C’est enfin le moment de vider ses poches et de compter les sous. Et que découvre-t-on ? Il manque des sous. D’accord. On comprend qu’un club d’expansion est hors de prix. Mais une demi-équipe, qui ne disputerait que la moitié de ses parties locales ici, ça devrait être OK ? Non ? Eh bien, non. Même pour ça, il manque des sous.

C’est pourquoi le consortium dirigé par Stephen Bronfman se tourne aujourd’hui vers le gouvernement du Québec. Le Groupe Baseball Montréal demande une aide pouvant atteindre « des centaines de millions », ont révélé mardi mes collègues Tommy Chouinard et Vincent Brousseau-Pouliot, dans La Presse.

Combien de centaines de millions ?

Il y a plusieurs scénarios sur la table. Dans une discussion, il a été question de 300 millions. Québec envisage une subvention et un « prêt pardonnable » – une subvention avec des conditions. Un but sur balles intentionnel, quoi.

Ce serait beaucoup d’argent.

Surtout pour une demi-équipe.

Je l’ai souvent écrit, je suis pour les investissements du gouvernement dans le sport.

Je suis pour les subventions aux athlètes d’élite. Pour les millions investis dans la construction de nouveaux centres sportifs. Pour l’aide d’urgence qui a sauvé la Ligue de hockey junior majeur du Québec pendant la pandémie.

J’aime que le gouvernement s’implique pour accueillir des compétitions internationales. J’accueille aussi favorablement le projet du CF Montréal, qui souhaite collaborer avec la Ville de Montréal pour embellir les environs du stade Saputo.

Je suis pour les investissements du gouvernement dans le sport – jusqu’à la limite du raisonnable.

Qu’est-ce qui est déraisonnable ?

Plus de 300 millions pour trois matchs de la Coupe du monde de soccer, c’est déraisonnable. Des centaines de millions pour construire un stade destiné à une demi-équipe de baseball, ça me paraît tout aussi déraisonnable.

C’est vrai, le gouvernement subventionne plein d’autres industries. Pensez à l’aéronautique. À la biopharmaceutique. Aux arts de la scène. Aux mines. Au secteur des jeux vidéo. Or, le baseball n’est pas une industrie comme les autres.

Le salaire moyen des joueurs dans les ligues majeures est de 4,17 millions US. La semaine dernière, le lanceur Max Scherzer a signé un nouveau contrat avec les Mets de New York. La somme : 42 millions US par saison. Soit l’équivalent de 840 000 billets vendus 50 $ chacun.

C’est insensé.

Le comble ? Quelques heures après que Scherzer est passé à la caisse, les propriétaires d’équipes ont déclenché un lock-out. « Les joueurs de baseball ne sont pas soumis à un plafond salarial ni à des limites de temps ou d’argent pour leurs contrats. En fait, seul le baseball majeur offre des contrats garantis de 10 ans et de plus de 300 millions. Nous n’avons rien proposé [dans les négociations] qui changerait cela », s’est défendu le commissaire du baseball majeur.

Le problème ?

Il est exactement là.

Ce qui distingue le baseball des autres industries, c’est son incapacité chronique à s’autoréglementer pour freiner la hausse des salaires et des coûts d’exploitation. À qui est refilée la facture ? Aux partisans, évidemment. Aux télédiffuseurs lors du renouvellement des ententes. Et un peu, aussi, aux gouvernements.

Les propriétaires pourraient payer les joueurs en moyenne 1 ou 2 millions de moins par saison. Ils auraient alors suffisamment d’argent pour financer eux-mêmes leurs projets de stade. Ils ne le font pas. Ils préfèrent plutôt solliciter l’État, tantôt pour un allègement fiscal, tantôt pour une aide directe. Entendons-nous : même sans l’aide de l’État, les propriétaires resteraient milliardaires.

Ce qui se passe à Montréal n’est pas l’exception. C’est la règle.

Le mois dernier, les Rays de Tampa Bay ont demandé aux gouvernements locaux de payer la moitié de leur nouveau stade de 700 millions US. Il y a 10 ans, l’autre équipe de la Floride – les Marlins de Miami – a obtenu 500 millions US de l’État pour construire son nouveau domicile. Une fois le stade terminé, le propriétaire a vendu le club à très fort profit.

Combien ?

Un milliard de plus qu’il l’avait payé.

Son nom ?

Jeffrey Loria.

Subventionner une équipe de millionnaires, propriété de milliardaires incapables de gérer une spirale inflationniste, ne sera jamais une décision populaire.

Un demi-club ?

Encore moins.

Le gouvernement Legault s’aventure en eaux troubles. Il cherche des justificatifs. Il envisage, par exemple, de lier son aide financière aux impôts récoltés par Québec lorsque les joueurs seront de passage ici. OK. Sur une masse salariale de 75 millions, ça fait environ 5 millions par année. On est loin du compte, à moins, bien sûr, de répéter la formule sur 25, 35 ou 50 ans.

Québec évalue aussi la possibilité de réinvestir dans le club les recettes fiscales générées par la construction du stade. Soit. Mais ce n’est pas convaincant. Si, plutôt qu’un stade, des condos étaient construits sur le même site, ça générerait quand même des recettes fiscales – cette fois, pour le fonds consolidé du gouvernement.

Pour rendre le projet socialement acceptable, le gouvernement rame seul contre un fort vent de face. C’est à se demander qui veut le plus ce projet : le gouvernement ou le groupe de Stephen Bronfman ?

Il est plus que temps que M. Bronfman et ses partenaires sortent de leur cachette. Ça fait huit ans – huit ans ! – qu’on attend leurs réponses à des questions franchement simples, et hautement d’intérêt public.

Combien coûtera le stade ?

Qui paiera sa construction ?

Qui sera son propriétaire ?

Quelle sera la contribution des gouvernements ?

Pourquoi l’État doit-il aider une industrie de millionnaires ?

Parallèlement, on tente toujours de bien comprendre le concept d’une équipe en garde partagée. Notamment sur le plan légal. Qu’arrivera-t-il si le propriétaire actuel des Rays, Stuart Sternberg, vend son club ? Quelles seront les garanties qu’une fois un nouveau stade construit, le club restera à Montréal à long terme ?

Le mutisme des promoteurs ne fait qu’amplifier la sensation qu’on nous cache des choses. Et qu’un matin, on va se lever et on se sera fait enfoncer le projet dans le fond de la gorge, sans que les enjeux n’aient été débattus.

Vous voulez rendre le projet acceptable et raisonnable ?

Expliquez-le.

Sinon, c’est non.

[maudelu88]

François Legault n'annoncera certainement pas d'investissement public dans ça avant les élections, il n'est pas fou. Le projet de Bronfman bat clairement de l'aile. D'ailleurs la ville de Tampa se dit maintenant prête à payer la moitié du nouveau stade des Rays (350 millions sur 700 millions). Le vent vient de tourner. Ben du gossage cette affaire-là pour rien au final semblerait-il.

[Exposteve]

2 hours ago, maudelu88 said:

François Legault n'annoncera certainement pas d'investissement public dans ça avant les élections, il n'est pas fou. Le projet de Bronfman bat clairement de l'aile. D'ailleurs la ville de Tampa se dit maintenant prête à payer la moitié du nouveau stade des Rays (350 millions sur 700 millions). Le vent vient de tourner. Ben du gossage cette affaire-là pour rien au final semblerait-il.

Rien au final?  Dans quel sens?  Tampa avance bien de leur bord finalement avec un stade modeste (boutique) de 27,000 places dans le secteur Ybor City pour la demie saison. Ils travaillent également à créer un centre d’entraînement à proximité (Paco County) qui va servir pour le camp d’entraînement (qui dur presque 2 mois) comme ça les joueurs pourront habiter une seule maison en Floride entre février et juin avant de jouer à Montréal de juin à Septembre.  Alors le plan à Tampa avance dans l’optique du projet avec Montréal. Pas question de bâtir un stade à temps plein à Tampa car ça prend un toit et c’est trop dispendieux. Impossible de jouer en juillet, août, septembre à Tampa sans toit en raison des orages en soirée et la chaleur.  Ceci satisfait aussi la promesse aux joueurs de ne pas devoir déménagé 2 fois dans la saison (camp d’entraînement, début de la saison Tampa, fin de saison à Montréal). 
 

Selon mes informations on devra attendre le début de l’année 2022 afin que le projet soit présenté et les détails connus. On ne peut pas oublier que le “outrage” qu’on vit présentement est basé sur de la spéculation et sans connaître les détails du projet ni contre quoi des fonds publics (s’il y en a et montant à déterminer) seront appliqués. For all we know it’s for infrastructure and the social housing/public infrastructure component of the project which was needed to please the city).  If it’s not, we need to see the structure.  Bref, à suivre, more to come. 

Modifié 9 décembre 2021 par Exposteve

[Rocco]

Je crois que le stade va se faire. Bronfman travaille depuis 10 ans à ça, ça serait complètement ridicule que ça foire rendu là. J'irai sûrement y prendre un steamé en regardant les ExRays et rentrer à pied après le match. 

[jerry]

1 hour ago, Rocco said:

Je crois que le stade va se faire. Bronfman travaille depuis 10 ans à ça, ça serait complètement ridicule que ça foire rendu là. J'irai sûrement y prendre un steamé en regardant les ExRays et rentrer à pied après le match. 

À mon avis, il n'y aura pas d'équipe dans la formule partagée simplement parce que l'Association des joueurs va être résolument contre. Pourquoi accepteraient-ils d'être bardassés entre deux villes et laisser les familles des joueurs dans cette situation intenable? Je ne crois pas qu'on peut avoir une équipe complète non plus parce qu'on ne semble pas avoir les reins assez solides financièrement pour acheter une équipe dans sa totalité, d'autant plus que ça prendrait un stade couvert ou à toit ouvrant beaucoup plus cher pour une saison complète. Donc pas de nouvelle équipe à mon avis, ce qui me déçoit parce que je serais un fan.

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, Rocco a dit :

Je crois que le stade va se faire. Bronfman travaille depuis 10 ans à ça, ça serait complètement ridicule que ça foire rendu là. J'irai sûrement y prendre un steamé en regardant les ExRays et rentrer à pied après le match. 

Je ne connais pas l'issue de cette saga (qui la connaît?), mais avoir "travaillé" depuis dix ans n'est pas une assurance de succès.

 

il y a 25 minutes, jerry a dit :

À mon avis, il n'y aura pas d'équipe dans la formule partagée simplement parce que l'Association des joueurs va être résolument contre. Pourquoi accepteraient-ils d'être bardassés entre deux villes et laisser les familles des joueurs dans cette situation intenable? Je ne crois pas qu'on peut avoir une équipe complète non plus parce qu'on ne semble pas avoir les reins assez solides financièrement pour acheter une équipe dans sa totalité, d'autant plus que ça prendrait un stade couvert ou à toit ouvrant beaucoup plus cher pour une saison complète. Donc pas de nouvelle équipe à mon avis, ce qui me déçoit parce que je serais un fan.

Je n'exclus aucune issue -- rien, garde partagée ou équipe à part entière.  La force économique de la ville et son pouvoir d'attraction m'apparaissent adéquats, mais ce ne sont visiblement pas des conditions suffisantes.  Des facteurs supplémentaires sont en cause, et ils peuvent évoluer dans le temps; ce qui apparaît difficile voire impossible présentement peut se réaliser ultérieurement; en d'autres mots, un (éventuel) échec dans la présente tentative n'interdit pas une réussite plus tard.  

 

    

[Exposteve]

1. Équipe à temps plein veut dire stade avec toit. Très dispendieux. You’d think it would also mean double the revenue but that’s not how 2021 MLB works. So much of the cash comes from national and local TV/media revenue and shared MLB revenue. The reason the TB/Montreal plan makes more sense than many realize is that you get to keep a good (big) tv market in central Florida which is important to MLB and brings in good revenue. Then you add in Quebec/Canada media to the fold and suddenly the sister city plan has double the media revenue which is the #1 revenue driver for a team.  So you have close to double the revenue for about the same ballpark cost (two small open air ballparks about the same cost as one larger domed stadium which you would need in either city (spring in Montreal and late summer in TB).
 

2. MLB probably sees this as a way to solve the TB issue, reintegrate Montreal which has good potential for them, clearly grow new revenue with new media deals in Canada, all while keeping other markets available for expansion. Expansion fees are huge money.  Brian Auld, president of the Rays said it pretty well in that TB and Montreal are both, in some way, flawed MLB markets  TB is unlikely to ever be able to generate good local revenue over an 82 game season for a number of reasons.  It has good tv deal but struggles in a number of other ways.  As for Montreal, well unfortunately the Expos were the only MLB team to relocate in the last 50 years. There are many reasons why the Expos failed (it’s a saga that is worth reading up on) and while Montreal is different today than it was in the late 90s, there’s still some concern from other owners. Not to mention that revenue would be in CAD. MLB would love to watch Nashville, Charlotte, San Antonio, Vegas, Portland, Mexico City duke it out to grab one of the two expansion spots (if and when they become available).

3. The players union has signalled they’re ok with this plan, I’m not sure why many people still see this as a huge obstacle.  They’ve indicated they think they can get comfortable subject to some compensation, this won’t be an issue.  Remember, spring training is 7-8 weeks… all players in MLB have to move during the season.  They go to their spring training for 8 weeks then have to move to their baseball home city.  Under the Sister City plan the idea is to move TB/MTL spring training up to Tampa Bay Area so the players can live in the same house from Feb to June and then Montreal from mid June to September.  Instead of them moving in April they’ll move in June.  

Sister City plan takes some getting used to.  But this plan will work if it’s executed well and marketed well off the bat so that both cities feel a connection.  Montrealers can watch the start of the season from their living rooms and then when the weather is nice can have the option of going to attend live.   There are a lot of ways to drive engagement that I’m sure they’re thinking about.  For example if the Rays play an early season series in Toronto why not play a 3-game series in Montreal before flying back to Tampa?  At the end of the season if they’re on the road in Texas, why not play a quick series in Tampa?  Winter caravans, deals for Montrealers to attend spring training on the Gulf Coast… maybe we will finally move Quebecers from FLL/Hollywood to Clearwater   

 

 

 

 

Modifié 10 décembre 2021 par Exposteve

[Rocco]

If they ever come to MTL full season, do April-May at Big O (fully covered) and June onwards at Peel Bassin. Not complicated. We'll have 2 stadiums 😂