Plan métropolitain d'aménagement et de développement (PMAD)

[Malek]

C'est sur qu'on ferais pas visiter Delson a un touriste étranger. Mais dans le cadre du débat ici, les gens qui vont en europe ne vont que dans les quartiers anciens, comme on fais visiter le vieux Montréal aux touristes.

 

Et ceux qui disent que c'est par prévoyance ou intelligence que les européens ont construits leurs anciennes ville comme ça, je vois plutôt une obligation de construire densément vu que les moyens de transports de l'époque se limitaient a la marche, le cheval pour les riches. Alors pas le choix de construire collées les uns par dessus les autres.

[Carniala]

Je me suis promener pas mal en France, en Angleterre, Belgique, Italie, Allemagne, pour le travail et pour le plaisir, j'ai pris la voiture très souvent et me suis retrouver dans de petits villages en parcourant ces pays du nord ou sud et d'est en ouest.

Je peut dire que malgré qu'il y ait des banlieues similaire mais quand même beaucoup plus petites et beaucoup mieux desservie par les transport en communs, il y a beaucoup plus de verdure autours de ces banlieue et des fermiers a proximité. Le respect de l'environnement et du territoire agricole est a des années lumières de ce que l'on fait ici. Oui il y a des grandes surfaces genre walmart, mais beaucoup plus encadrées et pas m'importe ou et a n'importe quel prix. Et surtout le patrimoine bâtit est respecter, ici des petits villages autrefois mignon et avec du caractère sont devenu d'une laideur ahurissante!

[mtlurb]

devine à quelle banlieue appartiens ces nouvelles maisons... je te gage que t'as pas vu ça dans ta visite touristique.

 

T'es oblige de me répondre de cette façon?

Je comprends que ce soit TON forum et TA tribune, mais je ne crois pas mériter ton arrogance, surtout avec le message que jai envoye.

Que sais-tu de mon voyage? Est-ce possible que j'aie de la famille en Europe, dis-moi? Est-ce possible que j'aie habite chez eux, hors des centres historiques? Dis-moi, ou suis-je alle en Europe?

 

Un peu de respect, s'il-te-plait.

 

C'est ça que pleins de monde ne comprennent pas, les gens VEULENT une maison unifamilale, une deux ou trois autos, c'est le luxe ultime!

 

Le reste de la planète aussi aspire à ça et on est hyper chanceux de pouvoir profiter de ce luxe abordable.

 

Le luxe ultime? Pourquoi?

En Europe, justement, plus tu approches des centres, plus c'est cher. Si tu as de l'argent, tu habites proche du centre, ou dans une ville en périphérie, construite independemment de la ville centre en terme de commerce et service.

 

S'il-te-plait, sors moi pas une autre image au hasard sur google.maps. Je ne suis pas con, je sais qu'il existe des banlieues américaines et des centres dachat en Europe. Tu n'es pas con non plus, alors admets que ce ne soit pas la norme, même dans les nouveaux développement.

 

Je reconnais le desir dhabiter une maison. De toute façon, cest encre dans nos tetes depuis les annes 50.

On est une méga pub pro-Amériques prouvant que les méchants communistes n'avaient pas la liberté d’accéder au luxe ultime de la piscine et de la maison Bonneville. L'image de la banlieue americaine etait, finalement, une arme de propagande toute aussi puissante qu'une autre durant la guerre Froide (après ton message, je nai aucun remord a être un peu arrogant...).

 

D'ailleurs, mon message précédant ne disait pas de détruire les banlieues ou le luxe ultime des multi-voitures. Je serais très surpris d'apprendre que Brossard possede un Département d'urbanisme, par exemple. Les banlieues sont mal construites, cetait mon point. Des rues sans trottoir, des centres-d'achat inaccessible a pied ou en tec, un immense quartier de grosses cabanes accessibles par une rue seulement qui separe Brossard du Quartier Dix30, c'est nest rien de reflechi.

 

Je t'invite a relire mon message. Tu sembles avoir retenu seulement les 2 ou 3 phrases qui faisaient ton affaire, soit celles qui te permettaient de crier haut et fort que le American way of life est le plus meilleur de toute la Terre.

 

Ça, c'est redondant. On est capable de mieux comme discussion, non?

 

Dans mon message, je proposais une "trêve" entre la ville centre et ses banlieues afin de se donner un vrai plan de développement. Quelque chose d'intelligent, de durable. Le changement est autant nécessaire pour les banlieues que pour la ville. Pas besoin de virer une discussion qui aurait pu avoir du contenu en un débat classique Montréal-Laval. C'est justement d’arrêter ce genre de débat que je proposais. Ne plonge pas tête première dedans.

[mtlurb]

 

[sTREETVIEW]http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&q=villas&aq=&sll=48.837994,2.668637&sspn=0.005847,0.016512&ie=UTF8&t=h&rq=1&ev=zi&split=1&radius=0.45&hq=villas&hnear=&ll=48.83998,2.670084&spn=0,0.016512&z=17&layer=c&cbll=48.83998,2.670084&panoid=TCRDS6KO8AYXzLF62vI7-g&cbp=12,191.58,,0,4.33[/sTREETVIEW]

 

Je mets un 100$ que je peux trouver des quartiers similaires dans toutes les villes d'europe.

 

C'est un tres mauvais exemple que tu mas trouve! Je viens juste de remarquer!

Tourne la camera de la Street View un peu partout :

 

De petites rues, avec un grand trottoir, et des maisons dont leur seul defaut est detre laides!

La grande majorité d'entres-elles sont collees a leur voisine, et leur largeur est infiniement plus petite qu'un bungalow de Laval ou une maison Bonneville, tout comme leur terrain dailleurs.

[IluvMTL]

http://www.ledevoir.com/politique/montreal/332726/le-plan-d-amenagement-de-montreal-satisfait-quebec

 

Le plan d'aménagement de Montréal satisfait Québec

 

Le ministre des Affaires municipales exige toutefois certains ajustements, notamment au sujet des limites du périmètre d'urbanisation

 

Jeanne Corriveau 1 octobre 2011 Montréal

 

Québec est satisfait «pour l'essentiel» du Plan métropolitain d'aménagement et de développement (PMAD) élaboré par la Communauté métropolitaine de Montréal (CMM), qui fait l'objet, depuis mercredi, de consultations publiques. Dans son avis gouvernemental diffusé hier, le ministre des Affaires municipales, Laurent Lessard, exige toutefois certains ajustements et demande notamment à la CMM de clarifier les limites du périmètre d'urbanisation.

 

«Dans l'ensemble, les orientations, les objectifs et les critères de votre projet de plan répondent bien aux préoccupations du gouvernement», écrit le ministre Lessard dans une lettre qu'il a fait parvenir hier au maire de Montréal et président de la CMM, Gérald Tremblay. Cette lettre accompagne l'avis gouvernemental qu'attendait la CMM.

 

Québec remet notamment en question la méthodologie utilisée pour calculer les seuils de densité préconisés dans le PMAD. Le gouvernement estime que la CMM n'a pas suffisamment tenu compte des prévisions démographiques de l'Institut de la statistique du Québec (ISQ) selon lesquelles 64,4 % des nouveaux arrivants attendus d'ici 20 ans sur le territoire auront 65 ans et plus, ce qui devrait avoir un impact sur les besoins en logements et en services publics.

 

Des contradictions

 

Le ministère des Affaires municipales soulève par ailleurs des contradictions dans le PMAD quant au périmètre d'urbanisation, élément qui suscite le mécontentement chez les maires de la couronne nord. Dans le plan élaboré par la CMM, on indique que ce périmètre devrait correspondre à la zone blanche actuelle pour cinq ans alors qu'à la page suivante, on y ajoute d'autres secteurs tout en précisant que ce périmètre pourra être révisé «après une période transitoire d'au plus de cinq ans».

 

Québec demande à la CMM de cartographier de façon plus précise le périmètre d'urbanisation, et ce, en fonction d'un horizon de 20 ans. Il demande aussi le retrait de toute référence à la période transitoire de cinq ans, «d'autant plus que rien n'empêche la CMM de procéder à des demandes de révision des limites de son périmètre métropolitain en fonction de ses besoins», peut-on lire dans l'avis gouvernemental d'une quarantaine de pages. Toute demande d'agrandissement ou de dézonage devra être considérée dans une perspective métropolitaine et non locale, ajoute-t-on.

 

Les précisions et ajustements réclamés par le gouvernement ne devraient pas mettre en péril l'adoption du PMAD avant la fin de l'année, comme prescrit dans la Loi sur l'aménagement et l'urbanisme. «Le gouvernement appuie la CMM dans sa démarche visant à doter le Grand Montréal d'un plan d'ensemble, attendu depuis plusieurs décennies», a indiqué hier le ministre par voie de communiqué.

 

L'accueil favorable du ministre a réjoui le maire Gérald Tremblay, qui a indiqué que «tous les efforts seront faits pour intégrer les ajustements et les précisions nécessaires pour permettre l'entrée en vigueur du PMAD avant la fin de l'année».

[jesseps]

http://www.montrealgazette.com/business/Montreal+2031+vision+growth/5522106/story.html

 

Projet de plan métropolitain d'aménagement et de développement

 

They expect by 2031 that within that red circle there will be over 500,000 living there. Plus that red circle is almost the same size of Manhattan, which already has over 1.6 million. I guess slow and steady wins the race.

Modifié 8 octobre 2011 par jesseps

[Malek]

Juste ridicule, la green belt est un concept qui ne réussi pas, sans compter que dans le croquis ci-haut la majorité de cette "green" belt est déjà bien développée... faut quand même pas charier.

[Cyrus]

Juste ridicule, la green belt est un concept qui ne réussi pas, sans compter que dans le croquis ci-haut la majorité de cette "green" belt est déjà bien développée... faut quand même pas charier.

 

When you drive into Toronto you see a big sign "Entering the Green Belt %Ontario"... about an hour later, another sign "Entering the Green Belt %Ontario". Huh?

 

Green belt is a stupid idea anyway. Look at Ottawa - they planned Ottawa to keep a population of 500 000 within its greenbelt and that would be it. Instead, you got satellite cities popping up all around the greenbelt (Kanata, Orleans, Barrhaven, etc) and population is like 1 M. Mind you, the greenbelt makes such an appealing routing for a Trans-Canada Hwy 417 bypass of the Queensway that crosses central Ottawa, but with the complaining about 417 expansion near the Split (bad traffic there) and the inexplicable fact that the Macdonald-Cartier bridge of Quebec Autoroute 5 still after 45 years doesn't connect with the 417 but instead with some crappy urban boulevard, makes it unlikely...

 

It seems weird that people who complain about sprawl, love the green-belt idea which is like a sprawl supercharger... with a green belt like the one proposed, just look how Saint-Jerome explodes...

Modifié 8 octobre 2011 par Cyrus

[Habsfan]

I don't like the idea of a green belt either. I think it has proven to be ineffective in Ottawa and Toronto. And anyways, like Malek already mentionned, what they propose to be in the green belt is already more that half built up!

[Malek]

On a un réel de ce que protéger des terrains agricoles fait: la zone protégée agricole de Laval... à lui seule, a permis à la couronne nord-est de s'étendre plus loin et atteins maintenant 300000 habitants à eux seuls! Pas loin de la population de tout Laval! Ce n'est pas rien!