ville-marie Tour des Canadiens - 50 étages

[bob]

Je ne vois personne ici parler de tour phallique. Simplement je n'ai pas encore vu un argument convaincant pour conserver la limite. Clairement des édifices plus petits peuvent cacher la montagne, donc l'argument de préserver les vues ne tient pas. On devrait plutôt désigner des cônes de vues, un peu comme à Vancouver, c'est a dire des axes bien précis ou toute construction est interdite afin de réellement conserver la vue.

 

Si on continue a entourer la montagne de tours de 120 m on va vraiment finir par ne plus la voir! Est-ce vraiment ce que tu veux yarabundi?

[UrbMtl]

On devrait plutôt désigner des cônes de vues, un peu comme à Vancouver, c'est a dire des axes bien précis ou toute construction est interdite afin de réellement conserver la vue.

 

C'est EXACTEMENT ce que l'on fait à Montréal! Des vues précises vers montagne à préserver.

Il y a aussi un effet d'escalier qui est désiré.

 

En fait, je t'invite à lire le plan d'urbanisme. Tu réaliseras qu'il n'a pas été élaboré par des amateurs rapidement sur le coin d'une table. Ils n'ont pas non plus décidé aléatoirement d'imposer des limites de hauteur pour énerver les amateurs de gratte-ciel comme nous!

 

Une excellente lecture, bref.

[LindbergMTL]

Je viens de passer cinq jours à Washington DC au mois de novembre et dans une ville dans laquelle il y a pourtant une limite de hauteur j'ai pu voir une ville qui est à la fois classique et moderne. Il y a beaucoup d'édifice à l'architecture beaucoup plus audacieuse qu'à Montréal. Alors, ne venez pas dire que notre ville passe à côté de la modernité parce que nous n'avons pas une belle tour phallique sur laquelle projeter vos complexes !!!

 

Mille millions de sabords Yarabundi, de quel pied t'es-tu levé ce matin???

Si on aime pas les plafonds imposés, cela ne veut pas dire qu'on n'apprécie pas ce qui se fait sur le plancher des vaches! En passant, où est Milou?

[acpnc]

L'éternel débat sur MTLURB, un peu comme une fixation. Montréal n'a rien inventé, elle a simplement fait des choix en fonction de sa topographie particulière, qu'elle souhaite mettre en valeur. Un plan d'urbanisme est nécessairement orienté vers l'avenir, et la meilleure façon d'éviter des erreurs irréparables, est de prévenir. La limite de hauteur n'empêche pas la rentabilité d'aucun projet, et passé un minimum d'étages, la différence devient plutôt accessoire. Ces limites de hauteurs ont eu au passage l'effet de concentration des hauts immeubles dans un périmètre donné, qui créé un beau centre-ville, en harmonie avec le paysage urbain tout autour.

 

De toute façon on peine à combler les limites déjà prévus pour plusieurs projets, et le développement de tours plus hautes, tout en saturant le marché, ne favoriserait pas la disparition des trop nombreux terrains vacants, toujours présents au C-V. Le jour où une majorité de montréalais réaliseront que la qualité architecturale devrait être une priorité sur les hauteurs, on aura peut-être la masse critique nécessaire pour faire pression sur les promoteurs.

 

Il est là le défi, construire mieux dans un esprit durable. La beauté et l'esthétisme d'une ville, la rend non seulement appréciée de la part de ses résidents, mais attire et retient aussi le visiteur plus longtemps. C'est de loin le meilleur investissement, autant pour le présent que pour l'avenir. Les oeuvres architecturales sont comme des aimants, une touche d'art qui ajoute élégance et parfois audace, tout en renforçant l'image de marque d'une ville. Plus il y en a, plus elles enrichissent le paysage urbain et plus elles favorisent la perception positive, parce que beauté et prospérité sont souvent les deux côtés d'une même chose.

[monctezuma]

I wrote this in the Tour des Canadiens 2 thread but I think it's worth mentioning it here.

 

Concerning Tour des Canadiens 2:

 

 

So if this source can be trusted, Tour des Canadiens is 180m? (we have it estimated at 167m)

 

Je ne me souviens plus d'où je tiens le 167 mètres.

 

En supposant qu'un étage type de la tour fait 3 mètres, nous obtenons une hauteur de 150 mètres. Par contre, la tour aura l'équivalent de 5 étages et même je crois que c'est 7 étages d'éléments mécaniques. 7x3 = 22

 

150 + 22 = 162 mètres

 

Je suppose que le 5 mètres manquant provient du Lobby qui sera évidemment beaucoup plus haut que le 3 mètres type.

 

Maintenant, est-ce que la ville calcul la hauteur à partir de l'Avenue des Canadiens ou à partir du point le plus bas sur de la Montagne ? Selon le cas, on pourrait ajouter un 6 à 8 mètres à la tour, mais je m'explique mal comment on peut arriver à 180 !?

[Rotax]

Je ne me souviens plus d'où je tiens le 167 mètres.

 

En supposant qu'un étage type de la tour fait 3 mètres, nous obtenons une hauteur de 150 mètres. Par contre, la tour aura l'équivalent de 5 étages et même je crois que c'est 7 étages d'éléments mécaniques. 7x3 = 22

 

150 + 22 = 162 mètres

 

Je suppose que le 5 mètres manquant provient du Lobby qui sera évidemment beaucoup plus haut que le 3 mètres type.

 

Maintenant, est-ce que la ville calcul la hauteur à partir de l'Avenue des Canadiens ou à partir du point le plus bas sur de la Montagne ? Selon le cas, on pourrait ajouter un 6 à 8 mètres à la tour, mais je m'explique mal comment on peut arriver à 180 !?

 

Au début de la mise en vente, la tour devait avoir 48 étages et 160 mètres de hauteur. Puis, deux étages supplémentaires ont été ajoutés, alors plusieurs ont estimé la hauteur finale à 167 mètres (3,5 m par étage).

[monctezuma]

Au début de la mise en vente, la tour devait avoir 48 étages et 160 mètres de hauteur. Puis, deux étages supplémentaires ont été ajoutés, alors plusieurs ont estimé la hauteur finale à 167 mètres (3,5 m par étage).

 

Donc on s'en tient à 180 mètres ?

[monctezuma]

Au début de la mise en vente, la tour devait avoir 48 étages et 160 mètres de hauteur. Puis, deux étages supplémentaires ont été ajoutés, alors plusieurs ont estimé la hauteur finale à 167 mètres (3,5 m par étage).

 

Donc on s'en tient à 180 mètres ?

[KOOL]

Impossible, ça ferait 10 mètres pour chacun des deux étages supplémentaires.

[Rotax]

Le 160 mètres, ça vient d'ici : http://www.mtlurb.com/forums/showthread.php/18863-Tour-des-Canadiens-167-m%C3%A8tres-50-%C3%A9tages/page163

(la tour devait avoir 48 étages à ce moment là).

 

Je ne sais pas si on peut se fier à une information publiée par la page Facebook de la tour des Canadiens par contre...