montréal STM: Prolongement de la ligne 05 Bleue vers l'Est

[Gabmtl]

il y a 17 minutes, Erikyo a dit :

J'espère, cependant, pas comme Lionel-Groulx car il faudrait que la Rose ou la Bleue fasse un zigzag, j'imagine que c'est un énorme défi avec un tunnelier. Je dirais donc plus comme Berri. En même temps, la Rose sera nécessairement sous la Bleue. Du coup, creuser davantage à l'avance en vue de la Rose ne sera probablement pas considéré comme pertinent!

J'espère que c'est compréhensible mon truc 🙂

Si jamais la rose va de l'avant, ce que j'espère de tout coeur, le transfert Pie-IX/ Jean-Talon (bleue/ rose/ SRB) pourra se faire après-coup sur trois niveaux : aérien (rose), surface (SRB), souterrain (bleue).
Le plus simple, évidemment, serait de prévoir une station souterraine de transfert dès le début de la construction.
L'exemple qui me vient en tête, bien qu'il y en ai plusieurs à travers le monde, est la station Kotbusser Tor à Berlin, aérienne pour la la U1 et souterraine pour la U8 et dont le transfert se fait assez aisément.

[mk.ndrsn]

il y a 38 minutes, Gabmtl a dit :

aérien (rose)

La ligne rose suit un tracé diagonal; avec l’environnement bâti actuel, comment veux-tu qu’elle passe en aérien???

[paulwillyjean]

41 minutes ago, Gabmtl said:

Si jamais la rose va de l'avant, ce que j'espère de tout coeur, le transfert Pie-IX/ Jean-Talon (bleue/ rose/ SRB) pourra se faire après-coup sur trois niveaux : aérien (rose), surface (SRB), souterrain (bleue).
Le plus simple, évidemment, serait de prévoir une station souterraine de transfert dès le début de la construction.
L'exemple qui me vient en tête, bien qu'il y en ai plusieurs à travers le monde, est la station Kotbusser Tor à Berlin, aérienne pour la la U1 et souterraine pour la U8 et dont le transfert se fait assez aisément.

À moins que le tracé de la branche est de la ligne rose soit modifié pour suivre les rues du secteur, la station Pie-IX/Jean-Talon de la ligne rose ne sera pas aérienne. On parlerait alors de deux niveaux souterrains + le transfert sur rue pour le SRB.

[Gabmtl]

Il y a 2 heures, mk.ndrsn a dit :

La ligne rose suit un tracé diagonal; avec l’environnement bâti actuel, comment veux-tu qu’elle passe en aérien???

Je disais ça évidemment si le tracé est appelé à changer et qu'il suit Pie-IX sur une partie du trajet, entre Belanger et Jarry.

[mk.ndrsn]

Il y a 2 heures, Gabmtl a dit :

Je disais ça évidemment si le tracé est appelé à changer et qu'il suit Pie-IX sur une partie du trajet, entre Belanger et Jarry.

Donc, est-ce qu’on parle encore globalement du même projet? Si oui, quel serait l’interêt ou la justification pour ce choix; sortir de terre pour remonter en aérien sur un kilomètre et retourner sous terre? Qu’est-ce ce qui d’arrêter le travail du tunnelier sur ce segment pour poursuivre plus loin?

Il y a 5 heures, Erikyo a dit :

J'espère, cependant, pas comme Lionel-Groulx car il faudrait que la Rose ou la Bleue fasse un zigzag, j'imagine que c'est un énorme défi avec un tunnelier. Je dirais donc plus comme Berri. En même temps, la Rose sera nécessairement sous la Bleue. Du coup, creuser davantage à l'avance en vue de la Rose ne sera probablement pas considéré comme pertinent!

J'espère que c'est compréhensible mon truc 🙂

C’est plus complexe oui, mais les courbes se gèrent pas trop mal avec les tunneliers.

[Gabmtl]

il y a 22 minutes, mk.ndrsn a dit :

Donc, est-ce qu’on parle encore globalement du même projet? Si oui, quel serait l’interêt ou la justification pour ce choix; sortir de terre pour remonter en aérien sur un kilomètre et retourner sous terre? Qu’est-ce ce qui d’arrêter le travail du tunnelier sur ce segment pour poursuivre plus loin?

Question de coûts, simplement.

Dans l'idéal, le projet garderait son tracé d'origine et donc serait 100% souterrain.

Ceci étant, je pense que la majorité serait prêt à faire un compromis sur le tracé si les coûts sont moins élevés et que ça assure sa réalisation.

Par exemple, s'il sort de terre après le secteur de Rosemont- Est, qu'il longe Pie-IX en aérien entre Belanger et le sud de la 40 pour replonger sous terre, et qu'il ressort pour suivre grosso modo l'axe Lacordaire jusqu'à la Place Bourassa, on vient desservir à peu près les mêmes bassins de population, mais sans doute à moindre coûts.

[Erikyo]

il y a 16 minutes, Gabmtl a dit :

Question de coûts, simplement.

Dans l'idéal, le projet garderait son tracé d'origine et donc serait 100% souterrain.

Ceci étant, je pense que la majorité serait prêt à faire un compromis sur le tracé si les coûts sont moins élevés et que ça assure sa réalisation.

Par exemple, s'il sort de terre après le secteur de Rosemont- Est, qu'il longe Pie-IX en aérien entre Belanger et le sud de la 40 pour replonger sous terre, et qu'il ressort pour suivre grosso modo l'axe Lacordaire jusqu'à la Place Bourassa, on vient desservir à peu près les mêmes bassins de population, mais sans doute à moindre coûts.

Mauvaise idée, les coûts seraient énormes et l'acceptabilité sociale à son plus bas!

[mk.ndrsn]

il y a 47 minutes, Gabmtl a dit :

Question de coûts, simplement.

Dans l'idéal, le projet garderait son tracé d'origine et donc serait 100% souterrain.

Ceci étant, je pense que la majorité serait prêt à faire un compromis sur le tracé si les coûts sont moins élevés et que ça assure sa réalisation.

Par exemple, s'il sort de terre après le secteur de Rosemont- Est, qu'il longe Pie-IX en aérien entre Belanger et le sud de la 40 pour replonger sous terre, et qu'il ressort pour suivre grosso modo l'axe Lacordaire jusqu'à la Place Bourassa, on vient desservir à peu près les mêmes bassins de population, mais sans doute à moindre coûts.

Tu pars de la prémisse que les infrastructures aériennes sont plus abordables que les infrastructures souterraines et c’est logique, mais je vois des obstacles majeurs ici. Pensons par exemple à la pente induite par un changement d’élévation important sur de relativement courtes distances; ça causeraient de sérieuse limitation sur la vitesse et la capacité de charge des voitures. On pourrait même se demander si c’est techniquement possible. Considérons aussi la largeur et la courbe de la rue Lacordaire et du caractère résidentiel du secteur. On peut s’imaginer un impact visuel et une pollution sonore encore plus marquées que celles estimées par la CDPQi sur les riverains de l’antenne centrale du REM (qui est acceptable, mais déjà limite). C’est Lacordaire dans un secteur majoritairement résidentiel de St-Leonard, quand même pas une autoroute, un quartier transitionnel ou un grand centre-ville. Pensons aussi à ces entrées et sorties de terre qui on des impacts sur les infrastructures existantes en surface; elles pourraient même nécessité des expropriations supplémentaires  ($$$). Faire cette partie du projet en souterrain n’est pas juste du luxe ou juste une option idéale, c’est véritablement la conception la plus réaliste du projet. Le compromis du aérien n’en vaut pas le coup dans ce cas ci.

 

Je sais, je dévie beaucoup du sujet principal 😄

[Gabmtl]

il y a 43 minutes, mk.ndrsn a dit :

Tu pars de la prémisse que les infrastructures aériennes sont plus abordables que les infrastructures souterraines et c’est logique, mais je vois des obstacles majeurs ici. Pensons par exemple à la pente induite par un changement d’élévation important sur de relativement courtes distances; ça causeraient de sérieuse limitation sur la vitesse et la capacité de charge des voitures. On pourrait même se demander si c’est techniquement possible. Considérons aussi la largeur et la courbe de la rue Lacordaire et du caractère résidentiel du secteur. On peut s’imaginer un impact visuel et une pollution sonore encore plus marquées que celles estimées par la CDPQi sur les riverains de l’antenne centrale du REM (qui est acceptable, mais déjà limite). C’est Lacordaire dans un secteur majoritairement résidentiel de St-Leonard, quand même pas une autoroute, un quartier transitionnel ou un grand centre-ville. Pensons aussi à ces entrées et sorties de terre qui on des impacts sur les infrastructures existantes en surface; elles pourraient même nécessité des expropriations supplémentaires  ($$$). Faire cette partie du projet en souterrain n’est pas juste du luxe ou juste une option idéale, c’est véritablement la conception la plus réaliste du projet. Le compromis du aérien n’en vaut pas le coup dans ce cas ci.

 

Je sais, je dévie beaucoup du sujet principal 😄

Je me rallie, en relisant mes propos, j'avoue que ce ne serait pas l'idée du siècle.

J'ignore quelle mouche m'a piqué. Je crois que j'avais en tête une fusion entre la ligne rose à l'est de Jean-Talon/ Pie-IX et l'antenne nord du projet de tramway de la CAQ (qui longeait l'A25, non pas Lacordaire).

Bref, je suis dû pour mes vacances! 

[Enalung]

4 hours ago, mk.ndrsn said:

Donc, est-ce qu’on parle encore globalement du même projet? Si oui, quel serait l’interêt ou la justification pour ce choix; sortir de terre pour remonter en aérien sur un kilomètre et retourner sous terre? Qu’est-ce ce qui d’arrêter le travail du tunnelier sur ce segment pour poursuivre plus loin?

C’est plus complexe oui, mais les courbes se gèrent pas trop mal avec les tunneliers.

En fait, faire une courbe avec un tunnelier, c'est simple comme bonjour. Les anneaux qui forment le tunnel ont un angle. Quand tu met un angle avec un contre angle, t'a un tunnel droit. Pour faire une courbe, il suffit de faire une rotation des anneaux. Les cylindres hydrauliques qui font avancer la tête de forage s'appuient sur ces anneaux et c'est ça qui permet au TBM de s'orienter.