montréal STM: Prolongement de la ligne 05 Bleue vers l'Est

[jp_mtl]

Bon point, mais en même temps, quelqu'un qui prend la ligne Orange dans l'Ouest sait intuitivement qu'il est dans les environs de Décarie (de la même façon que quelqu'un qui prend la ligne Verte dans l'Est sait qu'il est proche ou sur Sherbrooke).

[Anderson]

Quelqu’un m’a déjà dit, mais je n’ai jamais pu contre vérifier, que les noms de station avait aussi fonction de donner un visage français à la ville. D’où Plamondon au lieu de Van Horne. Si ça s’avère, c’est peut-être alors le cas aussi pour De l’Église, au lieu de Galt ou Wellington. Mais c’est peut-être juste une légende urbaine.

[Rocco]

1 hour ago, Anderson said:

Quelqu’un m’a déjà dit, mais je n’ai jamais pu contre vérifier, que les noms de station avait aussi fonction de donner un visage français à la ville. D’où Plamondon au lieu de Van Horne. Si ça s’avère, c’est peut-être alors le cas aussi pour De l’Église, au lieu de Galt ou Wellington. Mais c’est peut-être juste une légende urbaine.

Dans le temps que Drapeau était maire, effectivement. Le fait français était très important pour lui.

[Gotti]

Enlightening article on Canadian metro costs and why they are too high. 

 

https://www.theglobeandmail.com/opinion/article-canadas-soaring-subway-construction-costs-need-to-get-back-on-track/

[p_xavier]

24 minutes ago, Gotti said:

Enlightening article on Canadian metro costs and why they are too high. 

 

https://www.theglobeandmail.com/opinion/article-canadas-soaring-subway-construction-costs-need-to-get-back-on-track/

https://journalmetro.com/actualites/montreal/1527332/cout-du-prolongement-de-la-ligne-bleue-vers-anjou-la-stm-repond-aux-critiques/

Le REM est une méchante aubaine à côté, mais les pratiques comptables diffèrent de beaucoup.

[Pylône]

Pour déterminer le vrai coût du REM, il faudrait ajouter les coûts de la ligne DM, du tunnel sous le mont Royal, d'une quote-part du viaduc du CN, d'une quote-part du nouveau pont Champlain, de l'axe central de l'autoroute 10 et tenir compte de l'inflation et des intérêts. Il faut arrêter de dire que le REM est une aubaine par rapport à un projet greenfield. Ce n'est pas comparable.

[p_xavier]

10 hours ago, Pylône said:

Pour déterminer le vrai coût du REM, il faudrait ajouter les coûts de la ligne DM, du tunnel sous le mont Royal, d'une quote-part du viaduc du CN, d'une quote-part du nouveau pont Champlain, de l'axe central de l'autoroute 10 et tenir compte de l'inflation et des intérêts. Il faut arrêter de dire que le REM est une aubaine par rapport à un projet greenfield. Ce n'est pas comparable.

C'est tout à fait comparable pour les coûts de matériel roulant, stations en surface, tronçons aériens. Si le REM a pu avoir ce prix c'est justement en optimisant les infrastructures, ce qui n'arrivent pas avec les projets en silo des gouvernements.

Quand t'as une gare à 250M$ à Toronto, la question est de savoir pourquoi, et la réponse donnée c'est it's a world class city.

 

[AGLTC]

Le 2019-08-11 à 09:02, p_xavier a dit :

C'est tout à fait comparable pour les coûts de matériel roulant, stations en surface, tronçons aériens. Si le REM a pu avoir ce prix c'est justement en optimisant les infrastructures, ce qui n'arrivent pas avec les projets en silo des gouvernements.

Le REM a bien beau optimiser les infrastructures disponibles, il reste qu'il s'agît d'un projet de 6 G$ qui ne répond pas aux principales problématiques de transport de Montréal. C'est donc bel et bien pas très cher pour la longueur du tracé, mais ce n'est pas pour autant un investissement pertinent dans le contexte actuel. 

Ce n'est bien sur qu'une opinion. J'ai cependant hâte que l'on soit en mesure de chiffrer l'achalandage du REM suite à sa mise en service pour qu'on puisse statuer la dessus. 

[ToxiK]

il y a 8 minutes, AGLTC a dit :

Le REM a bien beau optimiser les infrastructures disponibles, il reste qu'il s'agît d'un projet de 6 G$ qui ne répond pas aux principales problématiques de transport de Montréal. C'est donc bel et bien pas très cher pour la longueur du tracé, mais ce n'est pas pour autant un investissement pertinent dans le contexte actuel. 

Ce n'est bien sur qu'une opinion. J'ai cependant hâte que l'on soit en mesure de chiffrer l'achalandage du REM suite à sa mise en service pour qu'on puisse statuer la dessus. 

Je ne suis pas d'accord que le REM n'est pas un investissement pertinent.  Il y a saturation d'autobus en provenance de la Rive-Sud, l'arrivée du REM réglera ce problème et permettra à ces autobus d'être redéployés ailleurs.  La ligne Deux-Montagne était due pour une rénovation massive pour augmenter sa capacité, ce que l'AMT n'avait pas les moyens de faire.  Non seulement la capacité sera augmentée, mais nous aurons maintenant un véritable métro à la place.  La ligne vers l'aéroport était souhaitée par plusieurs intervenants, ce sera bientôt chose faite (idéalement avec une extension jusqu'à la Gare Dorval).  Finalement, le tronçon ouest n'était pas une priorité mais était tout de même souhaitable.

C'est vrai que le REM ne règle pas les problèmes de la ligne Orange, mais l'extension de la ligne Bleue ne le fait pas non plus.  Le REM coûte bien 6 milliards de $, mais les gouvernements ne dépenseront que la moitié de ce montant.  En gros, nous obtenons un système de transport de 6 milliards de $ pour seulement la moitié de l'investissement public.  C'était une opportunité à ne pas manquer pour un système qui est plus que simplement souhaitable, même si ça ne règle pas tout.

Et soyons honnêtes, je ne crois pas que si l'opportunité du REM ne s'était pas présenté le gouvernement aurait investit 3 milliards en TEC...

[AGLTC]

il y a 1 minute, ToxiK a dit :

Je ne suis pas d'accord que le REM n'est pas un investissement pertinent.  Il y a saturation d'autobus en provenance de la Rive-Sud, l'arrivée du REM réglera ce problème et permettra à ces autobus d'être redéployés ailleurs.  La ligne Deux-Montagne était due pour une rénovation massive pour augmenter sa capacité, ce que l'AMT n'avait pas les moyens de faire.  Non seulement la capacité sera augmentée, mais nous aurons maintenant un véritable métro à la place.  La ligne vers l'aéroport était souhaitée par plusieurs intervenants, ce sera bientôt chose faite (idéalement avec une extension jusqu'à la Gare Dorval).  Finalement, le tronçon ouest n'était pas une priorité mais était tout de même souhaitable.

C'est vrai que le REM ne règle pas les problèmes de la ligne Orange, mais l'extension de la ligne Bleue ne le fait pas non plus.  Le REM coûte bien 6 milliards de $, mais les gouvernements ne dépenseront que la moitié de ce montant.  En gros, nous obtenons un système de transport de 6 milliards de $ pour seulement la moitié de l'investissement public.  C'était une opportunité à ne pas manquer pour un système qui est plus que simplement souhaitable, même si ça ne règle pas tout.

Et soyons honnêtes, je ne crois pas que si l'opportunité du REM ne s'était pas présenté le gouvernement aurait investit 3 milliards en TEC...

J'aurais pu mieux m'exprimer. Pour moi, le REM n'est pas un investissement non-pertinent, il n'est pas pertinent considérant le contexte actuel du transport dans la région métropolitaine. 

Je te l'accorde, le REM répond aux problématiques que tu mentionnes. Je penses par contre que des solutions beaucoup moins coûteuses auraient aussi permis de les résoudre. L'ouest de l'Île n'a pas besoin d'un tel mode de transport et l'achalandage qu'il va créer ne le justifiera probablement pas.

D'autant plus qu'en sélectionnant ce tracé, CDPQ vise surtout la rentabilité immobilière que le projet entraînera. Ce motif ne devrait pas dicter la réalisation d'un réseau TC. 

Je t'accorde que je ne suis pas plus en accord avec le prolongement de la ligne bleue ... Une vieille promesse électorale qui n'est plus pertinente. Je préfère le combo lignes de bus qui se rabattent au futur SRB et connexion de ce SRB à un tramway sur Notre-Dame pour régler le problème de desserte du nord-est de l'Île, mais bon. 

Il reste que ces deux projets (ligne bleue et REM) ne s'attaquent pas, ou que très peu, à la problématique du sur-achalandage des lignes oranges et vertes en heure de pointe et la, nous avons un sérieux problème. Par exemple, un mode dans l'axe de la ligne rose (ne débattons pas ici des coûts qui seraient entraînés, mais simplement du fondement de cette proposition) permettrait de désengorger le réseau et ainsi pourrait inciter davantage d'utilisateurs à utiliser le métro comme mode de déplacements pour le motif travail (avouons-le, il est actuellement difficile de convaincre un automobiliste de faire le changement avec les conditions du métro). Le 3,9 G$ de la ligne bleue et le 3 G$ de fonds publics du REM auraient été mieux investis dans cette perspective. 

Bon, au moins les prolongements du REM présentement à l'étude pourraient aider la situation. Maintenant qu'on ne peut faire marche arrière, il faut espérer que ceux-ci verront le jour rapidement, sinon la part modale TC va continuer à stagner. À cet effet, l'annonce de SNC-Lavalin concernant son retrait de toutes soumissions futures pour les projets design-build est une mauvaise nouvelle.