montréal Modernisation rue Notre-Dame

[ZE86]

il y a une une question qui me trotte dans tete depuis un sacré bout de temps  (au risque de soulever quelque chose qui a probablement été adressé dans cette discussion (elle fait tout de même 94 pages) ou ailleurs dans le forum) à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse.

Je me demande si, avec l'expansion du port de Montréal à Contrecœur, ne serait il pas plus avantageux/efficace/économiquement viable pour le port de déménager un grande partie de ses activités portuaires dans ce secteur. Je parle surtout pas de déplacer l'ensemble de ses activités la bas, mais du moins une bonne partie dans les secteurs plus à l'étroit. Question d'avoir un port plus efficace et performant car c,est dans l'interet de tous, je pense bien, que le port de montréal le soit)

 

Son emplacement actuel, surtout prés du centre ville ou il est à l'étroit depuis des décennies, me semble inefficace sur plusieurs apsects:

- pas beaucoup d'espace,

-le train pour bickerdyke qui doit passer hyper-lentement a travers le vieux port ( il y a deja eu des accidents graves avec des piétons),

- le manque d'accès routiers adéquats,

- la congestion des quartiers centraux

- et j'en passe

 

Le secteur de Contrecoeur semble avoir plein d'avantages pour des installations portuaires:

- accès autoroutier direct (l'A-30 est juste la!), 

- moins de congestion routière (sur tout avec l'A-30 pour contourner la métropole)

- beaucoup d'espace disponible pour expansion.

 

What am I missing here? pourquoi le port n'a t-il pas déménagé ses activités hors de ce secteur et capitalisé sur la valeur foncière des terrains?

est-ce une question de liens ferroviaires? ( un lien ferroviaire raccordant au réseau existant ne doit pas être SI cher, on est pas si loin du réseau)

est-ce qu'il y a un si grand avantage compétitif à rester dans cet espace exigu??

est-ce que la ville ne veut pas perdre les revenus fonciers de ces activités portuaires? 

est-ce que la proximité actuelle des industries dans l'est est un si grand avantage?

y a t-il d'autres considérations économiques/politiques/logistiques que je ne vois pas?

 

Je n'ai pas de parti pris dans cette question, je cherche juste a comprendre.

Car des ports ailleurs dans le monde l'ont fait ce choix, ils sont sortis des secteurs centraux de la ville pour s'établir plus loin car c'était un choix avantageux sur les plans economiques/logistiques pour eux de le faire. Certainement pas de la bonté de leur cœur ou de leur volonté de rendre la vie des habitants plus agréable. Pourquoi ce n'est pas le cas à Montréal? 

[andre md]

Il y a 3 heures, ZE86 a dit :

il y a une une question qui me trotte dans tete depuis un sacré bout de temps  (au risque de soulever quelque chose qui a probablement été adressé dans cette discussion (elle fait tout de même 94 pages) ou ailleurs dans le forum) à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse.

Je me demande si, avec l'expansion du port de Montréal à Contrecœur, ne serait il pas plus avantageux/efficace/économiquement viable pour le port de déménager un grande partie de ses activités portuaires dans ce secteur. Je parle surtout pas de déplacer l'ensemble de ses activités la bas, mais du moins une bonne partie dans les secteurs plus à l'étroit. Question d'avoir un port plus efficace et performant car c,est dans l'interet de tous, je pense bien, que le port de montréal le soit)

 

Son emplacement actuel, surtout prés du centre ville ou il est à l'étroit depuis des décennies, me semble inefficace sur plusieurs apsects:

- pas beaucoup d'espace,

-le train pour bickerdyke qui doit passer hyper-lentement a travers le vieux port ( il y a deja eu des accidents graves avec des piétons),

- le manque d'accès routiers adéquats,

- la congestion des quartiers centraux

- et j'en passe

 

Le secteur de Contrecoeur semble avoir plein d'avantages pour des installations portuaires:

- accès autoroutier direct (l'A-30 est juste la!), 

- moins de congestion routière (sur tout avec l'A-30 pour contourner la métropole)

- beaucoup d'espace disponible pour expansion.

 

What am I missing here? pourquoi le port n'a t-il pas déménagé ses activités hors de ce secteur et capitalisé sur la valeur foncière des terrains?

est-ce une question de liens ferroviaires? ( un lien ferroviaire raccordant au réseau existant ne doit pas être SI cher, on est pas si loin du réseau)

est-ce qu'il y a un si grand avantage compétitif à rester dans cet espace exigu??

est-ce que la ville ne veut pas perdre les revenus fonciers de ces activités portuaires? 

est-ce que la proximité actuelle des industries dans l'est est un si grand avantage?

y a t-il d'autres considérations économiques/politiques/logistiques que je ne vois pas?

 

Je n'ai pas de parti pris dans cette question, je cherche juste a comprendre.

Car des ports ailleurs dans le monde l'ont fait ce choix, ils sont sortis des secteurs centraux de la ville pour s'établir plus loin car c'était un choix avantageux sur les plans economiques/logistiques pour eux de le faire. Certainement pas de la bonté de leur cœur ou de leur volonté de rendre la vie des habitants plus agréable. Pourquoi ce n'est pas le cas à Montréal? 

Barcelona et Buenos Aires ont aussi leur ports  industriels situé pres du centre. 

[Gabmtl]

Je viens de voir des esquisses du boulevard au Telejournal de Radio Canada. Ce sera un boulevard urbain verdi, avec accès au fleuve et tramway.

Une annonce officielle avec la ministre Rouleau sera fait demain.

https://www.facebook.com/107146536009839/posts/2766686670055799?vh=e&d=n&sfns=mo

[Rocco]

On oublie donc le REM vers l'Est?

[ScarletCoral]

il y a 26 minutes, Gabmtl a dit :

Je viens de voir des esquisses du boulevard au Telejournal de Radio Canada. Ce sera un boulevard urbain verdi, avec accès au fleuve et tramway.

Une annonce officielle avec la ministre Rouleau sera fait demain.

https://www.facebook.com/107146536009839/posts/2766686670055799?vh=e&d=n&sfns=mo

Vidéo sur la page FB du Téléjournal 18h

 

[Gabmtl]

il y a une heure, Rocco a dit :

On oublie donc le REM vers l'Est?

Pas nécessairement. C'est la vision de la Ville. CDPQ étudie la possibilité d'un REM avec L'ARTM. On en saura plus demain.

En complément, issu de cet article :

L'administration Plante rêve de transformer la rue Notre-Dame : 
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1431290/administration-plante-transformer-rue-notre-dame

"De la Pointe de l'île jusqu'au centre-ville, la rue qui longe le fleuve deviendrait un très long boulevard urbain ceinturé de verdure et d'une piste cyclable. Le futur tramway de l'est passerait tout près, à moins que ce soit une nouvelle branche du REM."

[ScarletCoral]

Rendus sur le compte Twitter de Jean-Sébastien Cloutier (on dirait qu'il a fait des captures d'écran au lieu de télécharger les images sur son téléphone!)

 

 

[jerry]

La CDPQ a été mandatée pour choisir le mode de transport, c’est encourageant.

[mk.ndrsn]

I'm not going to lie, I would love a metro like the REM, but tramways are beautiful.

[IluvMTL]

La pire scénario!  

Pourquoi privilégier les camions lourds et les véhicules privés en les mettant sur le côté fleuve?  Les espaces publics vont continuer d'être bruyants, dangereux et hostile aux usagers des espaces verts à côté...