TGV - Liaison Montréal - New-York

[saturnus85]

Justement la 87 est déjà construite... pas de nouvelles emprises

 

Et une autoroute est beaucoup plus perméable qu'une ligne de TGV ou absolument rien ne doit la traverser (ça inclus les animaux sauvages).

 

De là à dire qu'une autoroute est moins dommageable pour l'environnement qu'une ligne de TGV, tu fais tout un saut.

 

Je ne suis pas contre les autoroutes, mais je suis en faveur d'une diversification de l'offre en matière de transport.

 

De toute façon, Montréal peut facilement être relié à Boston avec les trains Acela déjà en service aux Etas-Unis. Ils peuvent rouler sur les chemins actuels à 230 km/h (si je ne me trompe pas). Ce n'est pas un vrai TGV, mais c'est une nette amélioration qui est peu couteuse (et préférable à l'avion, selon moi).

[Habsfan]

Encore une fois, M Marissal a entièrement raison! Commencons avec un lien entre PET et le C-V. Ensuite on parlera d'un lien avec NYC ou Boston!

 

http://www.cyberpresse.ca/opinions/chroniqueurs/vincent-marissal/201002/25/01-955056-tgv-quel-est-le-plan.php

 

TGV: quel est le plan?

 

Vincent Marissal

La Presse

 

 

Si jamais on finit un jour par avoir un train rapide entre le Québec, le reste du Canada et les États-Unis, souhaitons que son tracé soit moins tortueux que ne le sont les projets du gouvernement Charest en la matière parce que, autrement, les passagers risquent de tourner en rond.

 

Pas facile à suivre, le gouvernement Charest dans sa quête d'un train rapide. Pas très convaincant non plus.

 

D'abord, petite précision: on parle beaucoup de TGV (train à grande vitesse), mais il serait plus juste de parler, pour le projet de tracé Montréal-New York, de THV (train à haute vitesse).

 

 

La nuance est importante: le TGV, de technologie européenne à l'origine, peut atteindre des vitesses phénoménales (record du monde: 574,8 km/h), mais nécessite une voie réservée.

 

Le THV est moins rapide (entre 150 et 250 km/h), mais il peut utiliser les voies existantes et, avantage non négligeable, il est construit, notamment, par Bombardier. Voilà pour les spécifications techniques.

 

De toute façon, TGV ou THV, c'est loin d'être fait (ou même faisable).

 

Avec sa récente offensive THV aux États-Unis, Jean Charest essaye de toute évidence de monter, excusez le jeu de mots facile, dans le train vert lancé par le président Barack Obama.

 

Le hic, c'est que le tronçon Montréal-New York dont rêve le premier ministre ne fait pas partie des 10 segments auxquels la Maison-Blanche donne la priorité. Il doit bien y avoir une raison à cela et ce n'est certainement pas le Québec qui dictera à Washington les tracés prioritaires. Même si Québec s'engage, ce qui n'a aucun sens politique ou commercial dans une telle entente, à casquer pour le tronçon dans le nord de l'État de New York.

 

Pour le président Obama, la priorité, c'est un segment New York-Albany-Buffalo. Vers l'ouest, donc, dans l'axe commercial intérieur des États-Unis. Montréal arrive ici comme un cheveu sur la soupe.

 

Autre problème: la Constitution de l'État de New York protège le parc national des Adirondacks (au grand plaisir des milliers de randonneurs québécois, notamment, qui ont fait de ce territoire un terrain de jeu infini). Pour faire passer un train à travers ces montagnes, il faudrait amender la Constitution de l'État de New York. Bousiller une partie d'un joyau environnemental pour un train aux vertus vertes? Over my dead body, crieront les écolos américains. Non sans raison, d'ailleurs.

 

Par ailleurs, il faut admettre que Jean Charest est devenu dans les dernières années un formidable voyageur de commerce pour le Québec, mais ces velléités sur la scène internationale irritent de plus en plus le gouvernement fédéral. À Ottawa, on prend ombrage des initiatives du «président du Québec», qui parle de libre-échange avec l'Europe, qui parle de sa propre voix en environnement et, maintenant, qui se fait bâtisseur de voies ferrées internationales.

 

Comme il s'agit ici d'un projet de train international, Ottawa pourrait fort bien avoir son mot à dire et rien n'assure que ce tronçon Montréal-New York constitue une priorité.

 

Les trains rapides, TGV ou THV, sur des tracés canadiens ou même entre le Canada et les États-Unis, ne sont pas vraiment des priorités pour le gouvernement Harper, point. Ça fait des mois que le ministre des Transports John Baird attend les conclusions de la ixième étude sur un train rapide dans le couloir Québec-Windsor.

 

Le moins que l'on puisse dire, c'est que l'on ne sent pas un grand enthousiasme de la part du gouvernement fédéral, qui privilégie encore l'approche «VIA Fast», c'est-à-dire investir pour améliorer le service actuel de VIA Rail.

 

Ottawa n'est pas intéressé et Québec n'arrive pas à maintenir le cap. Il y a quelques mois, on ne parlait que du tracé Québec-Windsor, priorité de Jean Charest, mais les initiés au dossier ont senti un important virage de ce dernier en faveur du tronçon New York-Montréal il y a quelques semaines.

 

Déterminé à faire avancer le projet d'un train rapide dans le couloir Québec-Windsor, M. Charest aurait bifurqué vers le tracé New York-Montréal l'automne dernier après une visite commerciale en France. Il aurait même confié à des proches, à son retour, que ce segment devait se faire, quitte à ce que Québec le paye en totalité.

 

Québec-Windsor, Montréal-New York ou Montréal-Boston, en TGV ou en THV, c'est bien beau, mais en attendant que l'on se branche, pourrait-on commencer, modestement, par LA priorité en matière de train: un lien direct entre le centre-ville de Montréal et l'aéroport Pierre-Elliott-Trudeau?

 

Est-ce que c'est trop demander? Est-il normal, pour un premier ministre qui joue les géants verts sur la scène internationale, de constater qu'en 2010, le moyen le plus efficace de se rendre à l'aéroport de la métropole, c'est le... taxi???

 

C'est un Montréalais tout juste de retour de Vancouver, là où un train moderne, rapide et écologique dessert la ville et l'aéroport, qui pose la question.

[Malek]

Comme si les Américains voudront payer le lien Albany - Montréal... ils sont mêmes pas sur de faire un lient Albany-New York pour débuter lol

[Habsfan]

Je ne dis pas que je ne veux pas voir de lien en TGV entre MTL et NYC. Je dis tout simplement que je ne suis pas si sûr qu'un investissement de plusieurs milliards en vaut la peine(juste pour sauver 90 minutes sur le trajet?)

[Malek]

De mémoire, les sociétés de train français on bien au delà de 40 milliards d'euro de dettes. Plus les arrièrérés sur les pensions de leur 150,000 syndiqués, un autre 60-70 milliards d'euro.

 

En plus, 80% des voies ferrées sont dans un mauvais état et ont besoins d'un mise à niveau, soit un autre 15 milliards d'euros sur 10 ans.

 

Sans compter que le gouvernement français subventionne toujours cette "société d'état" à hauteurs de plusieurs milliards d'euros par an... mais impossible de le trouver nul part cette information, c'est presque un secret d'état...

 

C'est bien beau se comparer à l'europe, on devrait aussi apprendre de leur erreurs.

[Gbx]

Est-il normal, pour un premier ministre qui joue les géants verts sur la scène internationale, de constater qu'en 2010, le moyen le plus efficace de se rendre à l'aéroport de la métropole, c'est le... taxi???

 

Je suis un sceptique de ce projet entre CV et trudeau. Le taxi est aujourd'hui le moyen le plus efficace de relier l'aéroport au CV et il le restera même avec un lien ferroviaire et en plus il ne coûte quasiment rien au contribuable. Je n'ai jamais vu de ville ou les voyageurs d'affaires se déplacent jusqu'au CV au transport en commun, c'est gens là prennent des taxis pour ce rendre directement à leur destination avec leurs bagages. Et concernant les résidents la plupart des gens ne résident pas ou trop loin du CV pour que la liaison soit intéressante, surtout avec les bagages. Restent les touristes, mais la encore quand on partage la facture à 2 le taxi revient à 18 $ / personne alors que le billet de RER Roissy-Paris te coûte 8 euros au dernière nouvelle et avec tous les inconvénients qui vont avec (trimbaler son bagage lourd dans les transports en commun et jusqu'à destination). Puis les gens qui voyagent en avion ne sont pas nécessairement les plus démunis. Honnetement, le projet de rail est tellement couteux et s'adresse à une clientèle si réduite qu'il faudrait mieux subventionner les taxis ou simplement améliorer le service de bus existant!!

[ToxiK]

Je suis un sceptique de ce projet entre CV et trudeau. Le taxi est aujourd'hui le moyen le plus efficace de relier l'aéroport au CV et il le restera même avec un lien ferroviaire et en plus il ne coûte quasiment rien au contribuable. Je n'ai jamais vu de ville ou les voyageurs d'affaires se déplacent jusqu'au CV au transport en commun, c'est gens là prennent des taxis pour ce rendre directement à leur destination avec leurs bagages. Et concernant les résidents la plupart des gens ne résident pas ou trop loin du CV pour que la liaison soit intéressante, surtout avec les bagages. Restent les touristes, mais la encore quand on partage la facture à 2 le taxi revient à 18 $ / personne alors que le billet de RER Roissy-Paris te coûte 8 euros au dernière nouvelle et avec tous les inconvénients qui vont avec (trimbaler son bagage lourd dans les transports en commun et jusqu'à destination). Puis les gens qui voyagent en avion ne sont pas nécessairement les plus démunis. Honnetement, le projet de rail est tellement couteux et s'adresse à une clientèle si réduite qu'il faudrait mieux subventionner les taxis ou simplement améliorer le service de bus existant!!

 

Je crois qu'un train est plus fiable pour se rendre à l'aéroport car la circulation ferroviaire est plus prévisible que la circulation routière.

[jesseps]

Montreal - New York

150 km/h = 4 hours

250 km/h = 2.4 hours

500 km/h = 1.2 hours

 

As long as there is multiple departure times I will be happy. Plus also clearing customs before getting on the train would be nice (thats if they do not do that already) Plus hopefully have WiFi that can actually work with the train going at that speed.

[Habsfan]

Montreal - New York

150 km/h = 4 hours

250 km/h = 2.4 hours

500 km/h = 1.2 hours

 

As long as there is multiple departure times I will be happy. Plus also clearing customs before getting on the train would be nice (thats if they do not do that already) Plus hopefully have WiFi that can actually work with the train going at that speed.

 

You are forgetting that these trains would make multiple stops during the trip. (ie: Plattsburgh, Albany, Newburgh, New-Jersey) So at 150km/h the trip with its multiple stops would end up taking at least 6 hours!

[helios_the_powerful]

Ça pourrait aussi être pareil comme pour Toronto: des express et des locaux...