montréal REM de l'Est

[Kevin]

Dans l'esprit de nos dirigeants de l'hôtel de ville de Montréal, c'est NO MORE CARS, ou bien, tout pour les faire chier! 

[Internist]

Quand je regarde ces évocations, une partie de moi admet qu’il s’agit d’une amélioration notable (quoique pas forcément suffisante), et une autre partie de moi me rappelle les rendus initialement épurées du REM-A. Je me souviens être en train de regarder les images du pont à l’Île-des-Soeurs et trouver les rendus excitants et esthétiques. Vous connaissez la suite: une monstruosité bigarrée ornée de caténaires hideux qui travestit les évocations initiales de façon grossière. Ce ne sera pas la métropolitaine, mais permettez-moi de conserver des appréhensions…

[mashdash]

1 hour ago, Kevin said:

Dans l'esprit de nos dirigeants de l'hôtel de ville de Montréal, c'est NO MORE CARS, ou bien, tout pour les faire chier! 

Aucune voitures n'est bonne. Une ville n'a pas besoin de voitures parce que les gens dans les villes prennent les transports en commun, ceux qui prennent des voitures dans les villes viennent normalement de l'extérieur de la ville qui se plaignent que les villes sont bruyantes et ont un mauvais trafic quand c'est de leur faute de conduire dans les villes elles-mêmes. Avoir des services comme le REM permet aux gens de prendre davantage le transport en commun au lieu des voitures, et aiderait à réduire leurs craintes de ne pas avoir la "liberté" de conduire.

[Né entre les rapides]

il y a 13 minutes, mashdash a dit :

Aucune voitures n'est bonne. Une ville n'a pas besoin de voitures parce que les gens dans les villes prennent les transports en commun, ceux qui prennent des voitures dans les villes viennent normalement de l'extérieur de la ville

Je te suggère de consulter les études d'origines-destinations et les modes de déplacement utilisés.  Tu découvriras que malgré le fait que les résidents de Montréal ont en moyenne davantage recours au TEC dans leurs déplacements que les banlieusards, ce taux est inférieur à 50% partout.  Ce qui est également remarquable, c'est que ceux qui se rendaient au centre-ville (pré-covid naturellement) avaient beaucoup plus recours au TEC, quel que soit leur point d'origine (Montréal ou banlieue).  Mais ceux qui ont d'autres destinations continuent très majoritairement de se déplacer en automobile, même d'un point à l'autre sur l'Île de Montréal.  A cela s'ajoute un phénomène grandissant, celui des résidents montréalais qui se rendent quotidiennement en banlieue, surtout pour le travail, mais aussi pour des services: ces déplacements s'effectuent presqu'entièrement en automobile;  pour s'en convaincre, sans avoir à consulter des statistiques qui ne sont pas parfaitement à jour, il suffit d'observer les caméras de circulation aux abords des ponts et sur les routes et autoroutes qui y conduisent; en fin d'après-midi, la circulation en direction de Montréal est passablement lourde aussi.   

Voici ma perception de la réalité, déclinée en trois points:

1) Il n'y a pas tellement de différence de "comportement" entre les Montréalais et les banlieusards.  Le choix du TEC de préférence à l'automobile ou inversement est fonction de la facilité et du coût de chaque option.  En général, le TEC est plus développé à Montréal, ce qui favorise ce choix mais ne démontre pas une plus grande "vertu".

2) Montréal et ses banlieues sont totalement interdépendantes. 

3) Le territoire de la Ville de Montréal proprement dite renferme certes la quasi-totalité du centre des affaires (Westmount en contient une petite partie aussi), mais on ne saurait prétendre que l'ensemble de ce territoire est central (Pointe-aux-Trembles, Rivière-des-Prairies, Pierrefonds n'ont font sûrement pas partie), tandis que quelques secteurs de banlieue le sont beaucoup plus, tant par l'ampleur de la desserte par TEC que par celle des emplois occupés.   

Conclusion: je veux bien encourager l'usage du TEC, et le favoriser en le renforçant (ayant comme corollaire une diminution du recours à l'automobile).  Mais je réfute l'opposition Montréal-banlieue.   

[mcgill101]

15 hours ago, mtt said:

Mmm you do realize that there will still be 4 car lanes on R-L, probably 2 in each direction right?

The street is now ~7 lanes (the center lanes are about 1.5 wide) with fairly narrow sidewalks and a narrow median. Given this quote:

“On Rene-Levesque, were giving back the equivalent of four lanes to pedestrians and cyclists. Everyone will be able to completely enjoy this new space. We will be installing a brand new transportation system. It will make the downtown core more attractive than today,” Ducharme said.

I find it hard to believe that there will be space for 4 lanes of traffic, which would not be sufficient given how much traffic passes along Rene Levesque during rush hour. We should also be prepared to see every single concrete pillar covered in graffiti. The fact that they will be sealed to allow easy removal doesn't negate the fact that taggers will have a field day on these structures, and the city's and province's lack of initiative to tackle graffiti issues in other parts of the city (see the new Turcot structures) should be a major red flag to anyone who concerned with the cleanliness and appearance of our downtown core. 

Modifié 10 mars 2022 par mcgill101

[andre md]

Il y a 10 heures, mashdash a dit :

Aucune voitures n'est bonne. Une ville n'a pas besoin de voitures parce que les gens dans les villes prennent les transports en commun, ceux qui prennent des voitures dans les villes viennent normalement de l'extérieur de la ville qui se plaignent que les villes sont bruyantes et ont un mauvais trafic quand c'est de leur faute de conduire dans les villes elles-mêmes. Avoir des services comme le REM permet aux gens de prendre davantage le transport en commun au lieu des voitures, et aiderait à réduire leurs craintes de ne pas avoir la "liberté" de conduire.

Devrait mettre une taxe Uber il y a de plus en plus de vehícules sur la route depuis l apparition de UBER,lyft , Doordash, Skip the dishes etc.... 

"Uber and Lyft contribute to traffic, roll out congestion pricing - Vox" https://www.vox.com/platform/amp/the-goods/2019/8/6/20757593/uber-lyft-traffic-congestion-pricing

[JelloBooBoy]

Le REM de l'est nest tout simplement un mauvais projet tout court, surtout qu'il n'ammene rien de mieux pour les usagers du train de l'est. Je vis a Mascouche et aucune plus valeur, car pas de frequence hors pointe, et rien les fins de semaines. Les personnes vivant a Terrebonn, Mascouche et Repentigny ne gagne rien la dedans, on a a date perdu notre acces au centre-ville direct du Mont-Royal et on va devoir changer a la A40 sur des rames du REM bondées. Et pour mon service reduit on a va augmenter mes impots.

 

Pour moi c'est un gaspillage, qui ne va meme pas reduire le traffic sur les ponts, ca va meme l'empirer.

[Decel]

il y a 9 minutes, JelloBooBoy a dit :

Le REM de l'est nest tout simplement un mauvais projet tout court, surtout qu'il n'ammene rien de mieux pour les usagers du train de l'est. Je vis a Mascouche et aucune plus valeur, car pas de frequence hors pointe, et rien les fins de semaines. Les personnes vivant a Terrebonn, Mascouche et Repentigny ne gagne rien la dedans, on a a date perdu notre acces au centre-ville direct du Mont-Royal et on va devoir changer a la A40 sur des rames du REM bondées. Et pour mon service reduit on a va augmenter mes impots.

 

Pour moi c'est un gaspillage, qui ne va meme pas reduire le traffic sur les ponts, ca va meme l'empirer.

Faut pas mélanger les causes et effets. La réduction du service du train de l'Est est dû au REM de l'Ouest.

Le REM de l'Est n'apporte aucun bénéfice pour ton cas en effet, mais ce n'est pas ça qui le définit comme mauvais projet. C'est comme dire que le projet d'Hydro pour l'ile de la Madeleine est un mauvais projet parce que je suis Montréalais.

[montrealgoalie]

2 hours ago, JelloBooBoy said:

Le REM de l'est nest tout simplement un mauvais projet tout court, surtout qu'il n'ammene rien de mieux pour les usagers du train de l'est. Je vis a Mascouche et aucune plus valeur, car pas de frequence hors pointe, et rien les fins de semaines. Les personnes vivant a Terrebonn, Mascouche et Repentigny ne gagne rien la dedans, on a a date perdu notre acces au centre-ville direct du Mont-Royal et on va devoir changer a la A40 sur des rames du REM bondées. Et pour mon service reduit on a va augmenter mes impots.

 

Pour moi c'est un gaspillage, qui ne va meme pas reduire le traffic sur les ponts, ca va meme l'empirer.

Moi je n'aime pas le projet parceque je vis a Fabreville et aucune plus valeur pour moi.

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, montrealgoalie a dit :

Moi je n'aime pas le projet parceque je vis a Fabreville et aucune plus valeur pour moi.

J'imagine que c'est une simple boutade, car si on généralisait l'argument, chaque projet de TEC pris séparément n'aurait de "valeur" que pour une partie de la population, tandis que les autres s'y opposeraient.