montréal REM de l'Est

[Internist]

il y a 56 minutes, Enalung a dit :

Tu parle de demi tranchés... Une des raison d'être du Viaduc, c'est que la caisse veut éviter d'avoir a reconstruire les égouts de la ville.

Personnellement, quand je regarde les derniers plans proposé par la caisse, c'est assez clair qu'on parle déjà de travaux majeur au sol. Il va falloir creuser pour refaire une partie des égouts pluviaux. Tant qu'à être rendu à ouvrir René-Lévêque, me semble que l'option d'une tranché couverte devrait être mise sur la table et être sérieusement analysé. Une tranché, c'est beaucoup plus facile à construire qu'un tunnel, et moins risqué. Ça conviendrait très bien jusqu'au portail proposé pour leur court bout de tunnel.

Parfaitement d’accord avec ce point pour le tronçon à l’ouest du pont Jacques-Cartier! Ceci dit, ma suggestion de demi-tranchées/demi-viaducs s’appliquerait davantage à certains segments plus à l’est, où la distance entre les intersections est suffisamment grande et où l’intégration de ce compromis serait plus acceptable sur le plan urbanistique (ce qui n’est pas le cas de René-Lévesque). Mais l’option d’une tranchée couverte devrait être sérieusement considérée, peut-être même sur Sherbrooke dans HoMa, ce qui préserverait la connexion à Honoré-Beaugrand. 
 

PS: ma proposition de demi-tranchée/demi-viaduc signifie que le REM serait en demi-tranchée au niveau de certaines intersections, et que les voies routières seraient en demi-viaduc au-dessus pour permettre une ségrégation complète entre le REM et les voies de circulation. Une demi-tranchée serait moins profonde, donc la pente descendante et ascendante d’autant plus courte. On minimise ainsi les travaux d’excavation et la longueur totale de la tranchée. Un demi-viaduc permet d’enjamber à faible hauteur le REM sans nécessiter de pentes importantes non plus. On amoindrit ainsi la fracture urbaine.

Modifié 14 mars 2022 par Internist

[acpnc]

REM de l’Est

Le Quartier chinois sera protégé « quoi qu’il arrive », martèle Plante

 

IMAGE FOURNIE PAR CDPQ INFRA

D’après les plans présentés la semaine dernière, la station Saint-Urbain du futur REM de l’Est serait notamment construite aux portes du Quartier chinois, sur un terrain de stationnement abandonné.

La mairesse de Montréal, Valérie Plante, assure que tout sera fait pour protéger le Quartier chinois, « quoi qu’il arrive avec le REM », au moment où des voix s’inquiètent pour l’avenir de cette zone emblématique du centre-ville.

Publié à 14h36

https://www.lapresse.ca/actualites/2022-03-14/rem-de-l-est/le-quartier-chinois-sera-protege-quoi-qu-il-arrive-martele-plante.php

Henri Ouellette-Vézina La Presse

« À la Ville de Montréal et avec le gouvernement du Québec, on s’est lancés dans la protection du patrimoine et de l’âme du Quartier chinois. Donc, quoi qu’il arrive avec le REM, nous devons faire en sorte que ce pour quoi nous travaillons, et ce qui doit être fait pour protéger cette zone, soit fait », a martelé en anglais Mme Plante, lundi matin, en marge d’une conférence de presse.

Vers la fin du mois de janvier dernier, Québec et Montréal avaient en effet confirmé leur volonté de « protéger le caractère unique » du cœur du Quartier chinois. Des avis d’intention ont été déposés par la ministre de la Culture, Nathalie Roy, visant essentiellement le « noyau institutionnel » du Quartier chinois, dans le quadrilatère formé des rues Jeanne-Mance, Saint-Urbain, De La Gauchetière et de l’avenue Viger Ouest. L’arche emblématique, à l’entrée du quartier, sera aussi protégée, tout comme l’édifice de la British and Canadian School et le site de l’ancienne manufacture S. Davis and Sons.

Les inquiétudes du Groupe de travail sur le Quartier chinois en lien avec le REM restent toutefois vives. Son porte-parole, Jonathan Cha, affirme que les nouveaux plans de CDPQ Infra soulèvent plusieurs enjeux.

« Avec l’immense bâtiment qu’ils projettent près de l’Arche, celle-ci ne sera même plus perceptible venant de l’est, de l’ouest comme du nord. C’est pourtant un élément symbolique marquant l’entrée du quartier », a déploré M. Cha en entrevue avec La Presse à ce sujet.

« Déjà enclavé »

Selon les nouveaux plans de CDPQ Infra, qui ont été dévoilés la semaine dernière à la population, la station Saint-Urbain du futur REM de l’Est serait notamment construite aux portes du Quartier chinois, sur un terrain de stationnement abandonné. La structure aérienne, qui passerait au-dessus du site, est critiquée depuis plusieurs mois déjà par plusieurs organismes.

Le Quartier chinois a déjà été enclavé par l’autoroute Ville-Marie et l’élargissement du boulevard Dorchester devenu René-Lévesque. Puis là, on viendrait encore davantage créer une fracture, une limite, une barrière.

Jonathan Cha, porte-parole du Groupe de travail sur le Quartier chinois

M. Cha craint en outre que la sortie du tunnel qui sera aménagé sur René-Lévesque, selon CDPQ Infra, fasse disparaître la connexion entre le Quartier des spectacles et le Quartier chinois. « Ça pourrait amener une réduction importante du trafic et, donc, de la fréquentation d’un certain nombre de commerces. Et pour les résidants, c’est aussi leur imposer une structure dans le visage », fustige encore le porte-parole.

Il soutient qu’une version « plus souterraine », avec « au moins une station supplémentaire en souterrain », serait plus judicieuse. « À partir du moment où on a une structure aérienne ici, les bâtiments emblématiques n’auront plus la même prestance dans le paysage urbain. Ça va être dommageable », insiste Jonathan Cha.

Valérie Plante, qui milite depuis plusieurs mois pour des discussions plus ouvertes avec la Caisse de dépôt, affirme quant à elle que la présente situation illustre encore une fois « l’importance d’avoir la Ville de Montréal autour de la table » de décision dans le projet du REM de l’Est. Elle dit vouloir ainsi « s’assurer que tout le monde est entendu, que la population est d’accord ».

À ses côtés, la ministre responsable de la Métropole, Chantal Rouleau, a d’ailleurs certifié lundi que « des discussions se font à l’heure actuelle avec la Ville, CDPQ Infra et le gouvernement » pour assurer « la meilleure gouvernance possible » entourant le projet. « On est au rendez-vous », a-t-elle aussi assuré, en réitérant que Québec allongerait des sommes en plus pour l’intégration du réseau de transport, une priorité pour toutes les parties, selon l’élue.

Chez CDPQ Infra, la porte-parole du REM de l’Est, Virginie Cousineau, a rappelé lundi que son groupe demeure « d’accord avec l’importance d’assurer l’alignement de l’ensemble des parties prenantes pour la suite du projet ». « Le REM de l’Est est une occasion de repenser le territoire et nous sommes convaincus que l’arrivée d’une station de métro léger à proximité du Quartier chinois, ainsi que la vision d’aménagement proposée, contribueront à dynamiser le secteur et assurer son rayonnement. Nous continuerons à échanger avec l’ensemble des joueurs », a-t-elle avancé.

[SameGuy]

6 hours ago, Spiter_01 said:

To be fair that was a completely different economic and political context and under a government that was very much obsessed with reigning in the provincial budget.

Still baffles me that the centre-left was trying to cut spending while the right is just handing out blank cheques.

 

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, acpnc a dit :

REM de l’Est

Le Quartier chinois sera protégé « quoi qu’il arrive », martèle Plante

Bonne nouvelle pour le Quartier chinois.  Si c'était l'unique enjeu qu'il restait à résoudre, tout serait pour le mieux.  Plus loin dans l'article, il est mentionné que madame Chantal Rouleau a réitéré que "...Québec allongerait des sommes en plus pour l'intégration du réseau de transport..." -- Je me demande jusqu'où le Gouvernement du Québec est prêt à aller dans cette direction.  "Des sommes en plus" n'équivaut pas à tout ce qu'il faut -- ce qui interpelle indirectement la Ville de Montréal, qui elle aussi sera probablement appelée à  contribuer davantage.  C'est seulement quand toutes les parties prenantes seront satisfaites que les efforts qui leur sont demandés en valent la peine qu'il sera possible d'envisager une entente ouvrant la voie à la réalisation du projet.

 

il y a 4 minutes, SameGuy a dit :

Still baffles me that the centre-left was trying to cut spending while the right is just handing out blank cheques.

It's the Nixon syndrome, which works both ways.  I could provide plenty of examples, in case you remain baffled.

[Spiter_01]

2 hours ago, acpnc said:

REM de l’Est

Le Quartier chinois sera protégé « quoi qu’il arrive », martèle Plante

 

Selon les nouveaux plans de CDPQ Infra, qui ont été dévoilés la semaine dernière à la population, la station Saint-Urbain du futur REM de l’Est serait notamment construite aux portes du Quartier chinois, sur un terrain de stationnement abandonné. La structure aérienne, qui passerait au-dessus du site, est critiquée depuis plusieurs mois déjà par plusieurs organismes.

 

C'est pas tout à fait exacte, à la limite faux. Les photos de la station au quartier chinois laisse croire que la structure est plus sur les terrains de l'ancien stationnement qu'il l'est vraiment. En réalité la quasi totalité du stationnement restera un espace publique. C'est beaucoup plus évident dans les videos d'animation que en photo. 

2:50 - 3:50 dans cet entrevue à R-C

[mk.ndrsn]

Il y a 8 heures, Eric B. a dit :

On le répétera jamais assez, mais:

• Le modèle de la caisse, c'est d'obtenir un rendement sur son investissement. C'est pour ça qu'ils proposent un métro automatique léger. C'est plus rentable pour EUX, mais pas nécessairement pour la population.
• L'avantage du REM, c'est que le gouvernement peut livrer un projet à la population sans devoir à débourser.
• Si le gouvernement donnait les mêmes pouvoir à la STM qu'il a donné à la Caisse, la ligne bleu serait déjà opérationnelle, sans dépassement de coûts et sans problématiques politiques comme celles qui existent maintenant.

BREF un tramway sur la rue Sherbrooke à partir d'Honoré-Beaugrand jusqu'à P-a-T, c'est bien suffisant, surtout considérant que la ligne verte n'est PAS à capacité et que la majorité des déplacements de l'est ne vont pas au centre-ville.

Le modèle de la Caisse est fondamentalement aligné avec le développement de quartiers denses et durables, et accessible aux transports en commun. Le même genre de quartiers qui sont plus viable pour l’environnement et les dépenses de la ville. Parlant de projets qui ne son pas rentable pour la population, on est bien ailleurs de projets comme le Train de l’est.

La STM peut demander des pouvoirs accrus comme l’a fait CDPQ. LA STM peut passer à une automatisation totale de ses lignes, afin de réduire ses coûts d’opération et améliorer la la capacité, la fiabilité et la fréquence de son service. La STM peut s’éloigner de la technologie de ses lignes originales afin que ses nouvelles lignes puissent avoir une flexibilité dans leur mode d’insertion. La STM peut faire preuve de plus de transparence dans sa gestion de contrat et de ses dépenses. Elle ne le fait pas et n'en a pas l’intention, se complaît dans ce status quo, mais ose décrier la Caisse qui présente des solutions que la STM devrait s’empresser d’adopter pour le bénéfice de ses usagers. C’est une fabulation totale que les problèmes de la STM sont simplement externes et qu’elle aurait parvenue depuis longtemps à terminer la ligne bleu.

Ce n’est pas clair quels avantages aurait le tram sur le SRB sur l’axe que vous proposez. De plus, vous parler de suffisant pour un moment et un secteur précis de la ville, alors que le projet a des visées plus étendues. Ça dénote d’une certaine vision NIMBY et nombriliste. S’il s’agissait d’un prolongement de la ligne verte, tout en tunnel, par la STM, seriez-vous du même avis?

[andre md]

L argument du bruit et de la  vibration est exagéré. Les trains du rem de l'est n'ont  que deux voitures. En comparaison la circulation automobile sur notre dame et René Levesque  est plus bruyante et constante. 

[acpnc]

Il y a 11 heures, Né entre les rapides a dit :

Bonne nouvelle pour le Quartier chinois.  Si c'était l'unique enjeu qu'il restait à résoudre, tout serait pour le mieux.  Plus loin dans l'article, il est mentionné que madame Chantal Rouleau a réitéré que "...Québec allongerait des sommes en plus pour l'intégration du réseau de transport..." -- Je me demande jusqu'où le Gouvernement du Québec est prêt à aller dans cette direction.  "Des sommes en plus" n'équivaut pas à tout ce qu'il faut -- ce qui interpelle indirectement la Ville de Montréal, qui elle aussi sera probablement appelée à  contribuer davantage.  C'est seulement quand toutes les parties prenantes seront satisfaites que les efforts qui leur sont demandés en valent la peine qu'il sera possible d'envisager une entente ouvrant la voie à la réalisation du projet.

 

C'est exactement ce que je pense et c'est l'objectif que tous les négociateurs dans ce bras de fer devraient viser.

[BilMo]

Is the Jeanne Mance Wall really going to attract people like it shows in the rendering?

[Eric B.]

Il y a 11 heures, mk.ndrsn a dit :

Le modèle de la Caisse est fondamentalement aligné avec le développement de quartiers denses et durables, et accessible aux transports en commun. Le même genre de quartiers qui sont plus viable pour l’environnement et les dépenses de la ville. Parlant de projets qui ne son pas rentable pour la population, on est bien ailleurs de projets comme le Train de l’est.

La STM peut demander des pouvoirs accrus comme l’a fait CDPQ. LA STM peut passer à une automatisation totale de ses lignes, afin de réduire ses coûts d’opération et améliorer la la capacité, la fiabilité et la fréquence de son service. La STM peut s’éloigner de la technologie de ses lignes originales afin que ses nouvelles lignes puissent avoir une flexibilité dans leur mode d’insertion. La STM peut faire preuve de plus de transparence dans sa gestion de contrat et de ses dépenses. Elle ne le fait pas et n'en a pas l’intention, se complaît dans ce status quo, mais ose décrier la Caisse qui présente des solutions que la STM devrait s’empresser d’adopter pour le bénéfice de ses usagers. C’est une fabulation totale que les problèmes de la STM sont simplement externes et qu’elle aurait parvenue depuis longtemps à terminer la ligne bleu.

Ce n’est pas clair quels avantages aurait le tram sur le SRB sur l’axe que vous proposez. De plus, vous parler de suffisant pour un moment et un secteur précis de la ville, alors que le projet a des visées plus étendues. Ça dénote d’une certaine vision NIMBY et nombriliste. S’il s’agissait d’un prolongement de la ligne verte, tout en tunnel, par la STM, seriez-vous du même avis?

J'ai pas envie de me répéter plus qu'il le faut, mais le modèle de la Caisse, c'est le rendement de son actif (c'est le bas de laine des québécois, comme le veux l'expression consacré). La Caisse n'aurait jamais accepté un projet s'il n'y y avait pas eu de rentabilité. Après on peut se mentir si on veut, mais c'est ça l'essence même des projets de REM: le profit. Aujourd'hui, le rendement de la Caisse passe par des projets de transport en commun, demain, ce sera autre chose.

Après, on peut bien se questionner sur l'utilité des projets. Le REM de l'ouest a bien un bon tracé et les externalités de ses structures de béton massives ne sont pas si pire, vu qu'il est implanter dans des milieux autoroutiers. La gouvernance du projet demeure opaque néanmoins et le modèle d'affaire reste basée en fonction des intérêts de CDPQ avant tout. Mais le projet semble bon néanmoins, il apporte une plus value pour les résidants de l'ouest (Pointe-Claire semble ne pas vouloir plus de tour que ça, mais ça c'est une autre discussion  ). Les résidants de la rive-sud devront dorénavant faire un transfert pour aller au centre-ville, mais avoir un mode lourd avec une bonne fréquence, ça reste bien mieux qu'une ligne de bus disponible seulement en pointe.

Le REM de l'est, lui, suit la ligne verte sur l'ensemble de sa longueur. La branche est de la ligne verte n'étant pas saturée, pourquoi faire passé un autre mode lourd en parrallèle? Et pourquoi sur Notre-Dame? La nombre de résidants est beaucoup plus faible dans cet axe que d'autres (plusieurs sur ce forum on parlé de l'axe de la rue Sherbrooke comme alternative et je suis bien d'accord). La raison du choix de cet axe est simple: le MTQ a fait les expropriation il y belle lurette, implanter un mode lourd coutera moins cher. Je ne suis pas contre le fais de construire pour moins cher, mais pourquoi construire tout court quand il y a une quantité faible d'usagers potentiels et que ceux-ci ont déjà accès à la ligne verte? Le même raissonnement peut s'appliquer au choix de construire dans l'axe de Souligny. La station Haig, elle sera utile pour combien de gens?

Et pour le cas de la STM, on peut bien se plaindre que les projets sont plus longs, mais c'est bien parce que le gouvernement ne veut pas lui donner les mêmes pouvoirs. La STM doit faire financer ses projets par le trésor public directement, tandis que la Caisse puise dans ses propres poches. Donner les mêmes pouvoirs à la STM, ça veut donc dire financer de façon récurrente l'expansion du réseau de transport et ça le gouvernement ne veut pas s'engager à le faire (peut importe sa couleur, soulignons-le). Le cas de l'expansion de la ligne bleu est d'ailleurs exemplaire: La STM, la Ville de Mtl, le MTQ, divers arrondissements, les soumissionaires, etc sont tous des partis prenantes au projet. Et c'est bien parce que le gouvernement l'a voulu ainsi. Le REM c'est la Caisse qui décide, point. Pas de comptes à rendre à personne. Elle a même des pouvoirs d'expropriation accrue!

Pour finir, la technologie retenu, c'est presque secondaire comme élèment pour un projet comme celui-ci. Ce qui compte, c'est de défnir le besoin et après de venir y coller une technologie. Tram-train ou tramway, dans l'axe de la rue Sherbrooke, disons entre Honoré-Beaugrand et P-a-T, les deux modes pourraient s'implanter, ça dépend de ce qu'on veut en faire. L'important c'est surtout d'avoir un projet qui s'arrime bien avec le réseau existant et qui répond aux besoins de l'est. Le REM de l'est n'y répond que partiellement et va entraîner des dépenses énormes pour un gain qui ne semble pas évident.