montréal Ligne Rose (ligne diagonale)

[nephersir7]

il y a 33 minutes, Enalung a dit :

 C'est surtout qu'ils ont beaucoup trop promis. Si on rajoute les coupures de taxes, c'est certain que ça ne rentre pas dans le budget.

Ça dépend de combien le gouvernement fédéral et/ou CDPQi sont prêts à mettre.

[Enalung]

1 minute ago, nephersir7 said:

Ça dépend de combien le gouvernement fédéral et/ou CDPQi sont prêts à mettre.

Oublie pas le 3e lien, le prolongement du REM dans le champ, les nombreux prolongements et élargissements d'autoroute... Ça s'additionne très vite. On sait tout les deux que la CDQi va répondre non pour les prolongements dans le champ et serait probablement beaucoup plus intéressé si ça se faisait vers un secteur qui a encore beaucoup de potentiel de développement genre... le centre-ville de Laval. C'est également assez probable que la CDQi va répondre non pour la ligne rose. Oublie pas que la caisse a décidé de ne pas faire de tunnel au centre-ville, probablement parce que ça leur aurait coûté trop cher. Pas mal la seule chose qui joue pour la CAQ du côté budget, c'est le fait que le financement du REM au fédéral a été transféré à la banque d'infrastructure.

[nephersir7]

il y a 32 minutes, Enalung a dit :

Ça s'additionne très vite. On sait tout les deux que la CDQi va répondre non pour les prolongements dans le champ. 

Je ne suis pas d'accord. Je suis d'avis que CDPQi s'en fout de si c'est rentable pour les contribuables. CDPQi va simplement répondre présent si le gouvernement est prêt à payer la redevance d'exploitation qui rendra le projet rentable pour elle (et tout acquéreur subséquent)

il y a 32 minutes, Enalung a dit :

les nombreux prolongements et élargissements d'autoroute...

Le gouvernement fédéral a défini le transport en commun comme priorité. Le gouvernement du Québec doit se conformer à cette priorité pour recevoir l'argent disponible.

Citation

C'est également assez probable que la CDQi va répondre non pour la ligne rose. 

Ça dépendra des mérites du projet. Si le projet ne permet pas des rendements intéressants, c'est qu'à la base, le projet est aura été fondé sur des prémisses erronées.

Citation

Oublie pas que la caisse a décidé de ne pas faire de tunnel au centre-ville, probablement parce que ça leur aurait coûté trop cher. 

Non, c'est qu'il n'en a jamais été question: le tunnel existant était disponible pour acquisition.

Modifié 26 octobre 2018 par nephersir7
typo

[Enalung]

10 minutes ago, nephersir7 said:

Je ne suis pas d'accord. Je suis d'avis que CDPQi s'en fout de si c'est rentable pour les contribuables. CDPQi va simplement répondre présent si le gouvernement est prêt à payer la redevance d'exploitation qui rendra le projet rentable pour son CDPQi (et tout acquéreur subséquent)

Ok, là dessus, je te donne le point.

10 minutes ago, nephersir7 said:

Le gouvernement fédéral a défini le transport en commun comme priorité. Le gouvernement du Québec doit se conformer à cette priorité pour recevoir l'argent disponible.

Justement... Ça veut dire que l'argent des prolongements d'autoroute va sortir principalement de la poche de Québec. Il ne faut pas oublier que le gouvernement fédéral est dû pour une réélection dans moins d'un ans. On a aucun moyen de savoir qui va être au pouvoir après l'élection, et si les priorités vont demeurer les mêmes. J'ajouterais que les faits sont que l'élection de la CAQ est un signal et que le gouvernement en place serait mal avisé d'ignorer ce signal. Au Québec, ça fait quand même plusieurs élections qu'on démontre clairement qu'on a pas de problèmes à changer de couleur et la réélection de Trudeau passe probablement par le Québec.

10 minutes ago, nephersir7 said:

Non, c'est qu'il n'en a jamais été question: le tunnel existant était disponible pour acquisition.

Je parle du tunnel qui était prévu sous le Bassin Peel.

Modifié 26 octobre 2018 par Enalung

[mk.ndrsn]

Il me semble que le tunnel coté bassin Peel est tombé à l'eau à cause du miasme qu'émanerait d'une excavation majeure du site non? Comme bâtir un tunnel sous le parc Frédéric-Back.

[Enalung]

2 minutes ago, mk.ndrsn said:

Il me semble que le tunnel coté bassin Peel est tombé à l'eau à cause du miasme qu'émanerait d'une excavation majeure du site non? Comme bâtir un tunnel sous le parc Frédéric-Back.

Oui, et ce miasme aurait engendré des coûts énormes. Il y a également le collecteur d'égout du sud de l'Île qui passe dans ce coin là.

[MtlMan]

Tsé, on le savait. Legault a un côté mononc 1950. Mais il démontre une capacité à éviter le dogmatisme. On peut donc travailler pour le convaincre de changer dd'idée. Ça ne me semble pas impossible. Mais c'est sûr que ça nous retarde encore, plutôt que d'avancer rondement. Misère.

[Né entre les rapides]

On va se calmer quand on réalisera qu'il n'y aura finalement pas tellement  d'argent neuf disponible, notamment du côté du gouvernement fédéral.  Ce dernier a beau prétendre qu'il priorise le TEC, les sommes qu'il est prêt à offrir sont insignifiantes par rapport aux coûts totaux des projets qui sont proposés.

[nephersir7]

LaSalle suggère un détournement de la ligne rose

La mairesse de LaSalle, Manon Barbe, sonne l’alarme: il faut cesser de négliger son arrondissement dans les différents projets de transport en commun à Montréal. Elle suggère à l’administration Plante que le projet de la ligne rose soit détourné vers LaSalle pour combler les besoins.

«C’est comme si on n’existait pas, a déploré la mairesse et chef de son propre parti, en entrevue avec Métro. Il faut passer par ici aussi. On est l’arrondissement avec le plus de croissance actuellement au niveau des permis de construction. On est bien situés. On est 81 000 de population. Encore faut-il nous fournir des transports actifs.»

Même si elle estime que «les planètes sont alignées» pour entendre sa demande, Mme Barbe dit constamment devoir revenir à la charge pour défendre son arrondissement. «Soyons clairs. Je suis très contente que le parti de la mobilité soit au pouvoir. On le sent, on le voit, il y a un virage en mobilité, et ce ne sont pas que des paroles en l’air. Moi j’y crois», a-t-elle convenu.

«Mais quand on se demande s’il y a assez de monde pour un métro dans l’Ouest, je ne comprends pas. Oui, il y en a assez. Et si on veut continuer à avoir une haute densité, il faut amener le métro dans l’Ouest. C’est simple. Ça nous prend un moyen de transport lourd pour continuer à nous encourager à changer les zonages.» -Manon Barbe, mairesse de LaSalle

S’il est décidé que le projet de la ligne rose ne desserve pas LaSalle, il faudrait au moins qu’un prolongement de la ligne verte soit opéré pour traverser l’arrondissement. «Il faut une offre de services qui fait en sorte que les gens puissent habiter partout sur l’île sans se dire que ça va prendre 1h30 pour aller travailler le matin, a-t-elle envisagé. On espère toujours avoir une option, d’autant plus qu’à l’autre bout de LaSalle, on a une gare.»

Pendant la séance du conseil municipal, lundi soir, la mairesse Barbe a interpelé l’administration de Valérie Plante à ce sujet. Le responsable de l’urbanisme et des transports, Eric Alan Caldwell, a rétorqué que l’administration était «ouverte» à cette idée de changer le trajet du projet de la ligne rose.

De vives réactions
Cette réponse a fait réagir le conseiller de Snowdon, Marvin Rotrand. Selon lui, toute cette histoire prouve une chose: le projet de ligne rose de l’administration Plante «semble très improvisé dans sa forme actuelle».

«Il n’y a jamais eu d’étude d’opportunité de la proposition de ligne rose; pas d’étude de destination d’origine, ni d’étude d’utilisation potentielle, ni d’étude de rentabilité, a-t-il dit en entrevue avec Métro. Malgré le fait qu’aucun professionnel du transport en commun n’ait exprimé son appui à l’Autorité régionale de transport métropolitain (ARTM) ou au gouvernement, il demeure le rêve clé en matière de transport en commun de l’administration montréalaise.»

Un fait «surprenant» pour une administration qui se dit être porteuse de projets de mobilité, dit celui qui a été évincé lundi, avec la conseillère de Projet Montréal Valérie Patreau, du conseil d’administration de la Société de transport de Montréal (STM). Tous deux ont été remplacés par l’ancien maire de Westmount, Peter Trent, et la spécialiste en mobilité de Polytechnique, Catherine Morency.

L’idée de prolonger le réseau de métro «mérite pourtant de sérieuses documentations», a argué M. Rotrand.

«Je comprends que le gouvernement soit sceptique. Pensez-vous que d’avoir un porte-parole comme M. Caldwell qui se lève en chambre pour dire qu’on peut détourner la ligne rose, ça va améliorer la confiance?» -Marvin Rotrand, conseiller de Snowdon élu sous les couleurs de Coalition Montréal.

Ces «manques de constance et de rigueur» réduisent, aux yeux de M. Rotrand, la crédibilité de l’administration Plante auprès de Québec. «Ça signifie que nous sommes moins susceptibles de recevoir des fonds fédéraux pour des projets qui doivent être construits. C’est le provincial qui décide en dernier ressort quels projets de transport sont prioritaires dans nos demandes à Ottawa.»

Pendant la dernière campagne électorale, le chef de la Coalition avenir Québec (CAQ), François Legault, a affirmé qu’il ne s’opposait pas à la construction de la ligne rose, mais que celle-ci serait «de surface» et, donc, moins coûteuse. Il s’agit d’une solution à laquelle la mairesse Valérie Plante ne s’était pas opposée, après une rencontre avec le premier ministre.

http://journalmetro.com/actualites/montreal/1935578/lasalle-veut-un-detournement-de-la-ligne-rose/

[franktko]

Hey, désolé Mme la Mairesse mais NDG le long de la track + université passe avant Lasalle!!