montréal Ligne Rose (ligne diagonale)

[Alexandre D.-G.]

Il y a 3 heures, Rotax a dit :

La ligne rose ferait quoi... environ 30 kilomètres au total?

Avec un coût global de 17,6 à 24,6 G$, on arrive à 586,6 M$ à 820 M$ du kilomètre.

Pour une ligne qui comporterait près de 10 km en surface ou en viaduc...

WHAT THE HELL.

Je veux voir comment ils arrivent à ces chiffres d'ampleur astronomique pour 1 km de métro. Je refuse de croire ces chiffres sans une démonstration détaillée. Même chose pour la ligne bleue.

À Paris, pour 56 G $, ils construisent présentement 200 km en souterrain (280M$/km). Projet du Grand Paris express.

À Londres, pour 31,3 G $, ils construisent présentement 117 km de métro (dont 42 en souterrain en centre-ville. (~268M$/km). Projet Crossrail (Elizabeth line).

Ces deux projets utilisent des tunneliers pour creuser sous terre. Inutile donc d'éventrer des rues. Technologie idéale pour une ligne diagonale. Le tunnelier utilisé par CDPQinfra pour le tunnel de l'aéroport pourrait-il être réutilisé pour ce projet ? 

Je me demande si l'étude de coût inclut l'utilisation d'un tunnelier comme technologie de creusage. À suivre. 

[mk.ndrsn]

Je regarde la taille prévu des édicules du prolongement de la ligne bleu, et outre le terminus Anjou, ça semble excessif. Ce n’est peut-être pas l’élément le plus coûteux en infrastructure, mais on gagnerait à faire des stations plus simples. On prend comme référence des projets à la limite luxueux comme la ligne orange et la ligne bleu, alors que le concept de ligne rose est plus proche du REM.

[ERJ-Boy]

N'oublions pas que c'est un estimé aussi... on ne sait pas tout à fait comment l'exercice a été fait. 

[andre md]

On inclus tout dans le prix pour faire grimper la facture des travaux.

On peut toujours repliquer et demander combien de taxes et impots revient dans les poches des gouvernements sur les salaires et achats de bien et services. 

 

33 minutes ago, Alexandre D.-G. said:

À Paris, pour 56 G $, ils construisent présentement 200 km en souterrain (280M$/km). Projet du Grand Paris express.

À Londres, pour 31,3 G $, ils construisent présentement 117 km de métro (dont 42 en souterrain en centre-ville. (~268M$/km). Projet Crossrail (Elizabeth line).

Ces deux projets utilisent des tunneliers pour creuser sous terre. Inutile donc d'éventrer des rues. Technologie idéale pour une ligne diagonale. Le tunnelier utilisé par CDPQinfra pour le tunnel de l'aéroport pourrait-il être réutilisé pour ce projet ? 

Je me demande si l'étude de coût inclut l'utilisation d'un tunnelier comme technologie de creusage. À suivre. 

24 milliards pour la ligne rose wow!!

. Combien a couté le tunnel sous la manche en dollars d aujourdhui.?

[KidFreddy]

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/202002/28/01-5262731-ligne-rose-necessaire-malgre-lexplosion-des-couts-selon-plante.php?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=algofb&fbclid=IwAR0Bxo676xEq66T6eb4iJKlJN2iuZBWoqILD0TFFDbYxZlIE3F59FRMv67M

***

KATHLEEN LÉVESQUE
LA PRESSE

Le 28 février 2020 à 12h03 Mis à jour à 12h47

***

Ligne rose: nécessaire malgré l'explosion des coûts, selon Plante

L’explosion des coûts estimés pour la ligne rose du métro de Montréal doit être analysée en regard des pertes économiques de 4 milliards par année pour la région métropolitaine si aucun investissement n’est fait, estime Valérie Plante.

« La région métropolitaine est ambitieuse pour le transport, mais on a le droit : la moitié de la population du Québec est chez nous. Le développement économique de toute la province se passe dans notre région à nous et c’est tant mieux », a déclaré vendredi matin la mairesse de Montréal, avant son entrée à une réunion du conseil d’administration de l’Autorité régionale de transport métropolitain (ARTM).

C’est l’ARTM, l’organisme responsable de la planification des transports collectifs dans la métropole, qui a préparé une fiche d’avant-projet concernant la ligne rose, comme l’a révélé La Presse vendredi. La réalisation des deux phases de ce projet coûterait entre 17,6 milliards et 24,6 milliards, soit trois à quatre fois plus que ce que Valérie Plante avançait lors de la course à la mairie en 2017.

Selon la mairesse, il ne faut pas craindre les chiffres, surtout qu’il s’agit d’une estimation préliminaire. « Je nous invite collectivement à voir le transport collectif, pas juste comme une dépense, mais vraiment comme un investissement », a-t-elle plaidé.

Cette dernière a maintenu son discours selon lequel la ligne rose n’est ni « un caprice » ni une « belle idée », mais bien une nécessité compte tenu de la congestion généralisée dont souffre la métropole. La mairesse pointe en direction de la ligne orange qui déborde, dans sa portion est, entre les stations Montmorency et Bonaventure.

Il faut faire preuve de transparence. Il faut expliquer les coûts associés au développement du transport collectif, mais aussi les coûts associés à ne rien faire. Et qu’est-ce qu’on dit à tous les usagers de la ligne orange entre autres, si on ne fait rien ? 

La construction de la ligne rose est l’un des projets sous analyse faisant partie du plan stratégique que les administrateurs de l’ARTM s’apprêtent à adopter vendredi. Ce plan stratégique comporte des projets équivalents à 50 milliards d’investissements sur une période de dix ans, a également révélé La Presse. Une fois adopté, le plan stratégique sera soumis à une consultation publique. Le comité d’orientation stratégique de l’ARTCM, sous la présidence de la ministre déléguée aux Transports, Chantal Rouleau, aura la responsabilité d’établir les priorités d’investissements.

Valérie Plante a souligné également que la Communauté métropolitaine de Montréal (CMM) qu’elle préside a proposé des solutions de financement au gouvernement l’année dernière. La CMM suggère d’instaurer une taxe de 50 $ sur l’immatriculation des véhicules des résidents du « 450 », à l’instar de celle qui existe déjà à Montréal (qui passerait de 30 $ à 50 $). La Société de l’assurance automobile du Québec (SAAQ) a toutefois indiqué qu’elle ne pouvait pas percevoir une telle taxe avant 2023, soit après les prochaines élections générales au Québec.

Modifié 28 février 2020 par KidFreddy

[andre md]

31 minutes ago, mk.ndrsn said:

Je regarde la taille prévu des édicules du prolongement de la ligne bleu, et outre le terminus Anjou, ça semble excessif. Ce n’est peut-être pas l’élément le plus coûteux en infrastructure, mais on gagnerait à faire des stations plus simples. On prend comme référence des projets à la limite luxueux comme la ligne orange et la ligne bleu, alors que le concept de ligne rose est plus proche du REM.

Les stations du rem coute moins cher car on a standardisé les stations a peu pres semblable les unes aux autres.

 

[SkahHigh]

à l’instant, andre md a dit :

Les stations du rem coute moins cher car on a standardisé les stations a peu pres semblable les unes aux autres.

Ou surtout parce qu’elles sont plus petites et pas souterraines pour la plupart...

[andre md]

4 minutes ago, SkahHigh said:

Ou surtout parce qu’elles sont plus petites et pas souterraines pour la plupart...

Ya ca aussi. Mais je crois que la ligne rose ne serai pas comme le metro qui compte 9 voitures. La ligne rose pourrai etre un rem. Avec 4 voitures. 

La standardisation abaisse aussi beaucoup les couts. J ai fait un cours en estimation de fabrication mecanique. Fabriqué une piece unique ou en faire 10 exemplaire le prix de revient est beaucoup plus bas pour chaque piece fabriqué en plusieurs exemplaire.

Le REM et le pont Champlain sont des exemples de pieces standardisé et fabriqué a la chaine ce qui abaisse de beaucoup les couts de construction. Et en plus ca accelere le temps de construction. 

 

[Blitz]

Suis-je le seul qui ne comprends pas l'intérêt de faire passer la ligne dans le centre-ville. Les ligne verte et orange désservent déjà très bien les lieux d'est en ouest. Une troisième ligne m'apparaît abus et coûteux pour rien. Une ligne qui rejoint Lachine à Vendome (ou Lionel-Groulx?), et Montréal-Nord à genre la Place des arts ce serait bien en masse. 

[ERJ-Boy]

il y a 9 minutes, Blitz a dit :

Suis-je le seul qui ne comprends pas l'intérêt de faire passer la ligne dans le centre-ville. Les ligne verte et orange désservent déjà très bien les lieux d'est en ouest. Une troisième ligne m'apparaît abus et coûteux pour rien. Une ligne qui rejoint Lachine à Vendome (ou Lionel-Groulx?), et Montréal-Nord à genre la Place des arts ce serait bien en masse. 

L'intérêt c'est de faire en sorte que des milliers de personnes n'aient pas à passer par Berri-UQAM et les lignes orange et verte.