montréal Ligne Rose (ligne diagonale)

[samuelmath]

Il y a 3 heures, p_xavier a dit :

Voici une meilleure explication de la STM dans un article de La Presse qui explique en partie la différence de coûts.

http://mi.lapresse.ca/screens/d965c3c5-a5ea-40b9-af8a-55506d005524__7C___0.html

Ici et là dans les explications, certains éléments me laissent avec des interrogations. Selon la STM, le total des intérêts sur les prêts n'étaient pas calculés jadis dans le coût final. Sérieusement? Du jour au lendemain, les règles comptables ont changé... Et pour quelle raison?

Je ne vois pas la différence entre la définition de "Réserve pour risques" et "Mode de réalisation". Leurs deux explications des "imprévus" se ressemblent énormément qu'on dirait un doublon.

D'après la STM, construire une station coûterait aussi cher que de construire un kilomètre de métro en tunnel. Étrange proportion. Même situation pour le tunnel piétonnier relié au SRB Pie-IX.

Et les tunnels de service non-calculés auparavant...

Je comprends que le coût final est plus élevé à cause des expropriations, le centre de rattachement ainsi que le stationnement souterrain pour les rames du métro. Sauf qu'on nous fait croire dans cet article de La presse que tout ce qui était calculé auparavant c'était le tunnel à creuser. Je ne comprends pas cela.

[p_xavier]

16 minutes ago, samuelmath said:

Ici et là dans les explications, certains éléments me laissent avec des interrogations. Selon la STM, le total des intérêts sur les prêts n'étaient pas calculés jadis dans le coût final. Sérieusement? Du jour au lendemain, les règles comptables ont changé... Et pour quelle raison?

Je ne vois pas la différence entre la définition de "Réserve pour risques" et "Mode de réalisation". Leurs deux explications des "imprévus" se ressemblent énormément qu'on dirait un doublon.

D'après la STM, construire une station coûterait aussi cher que de construire un kilomètre de métro en tunnel. Étrange proportion. Même situation pour le tunnel piétonnier relié au SRB Pie-IX.

Et les tunnels de service non-calculés auparavant...

Je comprends que le coût final est plus élevé à cause des expropriations, le centre de rattachement ainsi que le stationnement souterrain pour les rames du métro. Sauf qu'on nous fait croire dans cet article de La presse que tout ce qui était calculé auparavant c'était le tunnel à creuser. Je ne comprends pas cela.

Pour le premier point, oui du jour au lendemain les règles comptables ont changées.

Un tunnel n'est pas dispendieux en soi (juste à regarder le tunnel pour le REM), c'est vraiment les ouvrages connexes, stations, postes de ventilations qui sont excessivements dispendieux pour des stations de cette taille.  Mise à part le prolongement de la ligne orange vers Bois-Franc, c'est la fin à mon avis des projets du métro traditionnel à Montréal. 

[crosbyshow]

il y a 13 minutes, p_xavier a dit :

Pour le premier point, oui du jour au lendemain les règles comptables ont changées.

Un tunnel n'est pas dispendieux en soi (juste à regarder le tunnel pour le REM), c'est vraiment les ouvrages connexes, stations, postes de ventilations qui sont excessivements dispendieux pour des stations de cette taille.  Mise à part le prolongement de la ligne orange vers Bois-Franc, c'est la fin à mon avis des projets du métro traditionnel à Montréal. 

Exactement

 

Valérie Plante était pas élue encore que j'écrivais qu'on ne verrait pas un début de commencement de la ligne Rose d'ici 2040 et je le maintiens.

 

Elle va continuer à prêcher dans le désert car c'est pas elle qui paie..  C'est plate mais c'est la réalité.

 

Le Rem2 dans l'est se fera beaucoup plus rapidement à un bien plus faible coût .

[Invité jajanken]

il y a 5 minutes, crosbyshow a dit :

Exactement

 

Valérie Plante était pas élue encore que j'écrivais qu'on ne verrait pas un début de commencement de la ligne Rose d'ici 2040 et je le maintiens.

 

Elle va continuer à prêcher dans le désert car c'est pas elle qui paie..  C'est plate mais c'est la réalité.

 

Le Rem2 dans l'est se fera beaucoup plus rapidement à un bien plus faible coût .

 

il y a 22 minutes, p_xavier a dit :

Pour le premier point, oui du jour au lendemain les règles comptables ont changées.

Un tunnel n'est pas dispendieux en soi (juste à regarder le tunnel pour le REM), c'est vraiment les ouvrages connexes, stations, postes de ventilations qui sont excessivements dispendieux pour des stations de cette taille.  Mise à part le prolongement de la ligne orange vers Bois-Franc, c'est la fin à mon avis des projets du métro traditionnel à Montréal. 

mais justement la ligne rose ressemble plus au REM que le métro traditionnel

[Rocco]

1 hour ago, p_xavier said:

Pour le premier point, oui du jour au lendemain les règles comptables ont changées.

Un tunnel n'est pas dispendieux en soi (juste à regarder le tunnel pour le REM), c'est vraiment les ouvrages connexes, stations, postes de ventilations qui sont excessivements dispendieux pour des stations de cette taille.  Mise à part le prolongement de la ligne orange vers Bois-Franc, c'est la fin à mon avis des projets du métro traditionnel à Montréal. 

Anyway avec le projet de prolongement jusqu'à Bois Franc et la ligne bleue, on boucle la boucle des extensions prévus depuis le début des 70s. Il n'y avait rien d'autres dans les cartons. 

[p_xavier]

50 minutes ago, Guest jajanken said:

 

mais justement la ligne rose ressemble plus au REM que le métro traditionnel

Peut-être dans l'idée initiale mais non pas dans l'optimisation de livraison. (Bref à voir la solution de la CDPQi dans quelques mois).

[Kodun]

il y a une heure, Rocco a dit :

Anyway avec le projet de prolongement jusqu'à Bois Franc et la ligne bleue, on boucle la boucle des extensions prévus depuis le début des 70s. Il n'y avait rien d'autres dans les cartons. 

Ligne blanche qui était sur les cartes officielles dans le métro  

Moins publicisée mais bien connue des initiés: ligne bleue vers Hampstead ou Montréal-Ouest

[Rocco]

3 minutes ago, Kodun said:

Ligne blanche qui était sur les cartes officielles dans le métro  

Moins publicisée mais bien connue des initiés: ligne bleue vers Hampstead ou Montréal-Ouest

Ligne blanche = SRB Pie-IX en chantier 

Ligne bleue vers l'Ouest n'a pas été dans les cartons longtemps.

[Né entre les rapides]

L'histoire des plans (en l'occurence de l'expansion du réseau de métro) comporte un intérêt académique certain, mais ce n'est pas sur cette base qu'on doit prendre des décisions.

[Kodun]

à l’instant, Rocco a dit :

Ligne blanche = SRB en chantier 

Ligne bleue vers l'Ouest n'a pas été dans les cartons longtemps.

Ouais, le SRB c'est moins qu'un prix de consolation mais bon.. Comme l'ancien métrobus (un nom du genre) sur Pie-IX mais la ligne blanche devait consolider cet axe convenablement.

La ligne bleue vers l'ouest a été mise en pause mais la configuration de la station Snowdown et du tunnel ont été pensés pour une desserte vers l'ouest. Sinon, leur aménagement aurait été différent et aurait favorisé le transfert centre-ville/ligne-bleue-centre.