montréal Ligne Rose (ligne diagonale)

[Rocco]

5 minutes ago, Né entre les rapides said:

L'histoire des plans (en l'occurence de l'expansion du réseau de métro) comporte un intérêt académique certain, mais ce n'est pas sur cette base qu'on doit prendre des décisions.

Effectivement

[Kodun]

La seule partie de la ligne rose qui vaut le plus l'investissement est la diagonale, ils ne devraient s'attarder que sur ce tronçon pour commencer. La question est surtout de savoir qu'elle décision prendre pour le centre-ville.

[Wave Arts]

il y a 21 minutes, Charlemagne a dit :

Sacrament... va falloir que j'peaufine ça un peu. C'est fait tout croche, mais bon... en gros c'est l'idée que j'ai en tête, partiellement ? J'espère que c'est à peu près lisible et compréhensible. Faut pas se fâcher, j'connais pas très bien Montréal, les tracés sont approximatifs. Peut-être un jour j'prendrai plus de temps et j'ferai ça propre avec des tracés plus précis.

J'sens déjà que d'étirer la ligne rose dans l'ouest, c'est peut-être overkill. Si c'était plus densifié, j'me dirais pourquoi pas, mais pour le moment j'dirais que si au moins une ligne se rendait jusqu'à l'Universtié Concordia, ce serait pas une mauvais chose.

Deux branches de REM qui partent vers l'est, une pour désengorger la ligne orange et desservir le nord-est de l'île, l'autre pour desservir le côté sud-est et alléger un peu la verte. Les deux lignes devraient être sous-terraines jusqu'à un certain point, celle qui va vers le nord déboucherait à côté de l'avenue Papineau, après l'A40, à partir de là y'a moyen de faire de la place jusqu'aux rails du train de l'est; la branche REM sud déboucherait à Viauville, un peu après le stade, rejoindre elle aussi une rail.

J'verrai une ligne rose passer au travers la ligne orange (ce sera à quelqu'un d'autre de décider à travers quelle station) et faire un chemin vers l'est entre la verte et la bleue (probablement un peu plus près de la ligne bleue), mais je la continuerais pas jusqu'à Montréal Nord étant donné que j'y envoie déjà une branche d'REM, j'arrêterais la ligne rose à une station de la bleue de manière à c'que les gens qui feront le chemin depuis Anjou n'aient pas à emprunter la ligne orange pour se rendre au C-V.

Finalement, mais encore sûrement overkill, une ligne de métro sur l'axe nord-est de l'est de Montréal pour y faire une boucle et en espérant se développer les projets de complexes résidentiels et commerciaux.

Du coup, ouais, chicanez-moi, faites vos suggestions ou corrigez-moi carrément si ça fait pas d'sens. Soyez indulgent, c'est la première fois que j'm'essaie à faire un plan de la sorte.

J'aime toujours regarder des cartes fictives du genre.

Par contre je pense que tu devrais en faire un fil à part.

Aussi, je ne suis pas convaincu du trajet de la ligne rose, je la verrais passer plus au sud et aussi moins proche de la branche PAT, pour desservir une plus grande population tout en rabattant les utilisateurs sur des stations différentes, parce que la station Mont-Royal a déjà de la misère pendant les heures de pointe. J'ose même pas imaginer y faire une station de correspondance de deux autres lignes de métro.

[Charlemagne]

il y a 6 minutes, Wave Arts a dit :

Par contre je pense que tu devrais en faire un fil à part.

Aussi, je ne suis pas convaincu du trajet de la ligne rose, je la verrais passer plus au sud et aussi moins proche de la branche PAT, pour desservir une plus grande population tout en rabattant les utilisateurs sur des stations différentes, parce que la station Mont-Royal a déjà de la misère pendant les heures de pointe.

Ouais, j'ai fait les lignes REM est et la ligne rose en dernier et un peu vite, c'est vrai que ça fait taponné. Pis merci, j'connaissais pas la situation de la station Mont-Royal. J'reverrai ça un autre jour.

Si y'a moyen de déplacer mon post dans la section visions. J'y pensais pas cette partie-là du forum. Sinon j'copie-collerai.

[Né entre les rapides]

il y a 6 minutes, Kodun a dit :

La seule partie de la ligne rose qui vaut le plus l'investissement est la diagonale, ils ne devraient s'attarder que sur ce tronçon pour commencer.

A mon avis, ce n'est pas (encore) démontré de façon concluante.  Le soulagement de la branche "est" de la ligne orange est incontestablement un objectif prioritaire, mais la ligne rose n'apparaît pas nécessairement comme étant la meilleure façon d'y parvenir.

L'argument principal qui a été avancé en faveur de cette ligne (rose) est la haute densité (toute relative) de population des quartiers parcourus/qui seraient desservis.  Je reconnais que c'est une considération notable, mais je la trouve insuffisante.  Je préfère de beaucoup me fier aux résultats des enquêtes d'origines/destinations.

Plus généralement, je pense qu'une "vision" qui s'arrête aux limites de la Ville de Montréal est fautive, car ce faisant, on fait abstraction plus de la moitié de la population totale actuelle de la RMR.  Or beaucoup de ces habitants se rendent quotidiennement à Montréal, et font tout autant partie de la problématique du transport.  

[Kodun]

En ce qui a trait au trajet au centre-ville, une connexion avec la ligne verte dans l'ouest semble incontournable afin de faciliter les mouvements et de donner un accès efficace à l'entrée ouest du centre-ville. Avant que ne soit décidé l'extension vers Lionel-Groulx, la ligne verte devait poursuivre tout droit vers l'ouest, ce qui aurait suivi plus naturellement la trame urbaine historique. Ceci pourrait être réglé en faisant le lien manquant entre Vendôme et Atwater, permettant de plus l'interconnexion à l'entrée ouest du centre-ville sans devoir passer par Lionel-Groulx. Ce tronçon pourrait, par ailleurs, inclure une station dans Westmount (oui je connais l'histoire).  

Ensuite, le tunnel pourrait, comme plusieurs le proposent, passer sous René-Lévesque. Une alternative pourrait aussi de faire un duplex avec la ligne verte en creusant des tunnels sur ses côtés ou en-dessous. J'imagine que, vu sa faible profondeur, des tunnels sur ses côtés serait difficile considérant la densité urbaine, un tunnel en-dessous devrait probablement être très profond. L'utilisation du tunnel existant serait une option mais diminuerait substantiellement l'offre en-dehors du tronc commun.

L'avantage de l'axe R-L serait de pouvoir cannibaliser les lignes vertes et orange, soit un des objectifs principaux, et d'éviter la correspondance à Mont-Royal ou autre station désignée sur la ligne orange aux usagers provenant du centre-ville. Le duplex avec la ligne verte pourrait permettre d'utiliser les accès actuels et, donc, de limiter les investissements et travaux en surface.

 

 

 

il y a 25 minutes, Né entre les rapides a dit :

A mon avis, ce n'est pas (encore) démontré de façon concluante.  Le soulagement de la branche "est" de la ligne orange est incontestablement un objectif prioritaire, mais la ligne rose n'apparaît pas nécessairement comme étant la meilleure façon d'y parvenir.

L'argument principal qui a été avancé en faveur de cette ligne (rose) est la haute densité (toute relative) de population des quartiers parcourus/qui seraient desservis.  Je reconnais que c'est une considération notable, mais je la trouve insuffisante.  Je préfère de beaucoup me fier aux résultats des enquêtes d'origines/destinations.

Plus généralement, je pense qu'une "vision" qui s'arrête aux limites de la Ville de Montréal est fautive, car ce faisant, on fait abstraction plus de la moitié de la population totale actuelle de la RMR.  Or beaucoup de ces habitants se rendent quotidiennement à Montréal, et font tout autant partie de la problématique du transport.  

Ça c'est parce que ce projet ne provient pas du fruit d'experts mais de métrophiles de metrodemontreal.com  

Modifié 3 mars 2020 par Kodun

[samuelmath]

Il y a 12 heures, Né entre les rapides a dit :

Le soulagement de la branche "est" de la ligne orange est incontestablement un objectif prioritaire, mais la ligne rose n'apparaît pas nécessairement comme étant la meilleure façon d'y parvenir.

Effectivement, la ligne rose n'est pas la meilleure solution pour enlever du poids sur cette branche "est". Ça n'apporte rien aux usagers de la STL et le cadran Rosemont/Saint-Michel est déjà couvert par les lignes bleue et verte avec les autobus 67/467 qui fonctionnent bien.

Par contre, si nous nous mobilisions pour freiner le projet du prolongement de la ligne bleue, la ligne orange n'aurait pas de problème de contingentement. La demande de TEC dans Anjou et Saint-Léonard est plus basse que ce qu'amène un métro. Je suis désolé de voir que des gens veulent avoir à tout prix un métro dans le nord-est de la ville sans penser aux conséquences de surpeuplement sur les lignes existantes ainsi que les sommes exorbitantes qui y sont associées.

 

Modifié 3 mars 2020 par samuelmath

[p_xavier]

Pour la ligne orange, les portes palières et la possibilité de GOA3/4 doublera pratiquement la capacité de la ligne en tunnel.

[Gabmtl]

Il y a 12 heures, Kodun a dit :

En ce qui a trait au trajet au centre-ville, une connexion avec la ligne verte dans l'ouest semble incontournable afin de faciliter les mouvements et de donner un accès efficace à l'entrée ouest du centre-ville. Avant que ne soit décidé l'extension vers Lionel-Groulx, la ligne verte devait poursuivre tout droit vers l'ouest, ce qui aurait suivi plus naturellement la trame urbaine historique. Ceci pourrait être réglé en faisant le lien manquant entre Vendôme et Atwater, permettant de plus l'interconnexion à l'entrée ouest du centre-ville sans devoir passer par Lionel-Groulx. Ce tronçon pourrait, par ailleurs, inclure une station dans Westmount (oui je connais l'histoire).  

Ensuite, le tunnel pourrait, comme plusieurs le proposent, passer sous René-Lévesque. Une alternative pourrait aussi de faire un duplex avec la ligne verte en creusant des tunnels sur ses côtés ou en-dessous. J'imagine que, vu sa faible profondeur, des tunnels sur ses côtés serait difficile considérant la densité urbaine, un tunnel en-dessous devrait probablement être très profond. L'utilisation du tunnel existant serait une option mais diminuerait substantiellement l'offre en-dehors du tronc commun.

L'avantage de l'axe R-L serait de pouvoir cannibaliser les lignes vertes et orange, soit un des objectifs principaux, et d'éviter la correspondance à Mont-Royal ou autre station désignée sur la ligne orange aux usagers provenant du centre-ville. Le duplex avec la ligne verte pourrait permettre d'utiliser les accès actuels et, donc, de limiter les investissements et travaux en surface.

 

 

Ça c'est parce que ce projet ne provient pas du fruit d'experts mais de métrophiles de metrodemontreal.com  

Une idée qui devrait être explorer serait d'utiliser les stations et tunnels existants. Par exemple, la ligne rose pourrait suivre rue D'Iberville, puis "embarquer" dans le tunnel de la ligne verte juste avant la station Frontenac, puis suivre le tunnel jusqu'à Atwater, partageant les stations de la ligne verte. Ensuite, plutôt que de bifurquer vers Lionel-Groulx, continuer sous Maisonneuve et rejoindre le tunnel de la ligne orange avant la station Vendôme.
On aurait ainsi, un peu comme le REM, une ligne avec différents embranchements (rose et vert).

On ne règle pas les problèmes de surcharge à Berri-UQAM ou sur la ligne verte au centre-ville (on l'empire sans doute), mais je serais curieux de voir les couts et la faisabilité d'une telle chose.

 

[samuelmath]

il y a une heure, p_xavier a dit :

Pour la ligne orange, les portes palières et la possibilité de GOA3/4 doublera pratiquement la capacité de la ligne en tunnel.

Rien n'est certain. Tant que la mesure qu'un train ne doit pas quitter la station avant que le départ du train suivant demeure, la ligne orange restera avec une fréquence aux trois minutes. Imaginez en cas de panne de plus d'une heure si les usagers doivent marcher à pied dans le tunnel entre deux stations ou encore rester dans le train pendant tout ce temps. Ça se fait ailleurs comme en France, mais je me demande à quel point ce serait acceptable à Montréal.