montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[AMTFan1]

Oui il y a un problème avec une gare à l'A40. Cet emplacement élimine une grande partie de l'achalandage à destination de l’Ontario et de l'aéroport de Montréal (à cause du transfert), donc la viabilité même de la ligne. Aussi, le centre de maintenance de Via Rail à Pointe-St-Charles est inaccessible à partir de là.

 

Et voici justement l'autre inconvénient si les trains de VIA ne peuvent accéder à la gare centrale. Même chose pour la ligne Mascouche qui n'aura plus accès au centre d'entretien qui est aussi localisé à Pointe-St-Charles...

[andre md]

Pour quelqu'un avec des valises qui va vers le centre-ville si il debarque a de La concorde ca ne serait pas trop evident d'aller se faufiler a travers les passagers sur la ligne orange qui est archi pleine. Meilleur debarquer a Canora et prendre le REM pour se rendre a McGill ou Bonaventure.

Non, elle ne pourrait pas. Son seul accès est via la voie du CN à partir de l'est. Toutes les autres voies ferrées ne peuvent y accéder. C'est ridicule de vouloir en faire une gare pour Via Rail.

 

Je crois que la meilleure solution serait que tous les TGF provenant de Québec utilisent les voies du CP et continuent tous jusqu'à Ottawa.

 

 

La gare intermodale serait à Dorval et il pourrait également y avoir un arrêt intermédiaire au Métro De la Concorde et/ou à Parc/Canora. Cela ne demanderait qu'un prolongement de 1km du REM de l'aéroport vers la Gare Dorval.

 

La Caisse a d'ailleurs dit qu'elle était ouverte à ce que VIA se connecte au REM à l'aéroport plutôt qu'a la station A40

[helios_the_powerful]

Tout ce qui est proposé ici est théoriquement possible à faire pour VIA ou les trains de l'AMT, c'est certain. On peut dire à VIA de se construire un troisième tube sous le Mont-Royal, de se construire une gare à Canora, etc. Le problème que j'ai avec ça, c'est qu'on déroule le beau tapis rouge pour la Caisse, une compagnie privée, et qu'on fait financer toutes les externalités de son projet par les sociétés publiques qui voudront faire de quoi par la suite.

 

En laissant le beau jeu à la Caisse de s'approprier notre tunnel, bien public (et pourquoi en fait, juste parce qu'ils l'ont dit en premier et sont vites en affaires?), on vient faire en sorte de rendre la vie dure à toute forme d'intégration régionale des trains de banlieue et longue distance. VIA va devoir se construire des stations neuves (ce qu'elle n'aurait pas à faire si on partageait le tunnel), les passagers vont aboutir loin du centre-ville ou faire des parcours plus long. En plus, ça fait aussi en sorte que toute amélioration du réseau de train de banlieue va maintenant devoir se faire à coup de milliards en remplaçant le service par un système compatible avec celui de la Caisse.

 

Bref, en ne mettant aucune conditions au projet de la Caisse, on se trouve à devoir assumer des coûts plus élévés, nous le peuple par nos impôts, pour tout projet subséquent dans la région.

 

La Caisse a juste à mettre des quais plus longs pour avoir la même capacité avec un peu moins de fréquence et à installer un système d'automatisation compatible avec des trains lourds et ça va nous permettre de pas se bloquer de porte plus tard. Même si Québec paie pour les coûts supplémentaires associé à ça ou Via assume éventuellement la facture, ça va revenir beaucoup moins cher à tout le monde au final que de devoir se passer du TGF, de faire transférer les gens de Mascouche et St-Jérôme ou de devoir creuser un 3e tube à nos frais.

[Enalung]

On parle depuis déjà un moment du tunnel du Mont Royal... Plutôt que de carrément faire un autre tunnel, est-ce qu'il ne serait pas plus économique d'approfondir le tunnel actuel, autrement dit, d'en faire un tunnel à deux étages?

[Megafolie]

Ajouter une voie au tunnel existant n'est pas réalisable je crois. Après avoir examiné la largeur de l'emprise à la station Canora et aux stations subséquentes, il m'apparaît improbable que cela se fasse, dû au manque d'espace, à moins d'exproprier des dizaines de résidents et de commerces.

 

De plus, élargir le tunnel au centre-ville poserait d'énormes contraintes techniques et logistiques car il faudrait éventrer l'avenue McGill College sur toute sa longueur. Sans compter qu'il faudrait faire des miracles pour déplacer les infrastructures existantes.

 

Rien n'est impossible, mais ce serait un projet titanesque.

[Enalung]

T'a mal comprit ce que je voulais dire... Tu prend le tunnel actuel et tu dynamite le roc en dessous des voies actuelles. Tu crée 2 voies additionnelles en approfondissant. Pas besoin de toucher au plafond. Donc, t'aurais les 2 voies du rem au dessus, et les deux voies du CN tout juste en dessous. Faudrait que je trouve les sources, mais je me rappel d'avoir vu un tunnel dans ce genre dans un documentaire. 4 voies sur 2 étages. A chaque bout, il faudrait un petit bout pour créer les accès.

 

Edit: Trouvé! PC201005.jpg Photo by Dutchrailnut | Photobucket

Modifié 12 septembre 2016 par Enalung

[helios_the_powerful]

Le creuser, en faire un nouveau, c'est inutile de toute façon. On peut faire rouler un train à chaque deux minutes dans le tunnel en ce moment avec la technologie qui existe, même avec une partie des trains qui sont automatisés et d'autres non. Avec un ou deux train par heure de Via et les deux lignes de train de banlieue aux 15 minutes disons, ça laisse encore 20 trains par heure au REM, ce qui est plus que suffisant pour combler la demande.

[ToxiK]

Tout ce qui est proposé ici est théoriquement possible à faire pour VIA ou les trains de l'AMT, c'est certain. On peut dire à VIA de se construire un troisième tube sous le Mont-Royal, de se construire une gare à Canora, etc. Le problème que j'ai avec ça, c'est qu'on déroule le beau tapis rouge pour la Caisse, une compagnie privée, et qu'on fait financer toutes les externalités de son projet par les sociétés publiques qui voudront faire de quoi par la suite.

 

En laissant le beau jeu à la Caisse de s'approprier notre tunnel, bien public (et pourquoi en fait, juste parce qu'ils l'ont dit en premier et sont vites en affaires?), on vient faire en sorte de rendre la vie dure à toute forme d'intégration régionale des trains de banlieue et longue distance. VIA va devoir se construire des stations neuves (ce qu'elle n'aurait pas à faire si on partageait le tunnel), les passagers vont aboutir loin du centre-ville ou faire des parcours plus long. En plus, ça fait aussi en sorte que toute amélioration du réseau de train de banlieue va maintenant devoir se faire à coup de milliards en remplaçant le service par un système compatible avec celui de la Caisse.

 

Bref, en ne mettant aucune conditions au projet de la Caisse, on se trouve à devoir assumer des coûts plus élévés, nous le peuple par nos impôts, pour tout projet subséquent dans la région.

 

La Caisse a juste à mettre des quais plus longs pour avoir la même capacité avec un peu moins de fréquence et à installer un système d'automatisation compatible avec des trains lourds et ça va nous permettre de pas se bloquer de porte plus tard. Même si Québec paie pour les coûts supplémentaires associé à ça ou Via assume éventuellement la facture, ça va revenir beaucoup moins cher à tout le monde au final que de devoir se passer du TGF, de faire transférer les gens de Mascouche et St-Jérôme ou de devoir creuser un 3e tube à nos frais.

 

On laisse la Caisse "s'approprier" le tunnel parce que leur projet est meilleur. Il y aura beaucoup plus de trains REM que de trains de VIA qui vont passer par là, et le REM va transporter beaucoup plus de passagers. Je voudrais aussi mentionner que la Caisse de dépôts est autant une société publique que VIA Rails. Les deux entités appartiennent à nos gouvernements.

[ToxiK]

T'a mal comprit ce que je voulais dire... Tu prend le tunnel actuel et tu dynamite le roc en dessous des voies actuelles. Tu crée 2 voies additionnelles en approfondissant. Pas besoin de toucher au plafond. Donc, t'aurais les 2 voies du rem au dessus, et les deux voies du CN tout juste en dessous. Faudrait que je trouve les sources, mais je me rappel d'avoir vu un tunnel dans ce genre dans un documentaire. 4 voies sur 2 étages. A chaque bout, il faudrait un petit bout pour créer les accès.

 

Edit: Trouvé! PC201005.jpg Photo by Dutchrailnut | Photobucket

 

Même s'il y a des voies de plus dans le tunnel, ça va prendre des voies pour se rendre jusqu'au tunnel. Le chemin de fer est en tranchée et son site est plutôt étroit. Si on veut faire passer des rails pour VIA tout en gardant les rails pour le REM, il faudra élargir l'emprise des voies à Ville Mont-Royal, et l'espace y est restreint.

[vivreenrégion]

On parle de 200 voitures pour commencer, mais on va atteindre les 300 et 400 voitures dans le réseau REM d'ici 2040. Rendu à ce point, le tunnel sera rendu une autoroute.