montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[nephersir7]

Document détaillant l'exploitation du REM:

 

http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/Reseau_electrique_m%C3%A9tropolitain/documents/DA91.pdf

 

Structure du réseau:

 

 

Offre de service minimale:

 

Offre de service maximale:

 

Offre de service fin de semaine et jours fériés:

 

Vitesse d'exploitation et temps de parcours:

Modifié 12 septembre 2016 par nephersir7

[ToxiK]

On a 2 milliards à dépenser alors qu'on refuse de donner quelques millions aux autres société de transport en commun pendant des années... Il y a franchement beaucoup de gens qui prennent vite les choses pour acquises à propos du RÉM, comme si les gouvernements étaient des banques à pitons avec des milliards qui sortent par les oreilles... Alors qu'on ne cesse pas de nous imposer des mesures d'austérité pendant des années...

 

L'effet sur l'économie et sur le transport sera beaucoup plus important avec un investissement total de plus de 5 milliards de dollars qu'en saupoudrant 2 milliards ici et là. Ce n'est pas une simple dépense mais un investissement qui sera rentable pour tous les intervenants.

 

Et en ce qui concerne l'austérité, ce sont surtout les syndicats qui utilisent ce terme. Les mesures que nous avons vu au Québec ne sont rien si on compare à ce qu'on a vu en Europe. J'ajouterai que le Québec a atteint l'équilibre budgétaire et qu'on a maintenant les moyens d'investir dans un tel projet. Sans compter qu'Ottawa veut stimuler l'économie avec des investissements en transport en commun, ce qui représente environ 1 milliard sur les 2 milliards qui seront investit par les gouvernements dans ce projet. Cet investissement n'aurait pas été possible il y a un an sous le régime harper.

[WestAust]

VIA étudiait le projet de TGF depuis au moins 2 ans, soit après l'arrivée de Yves Desjardins-Siciliano comme PDG: Projet de VIA Rail pour des voies dediees | VIA Rail

 

La seul différence est qu'ici, on n'a rien fait pendant des années pour augmenter le service sur la ligne Deux-Montagnes, comme doubler la voie ferrée entre Bois-Franc et Roxboro, déployer les voitures multi-niveaux et installer des mesures de sécurité dans le tunnel, tout simplement parce-qu'on a refusé d'accorder quelques millions à l'AMT. Alors que tout d'un coup, on a 2 milliards à dépenser pour la Caisse...

 

Pas besoin de remonter bien loin pour voir que le projet de VIA n'incluait pas le tronçon rive-nord jusqu'à Québec, encore en novembre 2015 le projet de TGF se limitait à Montréal-Ottawa-Toronto, par voies dédiées, et qu'ils ont allumés pour le tunnel et un parcours par le nord oui par pression de Trois-Rivières, mais surtout quand ils ont vu la caisse débarquer avec son REM qui utilisait le tunnel! C'est mon principal point que je tiens à soulever! Ils se comportent comme quelqu'un qui oui peut-être convoitait quelque chose, mais ne l'as jamais dit, et lorsque quelqu'un le prend avant lui, tout d'un coup fait une crisette en disant ca aurait du être à moi j'y ai pensé en premier!

[Fortier]

Est-ce-que vous avez bien vu les concepts de la gare A-40? Ce n'est qu'une petite gare perdue au milieu d'un parc industriel sur le bord d'une autoroute. La CDPQ prévoyait déjà que l'achalandage de la ligne Mascouche, à cause du transfert forcé vers le RÉM, baisserait de 25% par rapport à ce qu'il est aujourd'hui. Donc imaginez pour les trains de VIA.

 

D'ailleurs, va-t-on aménager un salon VIA 1 pour les voyageurs d'affaire à la gare A-40? Des restaurants? Des services de bagagistes, du service à la clientèle? Vous savez, toutes ces choses qu'on retrouve dans une véritable gare, soit la Gare Centrale? Bien sûr que non voyons.

 

Franchement, je me demande comment certains peuvent dire que c'est acceptable pour un train voyageur de s'arrêter à une petite gare perdue au milieu d'un parc industriel sans pouvoir se rendre au centre-ville. Et si c'était le train Montréal-Toronto, est-ce-qu'on dirait la même chose?

 

C'est ce genre de pensée qui fait en sorte qu'on a une gouvernance et une planification en transport complètement débile au Québec...

 

Qu'est-ce qui empêche de faire une véritable gare? La Gare A-40 pourrait devenir un véritable hub ferroviaire avec le REM, les trains de banlieues et trains régionaux, comme toutes les gares de Paris.

 

 

De plus, en ne conservant qu'une seule gare « corridor », Montréal reste seulement une ville de passage au lieu d'une véritable destination.

[nephersir7]

Qu'est-ce qui empêche de faire une véritable gare? La Gare A-40 pourrait devenir un véritable hub ferroviaire avec le REM, les trains de banlieues et trains régionaux, comme toutes les gares de Paris.

 

Non, elle ne pourrait pas. Son seul accès est via la voie du CN à partir de l'est. Toutes les autres voies ferrées ne peuvent y accéder. C'est ridicule de vouloir en faire une gare pour Via Rail.

 

Je crois que la meilleure solution serait que tous les TGF provenant de Québec utilisent les voies du CP et continuent tous jusqu'à Ottawa.

 

 

La gare intermodale serait à Dorval et il pourrait également y avoir un arrêt intermédiaire au Métro De la Concorde et/ou à Parc/Canora. Cela ne demanderait qu'un prolongement de 1km du REM de l'aéroport vers la Gare Dorval.

 

La Caisse a d'ailleurs dit qu'elle était ouverte à ce que VIA se connecte au REM à l'aéroport plutôt qu'a la station A40

[Fortier]

Non, elle ne pourrait pas. Son seul accès est via la voie du CN à partir de l'est. Toutes les autres voies ferrées ne peuvent y accéder. C'est ridicule de vouloir en faire une gare pour Via Rail.

 

Je crois que la meilleure solution serait que tous les TGF provenant de Québec utilisent les voies du CP et continuent tous jusqu'à Ottawa.

 

 

La gare intermodale serait à Dorval et il pourrait également y avoir un arrêt intermédiaire au Métro De la Concorde et/ou à Parc/Canora. Cela ne demanderait qu'un prolongement de 1km du REM de l'aéroport vers la Gare Dorval.

 

La Caisse a d'ailleurs dit qu'elle était ouverte à ce que VIA se connecte au REM à l'aéroport plutôt qu'a la station A40

 

Et c'est seulement pour l'Est que Via a besoin du tunnel sous le Mont-Royal, donc y'a pas de problème avec une gare à l'A40. Toutes les destinations vers les États-Unis et l'Ontario peuvent utiliser la Gare centrale sans problème. Le débat ici c'est plutôt pour la connexion avec l'est du Québec sur la rive nord du Saint-Laurent.

Modifié 12 septembre 2016 par Fortier

[Megafolie]

Et c'est seulement pour l'Est que Via a besoin du tunnel sous le Mont-Royal, donc y'a pas de problème avec une gare à l'A40. Toutes les destinations vers les États-Unis et l'Ontario peuvent utiliser la Gare centrale sans problème. Le débat ici c'est plutôt pour la connexion avec l'est du Québec sur la rive nord du Saint-Laurent.

 

Excellent point!!!

[AMTFan1]

Pas besoin de remonter bien loin pour voir que le projet de VIA n'incluait pas le tronçon rive-nord jusqu'à Québec, encore en novembre 2015 le projet de TGF se limitait à Montréal-Ottawa-Toronto, par voies dédiées, et qu'ils ont allumés pour le tunnel et un parcours par le nord oui par pression de Trois-Rivières, mais surtout quand ils ont vu la caisse débarquer avec son REM qui utilisait le tunnel! C'est mon principal point que je tiens à soulever! Ils se comportent comme quelqu'un qui oui peut-être convoitait quelque chose, mais ne l'as jamais dit, et lorsque quelqu'un le prend avant lui, tout d'un coup fait une crisette en disant ca aurait du être à moi j'y ai pensé en premier!

 

Parce-que personne, ni même le gouvernement et l'AMT, n'ont vu venir le fait que la CDPQ allait s'emparer du tunnel avant l'annonce du projet en avril dernier. Le projet devait être au départ le train de l'ouest et le SLR sur le pont Champlain, pas de démolir et transformer la ligne de Deux-Montagnes en plus. Le projet de loi, pour la création de la nouvelle filiale de la CDPQ, avait été faite dans l'esprit qu'elle construise de nouvelles infrastructures et que ce serait elle qui les possède, pas de s'emparer de celles déjà existantes comme le tunnel du Mont-Royal qui appartient en premier lieu à l'AMT, pas à la CDPQ.

 

Qu'est-ce qui empêche de faire une véritable gare? La Gare A-40 pourrait devenir un véritable hub ferroviaire avec le REM, les trains de banlieues et trains régionaux, comme toutes les gares de Paris.

 

[ATTACH]28168[/ATTACH]

 

De plus, en ne conservant qu'une seule gare « corridor », Montréal reste seulement une ville de passage au lieu d'une véritable destination.

 

Ça se voit que vous n'habitez pas à Montréal.

 

Contrairement aux gares de Paris qui sont localisées à l'intérieur de grandes agglomérations (Paris est une ville beaucoup plus grande que Montréal d'ailleurs), la gare A-40 se situe en dehors des quartiers importants, des lieux d'habitation où des centres d'affaires. Elle se situe au milieu d'un parc industriel au bord d'une autoroute. Elle n'est pas non plus conçue (encore une fois, regardez les documents de la CDPQ déposés au BAPE: http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/Reseau_electrique_m%C3%A9tropolitain/documents/DA39.pdf), pour accueillir des lignes de trains voyageurs, comme la Gare Centrale avec toutes ses installations et services.

 

Si vous trouvez l'idée que les trains de VIA devraient s'arrêter à l'A-40 est acceptable en mentionnant l'exemple de la gare Montparnasse ou la gare du Nord à Paris, sachez que j'ai récemment voyagé en France. La dernière fois que j'ai voyagé de Nantes à Paris en m'arrêtant à la gare Montparnasse, pour me rendre à l'hôtel, localisé vers le centre de la ville, il était plus pratique et facile pour moi de prendre le taxi que de prendre le métro et faire de multiples transferts et correspondances avec mes bagages. Évidemment, il aurait était moins cher pour moi de prendre le métro que le taxi, mais c'était plus simple et plus rapide, bien que plus cher. C'est ce que les voyageurs de d'autres villes pensent aussi lorsqu'ils arrivent avec leurs bagages: très peu sont tentés ensuite de faire un voyage en transport en commun, qui serait bondé aux heures de pointes, avec leurs bagages, surtout si c'est en plus, pour faire un transfert vers un autre train comme Montréal-Toronto à une autre gare.

 

Sauf que contrairement à la gare Montparnasse ou la gare du Nord, pour la gare A-40, il n'y aura pas d'autres services de taxi, de bus ou de métro localisés à proximité pour les voyageurs provenant de Québec ou des autres régions s'ils se veulent se rendre dans d'autres endroits car la gare est localisée au milieu d'un champ industriel avec juste le RÉM comme unique connexion.

 

Et ne pensez pas non plus que je ne sais pas de quoi je parle. Je travaille justement dans le domaine de planification des transports.

Modifié 12 septembre 2016 par AMTFan1

[andre md]

Le best serait un autre tunnel sous le mont-royal mais ou passerai le train de Via pour continuer vers Laval? Ou encore de faire un hub a Canora en prolongant le train de l'est jusqu'a l'entrée du tunnel , comme j'avais parler auparavant mais bon ce n'est pas aussi facile mais c'est quand meme faisable. Et de Canora suffit de franchir le tunnel pour se rendre a la gare central en REM. Un petit 10 min de trajet.Canora serait un hub pour 3 ligne de train et 1 ligne de REM. Sinon c'est combien le detour autour du mont-royal? Sur un parcours de 2 heures environ on ne verra pas grand difference non?

Modifié 12 septembre 2016 par andre md

[nephersir7]

Et c'est seulement pour l'Est que Via a besoin du tunnel sous le Mont-Royal, donc y'a pas de problème avec une gare à l'A40. Toutes les destinations vers les États-Unis et l'Ontario peuvent utiliser la Gare centrale sans problème. Le débat ici c'est plutôt pour la connexion avec l'est du Québec.

 

Oui il y a un problème avec une gare à l'A40. Cet emplacement élimine une grande partie de l'achalandage à destination de l’Ontario et de l'aéroport de Montréal (à cause du transfert), donc la viabilité même de la ligne. Aussi, le centre de maintenance de Via Rail à Pointe-St-Charles est inaccessible à partir de là.