montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[champdemars]

il y a 37 minutes, Rocco a dit :

Vu du haut de la Cité Multimédia.

"Le REM a défiguré la ville!!" (Gérard Beaudet et le CEM-E)

Blague à part, j'ai l'impression que tu as pris la photo en fin d'après-midi et l'éclairage est parfait, il y a un jeu d'ombrage et ça met bien en valeur le centre-ville et le "vilain-méchant-très-laid" REM.

 

[KOOL]

J'ai pris le « vilain-méchant-très-laid » REM pour la 3ème fois hier, franchement c'est très pratique à partir de l'IDS. La vitesse n'est pas hallucinante (baisse du bruit oblige donc pas de problème en ce qui me concerne) mais ça permet d'apprécier le paysage. 

@ Rocco : au 21A vous avez accès au toit non protégé par des balustrades ? 

[Rocco]

⬆️ Il y a des balustrades, l'angle de la photo ne les montre pas. Effectivement, j'ai remarqué que la vitesse du REM entre l'Ile des Soeurs et la Gare Centrale a été réduite, c'est passablement lent. Le Skytrain de Vancouver va probablement 2x plus vite. C'est quand même intriguant à savoir pourquoi notre REM est programmé de façon si lente. Il devrait aller encore plus vite que le Skytrain, considérant la technologie nouvelle et les nouveaux rails, mais non, slowmo total. C'est pratiquement le minirail de La Ronde.

[SameGuy]

Have any two-car trains been run yet? I wonder if someone somewhere is ruing the decision to run coupled two-car units instead of just four-car, open-gang trains. What a mistake.

[Rocco]

Et qu'arrive-t-il avec la bébelle d'indicateur de charge totalement inutile en haut des portes pallières? Genre de truc Fisher-Price qui servira finalement jamais.

[Brick]

Il y a 12 heures, SameGuy a dit :

Have any two-car trains been run yet? I wonder if someone somewhere is ruing the decision to run coupled two-car units instead of just four-car, open-gang trains. What a mistake.

Il y a eu des trains à deux wagons au début des tests. J'ai l'impression que les trains à deux wagons vont revenir lorsque les antennes vers Dorval, l'ouest de l'île et Laval seront en fonction et que nous devront surveiller la destination finale avant d'embarquer.

Modifié 27 septembre 2023 par Brick

[Corbeau]

Si ça prend autant de temps pour construire un REM sur un réseau pré-existant , imaginez ça prendrait combien de temps si on avait approuvé le REM de l'est.

[kielbus]

https://www.visionrtl.ca/wp-content/uploads/2023/03/9906_Carte_RTL_v21.pdf

[p_xavier]

Le 2023-09-19 à 07:35, acpnc a dit :

 

Il fustige l’objectif de rentabilité de 8 %, visé grâce à une subvention de 72 % par passager et kilomètres versée par le gouvernement fédéral qui puisera dans les fonds pour d’autres projets de transports. Enfin, David Eaves se questionne sur le choix aérien qui permet à la CDPQ d’acquérir les terrains et de développer des projets immobiliers, ce qui n’aurait pas été possible en souterrain.

 

Ce genre de commentaires là me dresse les poils.  Ah non sont plus efficaces et ils peuvent faire des zones TOD. On veut des immeubles à échelle humaine financés par les méchants capitaliss!  CICATRICE URBAINNNNNNNNNE

[ToxiK]

Il y a 3 heures, Corbeau a dit :

Si ça prend autant de temps pour construire un REM sur un réseau pré-existant , imaginez ça prendrait combien de temps si on avait approuvé le REM de l'est.

D'un autre côté, ça donne le temps aux NIMBY de mourir (de mort naturelle, il n'y a rien de sinistre dans mon propos...) et de ne pas à avoir à supporter le bruit ou l'intolérable vue d'un REM surélevé.  Donc c'est gagnant pour tout le monde, on a un REM et les NIMBY n'auront pas à l'endurer.  Ceux qui auront déménagé dans le secteur durant la construction l'auront fait en connaissance de cause...