montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[ToxiK]

Je pense que je vais quitter cette discussion car ce sujet me rend malade et on n'avance à rien. Je vais essayer de placer une dernière fois ma confiance au BAPE et au gouvernement, bien que pour ce dernier, je n'ai jamais eu confiance en celui-ci, surtout pour gérer les enjeux de société...

 

Mais avant tout, je vais laisser un dernier commentaire.

 

@p_xavier: "Économiquement et environnementalement, le train de banlieue est le pire moyen de transport."

 

Le pire moyen de transport? Est-ce que j'ai bien lu? Si vous avez véritablement travaillé à Toronto dans le passé, pourquoi ne leur avez-vous pas dit cela alors que présentement GO Transit et Metrolinx sont en train de développer le train de banlieue avec le Régional Express Rail?

 

Alors que de l'autre côté, au Québec, depuis plusieurs années on construit de nouvelles routes et autoroutes à coup de milliards de fonds publiques, en plus de réparer et reconstruire les anciennes avec plusieurs millions chaque année, et on en tire aucun profit en tant que société car on les donne gratuitement. Mais dès que le mot "péage" est sorti pour le nouveau Pont Champlain afin de rentabiliser sa reconstruction, ça a été la levée de bouclier...

 

Il y a un véritable double standard à ce que je vois...

 

Je me suis opposé au péage sur Champlain, non pas parce que je suis contre les péages, mais parce que je suis contre les péages par le gouvernement Fédéral. En pratique, ce péage (et les autres qui auraient très certainement suivi sur Jacques-Cartier et Mercier) auraient été des taxes fédérales ciblant spécifiquement Montréal. Le gouvernement Fédéral n'aurait pas imposé des taxes semblables à d'autres villes. Et de plus, avec le gouvernement Conservateur au pouvoir à l'époque, il est très certain que ces revenus n'auraient pas servi à faire la promotion du transport en commun ni à aider l'environnement.

[nephersir7]

B]Je vais essayer de placer une dernière fois ma confiance au BAPE et au gouvernement[/b], bien que pour ce dernier, je n'ai jamais eu confiance en celui-ci, surtout pour gérer les enjeux de société...

 

Mais avant tout, je vais laisser un dernier commentaire.

 

@p_xavier: "Économiquement et environnementalement, le train de banlieue est le pire moyen de transport."

 

Le pire moyen de transport? Est-ce que j'ai bien lu?

 

À la lumiére de ton commentaire, je peux clairement déduire que tu n'as jamais pris connaissance des conclusions et recommandations du BAPE par rapport au Train de l'Est.

 

Le rapport concluait que la mise en service du train de l'Est augmenterait l'émission de gaz à effets de serre par rapport au nombre d'automobiles retirées de la circulation. Il concluait aussi que l'analyse faite par l'AMT était tout à fait invalide.

 

Extrait.

 

L’impact du projet sur les émissions de gaz carbonique

 

Dans le but d’évaluer plus clairement l’impact du projet en matière d’émissions de gaz carbonique, l’AMT a effectué une analyse sur la base de ses projections, des facteurs d’émissions et des hypothèses suivants:

 

– le retrait, à court terme, de la route de 869 véhicules en période de pointe matinale, pour atteindre un total de parcours évité annuellement de 13 730 000 km ;

 

– pour une voiture d’un seul passager, la consommation de carburant est de 10 l/100 km et le facteur moyen d’émissions de CO2 est de 0,236 kg/km ;

 

– le facteur moyen d’émissions de CO2 pour le train de banlieue est de 4,4 kg/km/train de 110 passagers ;

 

– un nombre de 16 voyages de train par jour, durant 240 jours par année, pour un parcours total en mode diesel de 161 280 km par année (DA23).

 

Selon les résultats de l’analyse, l’utilisation du train conduirait à un total d’émissions de gaz carbonique de 709,6 t/année attribuables à la locomotion par diesel entre la gare de Mascouche et la jonction au nord de la gare Mont-Royal (figure 1). L’analyse établit également à 3 240,3 t les émissions de gaz carbonique évitées annuellement par le retrait de véhicules de la circulation. Cela signifie que l’introduction du service de Train de l’Est aurait un bilan bénéfique en réduisant les émissions de l’ordre de 2 530 t/année.

 

[...]

 

Selon l’étude sur l’électrification faite par la Firme Canarail, la consommation mensuelle de diesel pour le projet serait, approximativement, de 145 660 l, ce qui donnerait une consommation annuelle de 1 747 920 l (PR8.4, p. 49). Sur cette base, et en retenant un facteur d’émission de 2,5 kg/l, le total d’émissions en gaz carbonique attribuables au projet serait de l’ordre de 4 370 t/année pour un bilan négatif de 1 130 t/année.

 

De plus, si l’on retient les données de consommation de diesel rapportées dans un autre document de l’AMT, cette consommation serait de l’ordre 397 l par trajet, ou l’équivalent de 1 524 480 l/année (DA31, p. 4). Sur la base d’un facteur d’émission en gaz carbonique de 2,5 kg/l, les émissions totales seraient d’environ 3 810 t/année. Cela correspondrait à un bilan négatif de 570 t/année.

 

En outre, un participant à l’audience, M. John Burcombe, a déposé à la commission une contre-analyse à propos du bilan en émissions de gaz carbonique du projet. Or, en ajoutant la consommation des auxiliaires de voitures de trains et sur la base d’un facteur d’émission de 2,73 kg/l pour le diesel, il calcule que les émissions seraient de l’ordre de 5 500 t/année, pour un bilan négatif net de 2 250 t/année (PR8.4, p. 53 ;DC6 ; DC6.1).

 

Finalement, la commission tient à préciser qu’une électrification intégrale du service proposé aurait l’effet de créer un bilan net positif de près de 3 080 tonnes de moins de gaz carbonique par année (DA23, p. 5 ; DC6.1).

 

La commission d’enquête constate que l’analyse de l’Agence métropolitaine de transport conclut que le projet Train de l’Est aurait, à court terme, l’effet de réduire au Québec les émissions de gaz carbonique de l’ordre de 2 530 tonnes par année.

 

♦ Avis — La commission d’enquête constate que d’autres calculs, effectués à partir de données fournies par l’Agence métropolitaine de transport, conduisent à des conclusions divergentes. À cet égard, la commission estime que le projet Train de l’Est aurait plutôt l’effet d’augmenter les émissions de gaz carbonique jusqu’à 2 250 tonnes par année.

 

♦ Avis — La commission d’enquête estime que l’effet bénéfique du projet Train de l’Est,pour ce qui est de son bilan net d’émissions de gaz carbonique à l’échelle du Québec, n’a pas été démontré clairement par l’Agence métropolitaine de transport. Toutefois, selon l’information disponible, une électrification intégrale lui assurerait, sur ce plan, un bilan positif.

[andre md]

Tu parles de relier la gare lucien lallier a la gare parc et serai perpendiculaire a la gare centrale. C'est dommage de ne pas relier la gare windsor (lucien lallier) et centrale. Sure que si on avait cette configuration ca ferai un raccourci pour le train de toronto en plus tout les lignes serai accessible .Je presume q c 'est le meme trajet que le train rapide avorté pour aller a Mirabel qui devais passer sous avenue du parc. A madrid on a fini par relier les 2 gares majeur de la ville (atocha et chamartin)en faisant passer la voie sous le paseo de la castellana et au sud paseo de colon pour faire un L et passer sous la calle atocha pour rejoindre l autre gare. Pour l'etagement du tunnel tu fait passer le REM au dessus car il est moins lourd

Je pensais sous René-Levesque en connexion avec la Gare Centrale, il faudrait une sorte de L qui connecterait potentiellement (dans des décennies) la ligne du CP de Parc ainsi que celles du CP à Lucien-L'Allier. Ça coûterait une fortune mais ça sera optimal de Québec à Toronto en TGV via le centre-ville.

 

Pour un étagement de tunnel, surtout au poids de trains, plusieurs traverses de plusieurs pieds d'épaisseur doivent être insérées tout au long du parcours, hors, plusieurs pilliers d'édifices sont directement collées sur le tunnel (dont des supports de la ligne verte et la Place-Ville-Marie). *De plus les connexions à l'entrée de la gare centrale devront être multiplexées.

Modifié 9 octobre 2016 par andre md

[p_xavier]

Merci de ressortir ce vieux document! *C'est vrai que c'est tellement écologique un train de banlieue!!! *VIvement le REM qu'on transforme progressivement les autres lignes.

[andre md]

Si le gouvernement du quebec decide de faire un pont mercier neuf on verrait peut etre un REM sur la ligne Candiac mais ca c'est loin.La ligne mascouche a des chances d etre la prochaine.

Merci de ressortir ce vieux document! *C'est vrai que c'est tellement écologique un train de banlieue!!! *VIvement le REM qu'on transforme progressivement les autres lignes.

[Enalung]

Je pense définitivement que la ligne mascouche devrait avoir la priorité vu qu'elle sera coupé du centre-ville. Avec cela de dit, j'ai toujours trouvé bizarre la courbe que fait cette ligne à Repentigny pour revenir vers Mascouche. Disons que le trajet pourrait être retravaillé si c'est bel et bien ce qui finit par se produire. J'avais d'ailleurs posté des cartes un peu plus tôt. Personnellement, sur l'Île de Montréal, j'aimerais voir une branche vers le sud, sur la A25 qui bifurque sur Sherbrooke. Ça permettrait de répondre aux besoins de transports d'Anjoux et de Montréal Est. De plus, cela ajouterait une connection avec la ligne verte. C'est la ligne orange sur la carte.

 

 

Sinon, j'avais proposé ça pour candiac. Ce n'est pas visible sur cette image, mais l'idée, c'est que ça se poursuit jusqu'au bout de Pie-IX.

 

Modifié 9 octobre 2016 par Enalung

[redfu]

Si le gouvernement du quebec decide de faire un pont mercier neuf on verrait peut etre un REM sur la ligne Candiac mais ca c'est loin.La ligne mascouche a des chances d etre la prochaine.

 

L'emprise du CN sur la ligne mascouche est trop petite pour lui ajouter 2 voies de REM et le CN n’abandonnera jamais ces voies ferrées de l'est qui relie au raffinerie et qui sont essentielle pour eux. Rien a voir avec la situation de la ligne deux montagne qui appartenait déjà a l'AMT, je doute serieusement qu'il y ait un jour le REM vers l'est surtout sur ces voies la.

[andre md]

L'emprise du CN sur la ligne mascouche est trop petite pour lui ajouter 2 voies de REM et le CN n’abandonnera jamais ces voies ferrées de l'est qui relie au raffinerie et qui sont essentielle pour eux. Rien a voir avec la situation de la ligne deux montagne qui appartenait déjà a l'AMT, je doute serieusement qu'il y ait un jour le REM vers l'est surtout sur ces voies la.

 

Ne jamais dire jamais on peut installer des voies supplementaire au nord de la voie du cn sur la ligne mascouche on pourrait negocier et acheter la moité nord de l'emprise sur tout le long sans empecher les trains du CN de passer sur sa voie propre. On pourrai elargir le talus il y a de la place pour ca. La voie du CN dessert les raffineries au sud de la voie dans l'est de montreal.

Modifié 10 octobre 2016 par andre md

[p_xavier]

Ne jamais dire jamais on peut installer facilement des voies supplementaire au nord de la voie du cn sur la ligne mascouche on pourrait negocier et acheter la moité de l'emprise sur tout le long sans empecher les trains du CN de passer sur sa voie propre. On pourrai elargir le talus il y a de la place pour ca. La voie du CN dessert les raffineries au sud de la voie dans l'est de montreal.

 

 

Le MTQ a déjà une emprise au sud de l'île jusqu'au centre-ville. *Force de constater que le train de l'Est n'aurait jamais dû voir le jour. *Limitons les dégats en changeant le tracé.

[andre md]

Tu parles de l'emprise le long de notre-dame c'est dans l'est oui mais ca ne dessert pas le nord est comme montreal nord et riviere des prairies.

Le MTQ a déjà une emprise au sud de l'île jusqu'au centre-ville. *Force de constater que le train de l'Est n'aurait jamais dû voir le jour. *Limitons les dégats en changeant le tracé.