montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Gabmtl]

En effet... mais ils sont stupides, simplement. Je vous invite à lire les documents qui existent sur l'apport économique du transport collectif, soit de l'APTA ou même de la Chambre de commerce du Mtl métropolitain... en gros : ça rapport 3x plus à l'économie et au PIB du Québec, en plus de créer 3x plus d'emplois quand on investit en TEC plutôt que dans des routes/autoroutes.

Ce serait un méchant beau plan de développement économique que d'investir à fonds dans des lignes de métro/REM/tramway. Mais comme tu dis, on n'en est pas là...

[andre md]

On prefere envoyer l argent a l exterieur du quebec en achetant des bagnoles et du petrole qui vient d 'ailleurs plutot que d utiliser l electricité que l on a la tonne un non sens .

En effet... mais ils sont stupides, simplement. Je vous invite à lire les documents qui existent sur l'apport économique du transport collectif, soit de l'APTA ou même de la Chambre de commerce du Mtl métropolitain... en gros : ça rapport 3x plus à l'économie et au PIB du Québec, en plus de créer 3x plus d'emplois quand on investit en TEC plutôt que dans des routes/autoroutes.

Ce serait un méchant beau plan de développement économique que d'investir à fonds dans des lignes de métro/REM/tramway. Mais comme tu dis, on n'en est pas là...

[p_xavier]

Tu propose beaucoup trop de tunnel Xavier. Ça coûterait beaucoup trop cher. Autant que possible, il faut essayer d'utiliser des emprises existantes. Les tunnels, il faut réserver ça pour les cas où il n'y a vraiment pas aucune autre solution et il faut faire ça aussi court que possible. Par exemple, à place de passer sous l'avenue Parc, le tunnel que tu propose pourrait sortir sur Notre-Dame et emprunter le rail existant qui se rend jusqu'à la ligne St-Jérôme. C'est déjà 3 rails de large, mais je pense qu'il y a de la place pour une voie de plus. Ça en laisserait 2 pour le transport de marchandises. Ton tunnel sous René Lévesque serait plus court et moins coûteux en empruntant ce chemin.

 

Si le ligne St-Jérôme finit par être converti converti en REM, il suffirait d'un court tunnel pour l'amener jusque dans le tunnel Mont-Royal. Voici à peu près ce que ça donnerait. J'ai pris la liberté d'inclure le prolongement de la ligne bleu et orange dans cette image.

 

 

C'était tout simplement pour avoir le tracé le plus directe. Si la ligne St-Jérôme est transformée en REM, l'emprise du Vieux-Port est aussi disponible pour les trains de VIA. Je ne m'attends pas à grand réalisation de ce type avant des décennies au minimum...

[p_xavier]

En effet... mais ils sont stupides, simplement. Je vous invite à lire les documents qui existent sur l'apport économique du transport collectif, soit de l'APTA ou même de la Chambre de commerce du Mtl métropolitain... en gros : ça rapport 3x plus à l'économie et au PIB du Québec, en plus de créer 3x plus d'emplois quand on investit en TEC plutôt que dans des routes/autoroutes.

Ce serait un méchant beau plan de développement économique que d'investir à fonds dans des lignes de métro/REM/tramway. Mais comme tu dis, on n'en est pas là...

 

 

 

C'est pour ça que je suis content que la CDPQ voie le plus value. En plus, j'aimerais qu'on vende toutes les autoroutes à la CDPQ et qu'elle se charge de l'exploitation avec péage.

[Enalung]

Utiliser l'emprise du vieux port, c'est enclaver une zone touristique majeure, alors oublie ça tout de suite. Par contre, ça pourrait être viable d'abaisser ces voies là dans une tranché.

[Gabmtl]

L'emprise de la ligne St-Jérôme sur l'ile de Montréal serait assez large pour accueillir une ligne de REM ?

[p_xavier]

Utiliser l'emprise du vieux port, c'est enclaver une zone touristique majeure, alors oublie ça tout de suite. Par contre, ça pourrait être viable d'abaisser ces voies là dans une tranché.

 

 

 

Avec au maximum un train à l'heure dans chaque direction, ce n'est pas pire que les trains de marchandise qui y circulent, au moins les touristes dans le train auront une plus belle vue!

[andre md]

Trop de traffic pietonnier au vieux port pour laisser des passages a niveau. Des enfants peuvent échapper a la vigilence des parents et se ramasser sous les roues du train. La semaine passé le bus amphibie c'est fait heurter par le train dans le vieux port. Collision entre un amphi-bus et un train: des passagers ont eu la peur de leur vie | JDM

Avec au maximum un train à l'heure dans chaque direction, ce n'est pas pire que les trains de marchandise qui y circulent, au moins les touristes dans le train auront une plus belle vue!

[p_xavier]

Trop de traffic pietonnier au vieux port pour laisser des passages a niveau. Des enfants peuvent échapper a la vigilence des parents et se ramasser sous les roues du train. La semaine passé le bus amphibie c'est fait heurter par le train dans le vieux port. Collision entre un amphi-bus et un train: des passagers ont eu la peur de leur vie | JDM

Chaque décision a un coût! Avec le faible achalandage prévu, je vois mal dépenser 1G$ de plus pour mettre en tranchée! Surtout que la situation est pire actuellement car ce sont des trains de marchandise qui y sont. Bref, on s'éloigne du sujet du REM.

[p_xavier]

Moi qui pensait que la station terminale n'avait jamais été étudiée lors des études de l'AMT, je m'étais trompé.

 

Ce document est intéressant, genre 9 ans pour construire un SLR était considéré "agressif" lol. http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/Reseau_electrique_métropolitain/documents/DQ1.4.pdf